原告：陸某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：李楊楊，河北昭慶律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住隆堯縣。

陸某某向本院提出訴訟請求，要求張某某返還京Ｑ×××××號迷你牌轎車（以下簡稱京字轎車）。事實與理由：張某某從2016年3月開始使用京字轎車，雖經(jīng)多次索要，但至今未果。張某某未提交答辯狀。陸某某向法庭提交了蓋有北京市公安局公安交通管理局車輛管理所業(yè)務(wù)專用章的機動車綜合信息查詢單；侯小晶出具的接收單；網(wǎng)上違章信息記錄單。綜合信息查詢單載明京字轎車初次登記日期為2008年8月15日，所有人為陸某某，本院審核后認為，該證據(jù)材料與陸某某主張的京字轎車為其所有具有關(guān)聯(lián)性，且內(nèi)容合法、真實。接收單載明侯小晶于2016年8月24日接收了京字轎車、姓名為陸某某的行駛證及車鑰匙一把。接收單下方有書寫說明：“接收人侯小晶系張某某的代理律師”。書寫說明上蓋有石家莊市公安局新華分局刑事警察大隊第五中隊印章。本院審核后認為，如侯小晶代理張某某接收車輛，應(yīng)該以張某某名義接收，才構(gòu)成委托代理，故此證據(jù)不能充分證明接收人為張某某。網(wǎng)上違章信息記錄單載明的違章時間是2016年11月2日，與本案事實無關(guān)。根據(jù)確認的證據(jù)，及《物權(quán)法》關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)定，本院認定陸某某在2008年8月15日取得京字轎車所有權(quán)。但該車現(xiàn)住是否客觀存在、并為張某某管控占有的事實不明。原、被告是否存在債的關(guān)系的事實不明。
原告陸某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托代理人李楊楊出庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，返還原物請求權(quán)，可基于物權(quán)追及效力和債權(quán)請求權(quán)而發(fā)生?！段餀?quán)法》第106條的規(guī)定，賦予了物權(quán)的追及效力，即物權(quán)成立后，不論標的物輾轉(zhuǎn)至何處，物權(quán)人均可追及至物之所在，維護物權(quán)人對物支配的圓滿狀態(tài)。唯占有人以善意取得可阻斷追及效力。如原告基于物權(quán)追及效力請求被告返還原物，必須證明在起訴時原物客觀存在、并為被告管控占有，否則返還原物請求權(quán)不應(yīng)得到支持。因為原物客觀存在、并為他人管控占有是物權(quán)追及效力成立的要件。債權(quán)是基于債的關(guān)系產(chǎn)生的，是權(quán)利人基于特定債的關(guān)系請求特定人為特定行為的權(quán)利。以彌補權(quán)利人利益損失。如原告基于債權(quán)請求權(quán)請求被告返還原物，必須首先證明原、被告之間存在什么樣的債的關(guān)系。一旦債權(quán)成立，返還義務(wù)人負有證明原物不存在的責任，否則構(gòu)成拒不履行。原告陸某某在物權(quán)追及效力方面，沒有證明起訴時京字轎車客觀存在、并為被告張某某管控占有；在債權(quán)請求權(quán)方面，沒有證明原、被告之間是否存在債的關(guān)系，以及債權(quán)的成立。綜上所述，不管基于物權(quán)追及效力還是基于債權(quán)請求權(quán)，原告的訴訟請求均不應(yīng)得到支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陸某某的訴訟請求。案件受理費40元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。