原告：陸建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈翀濤，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈匯賢，上海理帥律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏紀幫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：夏潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：王新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告陸建平與被告夏紀幫、陳某某、夏潔、王新華民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈翀濤、沈匯賢，被告夏紀幫、陳某某到庭參加訴訟。本院于2018年10月26日組織雙方談話，原告委托訴訟代理人沈翀濤，被告夏紀幫、陳某某到庭參加。后本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年2月25日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人沈翀濤，被告夏紀幫、陳某某到庭參加訴訟。原告當庭撤回對被告夏潔的訴請，本院口頭裁定予以準許。被告王新華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告夏紀幫、陳某某立即歸還原告借款人民幣1,800,000元(以下幣種同)及上述借款自2017年6月14日起至實際清償日止，按年利率24%計算的利息；2、判令被告王新華對上述第一項訴請承擔連帶清償責任；3、判令被告夏紀幫、陳某某立即歸還原告借款本金500,000元以及上述借款自2017年10月10日起至實際清償日止，按年利率24%計算的利息。
　　事實和理由：被告夏紀幫、陳某某共同自2016年12月5日起陸續(xù)從原告處借款8,500,000元,部分借款已還清。其中,雙方于2017年6月13日簽訂《借條》,約定借款3,000,000元,應(yīng)于2017年7月13日還本付息,至今尚欠本金1,800,000元,被告王新華承諾對上述借款承擔連帶保證責任。
　　雙方于2017年10月9日簽訂《借條》,約定借款500,000元,應(yīng)于2017年12月9日還本付息,至今本息均未支付。但當原告要求二被告將剩余借款還本付息,并要求被告王新華承擔連帶保證責任時,被告以種種理由拒絕,原告經(jīng)催討不成,依法提起訴訟。
　　原告認為：被告夏紀幫、陳某某尚欠原告借款的事實清楚、證據(jù)確鑿,理應(yīng)歸還本金,并依法支付利息。被告王新華作為3,000,000元借款的保證人理應(yīng)對該筆債務(wù)承擔連帶清償責任。故,原告的訴請合法、有據(jù),請求依法裁決支持。
　　被告夏紀幫、陳某某共同辯稱，借款無異議，但是利息支付過的，有幾筆是轉(zhuǎn)賬給原告的。3,000,000元是2017年6月13日借的，月息按3.5%計算，2017年6月14日就給了105,000元利息，2017年7月14日付了105,000元利息，2017年8月14日還掉本金1,200,000元以及利息110,000元。2017年9月開始，每個月支付63,000元利息，其中10月14日的利息63,000元打在原告的卡上，其他幾個月給的都是現(xiàn)金，利息付到2018年5月14日。2018年2月9日，還給了本金500,000和1,800,000的利息88,000元(打給原告指定的案外人姚建勇卡上)。500,000元的利息從2017年10月10日開始，每個月付25,000元，一直付到2018年6月9日，然后2018年8月20日原告又問我拿了50,000元利息，也就是利息一直付到了2018年8月9日。
　　被告王新華未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)無異議證據(jù)，本院確認如下無爭議事實：2017年6月13日《借條》載明：茲有本人夏紀幫、陳某某、夏潔因生意資金周轉(zhuǎn)，特向陸建平借款3,000,000元，月利率3%。利息按月收取，每期期末支付利息。借款時間2017年6月13日至2017年7月13日止，期滿一次性還清本金及未付利息?！?，借款到期未還，借款人將承擔每日按欠款金額的千分之三支付逾期滯納金……。擔保人同樣承擔還款責任。該《借條》落款借款人處有夏紀幫、陳某某、夏潔的簽名，擔保人處有王新華的簽名。2017年10月9日的《借條》載明：今借陸建平500,000元，2個月歸還。該《借條》落款借款人處有夏紀幫、陳某某、夏潔的簽名。
　　雙方確認：2017年8月14日，被告歸還本金1,200,000元，支付利息110,000元。2017年10月1日支付利息63,000元；10月14日支付利息63,000元；11月14日支付利息63,000元。2018年2月9日支付利息88,000元(通過姚建勇轉(zhuǎn)付)。
　　對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.被告夏紀幫、陳某某提供的證據(jù)“郵政銀行交易明細”，欲證明被告于2017年6月3日和14日從郵政銀行累計取款20余萬元，并于2017年6月14日、7月13日交付給被告王新華各105,000元，作為3,000,000元借款的兩期利息。原告對此不予認可。本院認為，即使系爭款項確已交付王新華，在原告予以否認的情況下，被告還需舉證證明其交付行為系基于原告明確的意思表示，顯然，被告該證據(jù)屬于間接證據(jù)，缺乏其他證據(jù)印證，無法達到其證明目的，故本院對該證據(jù)不予采信。
　　2.被告夏紀幫、陳某某提供的證據(jù)“郵政銀行、招商銀行、支付寶交易明細”，欲證明被告自2017年10月9日起至2018年8月20日止，陸續(xù)從上述金融機構(gòu)、支付寶中累計取現(xiàn)477,000元作為案涉借款的利息現(xiàn)金交付給了原告。原告否認收到上述利息。本院認為，原告該組證據(jù)均系間接證據(jù)，缺乏其他證據(jù)印證，無法達到其證明目的，故本院對該證據(jù)不予采信。
　　本院認為，本案爭議焦點在于被告支付利息的金額認定及計算方式。
　　本院認為，被告主張已支付案涉借款利息1,074,000元，原告只認可收到利息387,000元，根據(jù)被告的舉證，本院確認被告至今支付的案涉借款利息金額為387,000元，認定理由已在上文事實認定部分予以闡述，不再贅述。另，3,000,000元本金自2017年6月13日至2017年8月13日可計息180,000元(2個月，月利率3%)；1,800,000元本金自2017年8月14日至2018年2月9日(被告最后一次付息日)可計息約320,000元(約6個月，月利率3%)；因此，被告支付的387,000元利息只能認定被告實際付息至2017年12月8日，故1,800,000元應(yīng)自2017年12月9日起按月利率2%計算利息。另一筆500,000元借款，雙方?jīng)]有約定利息，被告應(yīng)按年利率6%支付逾期利息。
　　綜上，本院認為，原告與被告夏紀幫、陳某某之間的借款關(guān)系合法有效，被告理應(yīng)按約償付借款本息?，F(xiàn)被告未能按約償付借款本息，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告王新華應(yīng)根據(jù)擔保協(xié)議承擔相應(yīng)的保證責任。原告的訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。被告王新華在本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，其行為是對自身相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏紀幫、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸建平借款1,800,000元；
　　二、被告夏紀幫、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陸建平以1,800,000元為本金，自2017年12月9日起至實際清償日止，按年利率24%計算的利息；
　　三、被告王新華對上述第一、二項判決內(nèi)容承擔連帶清償責任，被告王新華承擔保證責任后，有權(quán)向被告夏紀幫、陳某某追償；
　　四、被告夏紀幫、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸建平借款500,000元；
　　五、被告夏紀幫、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陸建平以500,000元為本金，自2017年12月10日起至實際清償日止，按年利率6%計算的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費29,488元，減半收取計14,744元，保全費5,000元，合計19,744元，由原告陸建平負擔1,974元，被告夏紀幫、陳某某共同負擔17,770元(被告王新華對夏紀幫、陳某某負擔部分在14,216元范圍內(nèi)承擔連帶責任)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王士龍

書記員：戴勁松