原告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張崢，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王雪麗，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告張某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告張某勇、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托代理人張崢、被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司的委托代理人徐依琳到庭參加訴訟。被告張某勇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱，2016年12月1日，原告駕駛電動(dòng)自行車車到上海市浦東新區(qū)滬南公路沈梅路北約80米處，與被告張某勇駕駛豫NKXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告張某勇承擔(dān)事故的同等責(zé)任、原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)26,610.97元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)45,178.16元、護(hù)理費(fèi)12,428元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)1,583元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)2,600元、律師代理費(fèi)5,000元。原告要求上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付,超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告張某勇承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，原告變更醫(yī)療費(fèi)為26,365.97元、殘疾賠償金為136,068元。
　　被告張某勇未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保額為500,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)責(zé)任。本起事故有另一傷者趙某某已經(jīng)理賠，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目下賠付5,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付55,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下賠付200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付了53,433.24元，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)剩下的一半份額內(nèi)享受賠償。醫(yī)療費(fèi)，真實(shí)性及治療過(guò)程無(wú)異議，金額確認(rèn)，要求扣除自費(fèi)用藥費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)，認(rèn)可。鑒定費(fèi)，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月1日12時(shí)58分，上海市浦東新區(qū)滬南公路、沈梅路北約80米處，被告張某勇駕駛豫NKXXXX小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告及乘坐人趙某某受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張某勇負(fù)事故同等責(zé)任、原告負(fù)事故同等責(zé)任、趙某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進(jìn)行治療。2017年9月29日，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人陸某某交通傷，致一側(cè)膝關(guān)節(jié)交叉韌帶、半月板伴側(cè)副韌帶撕裂傷經(jīng)手術(shù)治療后，影響功能，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后休息期為受傷日至評(píng)殘前一日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，治療期間的護(hù)理期為90日。后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為30日，護(hù)理期為30日。注：被鑒定人陸某某需擇期內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂修補(bǔ)術(shù)固定物取出二次手術(shù)，具體按醫(yī)囑進(jìn)行，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用”。為此，原告支出鑒定費(fèi)2,600元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　又查明，豫NKXXXX小型轎車在被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為500,000元)，并購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，本起交通事故另一受傷人員案外人趙某某于2018年2月1日起訴至本院。2018年4月16日，本院判決如下：“　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某113,633.24元；二、被告張某勇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某3,500元?！痹撆袥Q現(xiàn)已生效。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0115民初9656號(hào)民事判決書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，現(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的投保情況、理賠情況，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告張某勇承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告張某勇應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告張某勇賠付。另，被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司對(duì)原告?zhèn)麣堧m提出異議，但是對(duì)此異議既未提出充分理由及相應(yīng)證據(jù)，亦未提出重新鑒定申請(qǐng)，故被告的異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)1,000元，被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。2、醫(yī)療費(fèi)，原告主張26,365.97元，對(duì)此金額人民保險(xiǎn)公司上海市分公司予以確認(rèn)，本院予以支持。被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司要求扣除自費(fèi)用藥的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張4,800元(含內(nèi)固定拆除術(shù)后營(yíng)養(yǎng)期)，結(jié)合被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司的質(zhì)證意見(jiàn)及司法鑒定結(jié)論期限,原告主張并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。4、誤工費(fèi),原告主張45,178.16元，為此原告提供勞動(dòng)合同、證明、工資條，本院認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，現(xiàn)原告提供的上述證據(jù)尚不足以證明其主張，原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張12,428元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，予以6,000元(含內(nèi)固定拆除術(shù)后護(hù)理期)。6、殘疾賠償金,原告主張136,068元，本院認(rèn)為原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)根據(jù)原告年齡及傷殘程度，原告主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。7、精神損害撫慰金,原告主張5,000元,本院認(rèn)為原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯啵F(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，按照原告?zhèn)麣埖燃?jí)及原、被告過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情支持3,000元，由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。8、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張1,583元，為此原告提供收款收據(jù)一張、機(jī)打發(fā)票兩張、上海市增值稅配套發(fā)票一張、手工發(fā)票一張，本院認(rèn)為原告手工發(fā)票記載的貨物名稱系躺椅，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，該部分費(fèi)用本院不予支持。收款收據(jù)未正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，該部分費(fèi)用本院亦不予支持。對(duì)于原告主張其余費(fèi)用，結(jié)合原告?zhèn)椋嬷鲝埐o(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)該項(xiàng)損失為1,308元。9、交通費(fèi),本院酌情支持300元。10、衣物損失費(fèi),本院酌情支持200元。11、鑒定費(fèi),原告主張2,600元,根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)，由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。12、律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，為此原告提供發(fā)票一張。根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司理賠范圍，且該費(fèi)用不再分?jǐn)偙壤?，由被告張某勇全額承擔(dān)。
　　以上各項(xiàng)損失合計(jì)185,941.97元，由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付61,200元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目下承擔(dān)5,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)55,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)1,200元);余款124,741.97元中律師代理費(fèi)4,000元由被告張某勇賠償原告。其余120,741.97元的60%即72,445.18元由被告人民保險(xiǎn)公司上海市分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告。被告張某勇經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系對(duì)自己訴訟權(quán)利的漠視和放棄，由此產(chǎn)生舉證不利的后果由被告張某勇自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陸某某61,200元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陸某某72,445.18元；
　　三、被告張某勇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某4,000元；
　　四、駁回原告陸某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,002.50元(原告陸某某預(yù)交，已減半收取)，由原告陸某某負(fù)擔(dān)476元、由被告張某勇負(fù)擔(dān)1,526.50元。被告張某勇負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書(shū)記員：蔡豪杰