陸某
劉昊松（湖北黃石磁湖法律服務(wù)所）
黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司
紀(jì)麗（湖北元初律師事務(wù)所）
吳云博（湖北元初律師事務(wù)所）

原告陸某。
委托代理人劉昊松，黃石市磁湖法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱磊琪貿(mào)易公司），住所地湖北省黃石市交通路56號。
法定代表人張磊，總經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)麗、吳云博（實(shí)習(xí)），湖北元初律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告陸某與被告磊琪貿(mào)易公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員阮珊擔(dān)任審判長，與人民陪審員楊逸云、傅靖宏組成合議庭，于2015年10月29日、2016年1月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陸某及委托代理人劉昊松，被告磊琪貿(mào)易公司的法定代表人張磊及委托代理人紀(jì)麗、吳云博到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2008年5月26日進(jìn)入磊琪貿(mào)易公司從事司機(jī)工作，后因常加班加點(diǎn)、表現(xiàn)良好深得公司領(lǐng)導(dǎo)賞識，被安排兼職后勤及售后工作，但從來不談?lì)~外報(bào)酬，每月工資3600元左右，入職七年來被告從未替原告購買社保。
2015年3月28日，因原告妻子離職的事情，磊琪貿(mào)易公司主管和經(jīng)理把原告叫到辦公室談話，問原告是否做通了原告妻子的思想工作，原告稱正在做思想工作，公司遂以此為由讓原告回家休息，什么時(shí)候讓原告上班再另行通知。
原告遂回家休息。
2個(gè)月后，原告說要去勞動(dòng)局告被告，被告才讓原告回去上班，但原告覺得磊琪貿(mào)易公司隨意辭退原告，毫無規(guī)章制度可言，遂不同意回去上班。
原告認(rèn)為被告單方提出勞動(dòng)者回家休息，原告又同意回家的，視為雙方協(xié)商解除合同。
2015年6月2日，原告申請仲裁。
同年8月24日，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決書。
現(xiàn)原告因不服勞動(dòng)仲裁裁決而起訴，請求判令:1、被告支付2013年4月至2015年3月期間雙休日（合計(jì)208天）及法定節(jié)假日（合計(jì)22天）加班工資共計(jì)33264元；2、被告補(bǔ)繳2008年5月至2015年4月期間的社會保險(xiǎn)費(fèi)56530.8元；3、被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24130.19元；4、被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金24130.19元；5、被告支付失業(yè)保險(xiǎn)金11460元；6、被告支付2015年3月份工資3447.17元。
原告為支持其請求，提供了仲裁申請書、仲裁裁決書、送達(dá)回證、勞動(dòng)合同、銀行賬戶明細(xì)賬、手機(jī)通話記錄、打卡記錄、獲獎(jiǎng)?wù)掌?、被告的員工作息時(shí)間安排表及其企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)材料。
被告辯稱，對雙方建立有勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)不持爭議。
1、原告屬于司機(jī)崗位，是不定時(shí)工作制，被告不欠加班費(fèi)；2、補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)不屬于勞動(dòng)爭議，不在法院的受理范圍；3、原告系自動(dòng)離職，被告不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金；4、原告于2015年5月再就業(yè)，被告不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金；5、被告尚欠原告3月份工資屬實(shí)，數(shù)額應(yīng)為3100元，300元社保補(bǔ)貼不應(yīng)計(jì)入工資范圍。
被告為支持其答辯，提供了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、手機(jī)短信截圖、原告重新就業(yè)證明、公司管理制度、司機(jī)崗位職責(zé)、員工罰單記錄、工資明細(xì)表、不定時(shí)工作制行政許可決定書、加班費(fèi)補(bǔ)貼表、考勤表等證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對以下證據(jù)和事實(shí)無爭議:原、被告于2008年5月26日建立勞動(dòng)合同關(guān)系，并連續(xù)三次簽訂了固定期限勞動(dòng)合同；原告平均每月收入3400元（含社保補(bǔ)貼300元）；2015年3月28日，被告讓原告回家休息且停發(fā)工資，原告被迫離崗回家，是雙方形成勞動(dòng)爭議并申請勞動(dòng)仲裁的直接原因；被告尚欠原告2015年3月份工資。
對上述無爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對雙方當(dāng)事人有爭議的以下證據(jù)和事實(shí)，本院作出如下分析和認(rèn)定:關(guān)于原告的崗位。
從被告提供的不定時(shí)工作制行政許可決定書來看，后勤員與司機(jī)分屬不同的崗位，從原告提供的勞動(dòng)合同書及獲獎(jiǎng)?wù)掌瑏砜矗驹赫J(rèn)定原告從事司機(jī)兼后勤員工作。
關(guān)于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，被告不辦理社保而以現(xiàn)金形式發(fā)放給原告不符合法律規(guī)定，故本院認(rèn)定原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為3400元／月。
本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系合法有效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。
用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。
關(guān)于加班工資問題。
原告認(rèn)為其沒有享受法定的雙休日、節(jié)假日休息待遇，據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付雙休日、節(jié)假日加班費(fèi)。
被告認(rèn)為原告從事的崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，休假時(shí)間不固定，但雙休日、節(jié)假日上班有調(diào)休，并且還發(fā)放了加班費(fèi)補(bǔ)貼，不應(yīng)再另行支付加班費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于原告從事司機(jī)工作，打卡記錄無法完全統(tǒng)計(jì)其工作時(shí)間，且被告在部分月工資中發(fā)放了加班補(bǔ)助，并在年終發(fā)放了加班費(fèi)補(bǔ)貼，原告提供的證據(jù)不足以支持其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)2013年4月至2015年3月期間雙休日加班費(fèi)及法定節(jié)假日加班費(fèi)的訴求，故本院不予支持。
關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)問題。
原告的第二項(xiàng)訴訟請求屬于社會保險(xiǎn)繳費(fèi)問題，不屬于人民法院受理范圍，本院不予審理。
勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)行政部門申請解決。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問題。
原告認(rèn)為被告讓其回家休息的實(shí)質(zhì)，就是解除與原告的勞動(dòng)合同，原告從自身前途考慮同意解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償24130.19元。
被告認(rèn)為其僅是勸原告回家休息一段時(shí)間調(diào)整心態(tài)，并非解除勞動(dòng)合同，被告已要求原告回崗，原告自己不愿回崗，是原告提出解除勞動(dòng)合同，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償金。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告要求原告回家休息迫使原告離崗，且在離崗期間未發(fā)生活費(fèi)用，這直接駁奪了原告通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是違法解除勞動(dòng)合同。
而原告在起訴狀中已寫明“視為雙方協(xié)商解除合同”，并提出了“支付解除合同補(bǔ)償金”的請求，被告依法應(yīng)按照原告工作年限向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23800元（3400元／月×7月=23800元）。
故對原告提出的該項(xiàng)訴求，本院予以支持；因違法解除勞動(dòng)合同賠償金與解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金為選擇性關(guān)系，對原告在已主張補(bǔ)償金的同時(shí)再提出賠償金的請求，本院則不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金問題。
原告認(rèn)為，被告提出解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致原告失業(yè)，且在勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)期間，被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)金。
被告認(rèn)為，原告已重新就業(yè)，被告不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，因原告在非本人意愿失業(yè)后，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦繳費(fèi)手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)承擔(dān)該損失責(zé)任。
又因原告于2015年5月3日重新就業(yè)，因此，被告應(yīng)向原告支付一個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。
故對原告提出的被告支付失業(yè)保險(xiǎn)金損失714元的訴求，本院予以支持，對超出部分則不予支持。
關(guān)于2015年3月份工資問題。
因雙方對被告尚欠2015年3月份工資的事實(shí)無爭議，且原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為3400元／月，故對原告提出的被告支付2015年3月份工資3400元的訴求，本院予以支持，對超出部分則不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?、第四十六條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23800元。
二、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某失業(yè)保險(xiǎn)金損失714元。
三、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某2015年3月份工資3400元。
四、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號:17×××29，匯入地點(diǎn):湖北省黃石市。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系合法有效，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。
用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。
關(guān)于加班工資問題。
原告認(rèn)為其沒有享受法定的雙休日、節(jié)假日休息待遇，據(jù)此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付雙休日、節(jié)假日加班費(fèi)。
被告認(rèn)為原告從事的崗位實(shí)行不定時(shí)工作制，休假時(shí)間不固定，但雙休日、節(jié)假日上班有調(diào)休，并且還發(fā)放了加班費(fèi)補(bǔ)貼，不應(yīng)再另行支付加班費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，由于原告從事司機(jī)工作，打卡記錄無法完全統(tǒng)計(jì)其工作時(shí)間，且被告在部分月工資中發(fā)放了加班補(bǔ)助，并在年終發(fā)放了加班費(fèi)補(bǔ)貼，原告提供的證據(jù)不足以支持其應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)2013年4月至2015年3月期間雙休日加班費(fèi)及法定節(jié)假日加班費(fèi)的訴求，故本院不予支持。
關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)問題。
原告的第二項(xiàng)訴訟請求屬于社會保險(xiǎn)繳費(fèi)問題，不屬于人民法院受理范圍，本院不予審理。
勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)行政部門申請解決。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問題。
原告認(rèn)為被告讓其回家休息的實(shí)質(zhì)，就是解除與原告的勞動(dòng)合同，原告從自身前途考慮同意解除勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償24130.19元。
被告認(rèn)為其僅是勸原告回家休息一段時(shí)間調(diào)整心態(tài)，并非解除勞動(dòng)合同，被告已要求原告回崗，原告自己不愿回崗，是原告提出解除勞動(dòng)合同，故不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償金。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告要求原告回家休息迫使原告離崗，且在離崗期間未發(fā)生活費(fèi)用，這直接駁奪了原告通過勞動(dòng)獲取報(bào)酬的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)就是違法解除勞動(dòng)合同。
而原告在起訴狀中已寫明“視為雙方協(xié)商解除合同”，并提出了“支付解除合同補(bǔ)償金”的請求，被告依法應(yīng)按照原告工作年限向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23800元（3400元／月×7月=23800元）。
故對原告提出的該項(xiàng)訴求，本院予以支持；因違法解除勞動(dòng)合同賠償金與解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金為選擇性關(guān)系，對原告在已主張補(bǔ)償金的同時(shí)再提出賠償金的請求，本院則不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金問題。
原告認(rèn)為，被告提出解除勞動(dòng)合同導(dǎo)致原告失業(yè)，且在勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)期間，被告未為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)賠償原告失業(yè)保險(xiǎn)金。
被告認(rèn)為，原告已重新就業(yè)，被告不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金。
本院經(jīng)審查后認(rèn)為，因原告在非本人意愿失業(yè)后，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦繳費(fèi)手續(xù)，導(dǎo)致其無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)承擔(dān)該損失責(zé)任。
又因原告于2015年5月3日重新就業(yè)，因此，被告應(yīng)向原告支付一個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。
故對原告提出的被告支付失業(yè)保險(xiǎn)金損失714元的訴求，本院予以支持，對超出部分則不予支持。
關(guān)于2015年3月份工資問題。
因雙方對被告尚欠2015年3月份工資的事實(shí)無爭議，且原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為3400元／月，故對原告提出的被告支付2015年3月份工資3400元的訴求，本院予以支持，對超出部分則不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第四十五條 ?、第四十六條 ?、第五十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23800元。
二、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某失業(yè)保險(xiǎn)金損失714元。
三、被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告陸某2015年3月份工資3400元。
四、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告黃石市磊琪貿(mào)易有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：阮珊
審判員：傅靖宏
審判員：楊逸云

書記員：劉盼