原告：陸某。
　　委托訴訟代理人：趙德軍。
　　被告：沈某某。
　　被告：章某某。
　　二被告共同委托訴訟代理人：劉團結(jié)，上海眾華律師事務所律師。
　　二被告共同委托訴訟代理人：喬蘭，上海眾華律師事務所律師。
　　原告陸某與被告沈某某、章某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月3日公開開庭進行了審理。原告陸某及其委托訴訟代理人趙德軍、二被告共同委托訴訟代理人劉團結(jié)、喬蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告支付原告未付購房款10萬元；2.被告每逾期支付一日，向原告支付2%的違約金。庭審中，原告將訴訟請求變更為：1.判令二被告支付原告未付購房款10萬元；2.判令二被告按銀行同期存款利率支付逾期利息（自2003年11月14日起至履行完畢時）；3.判令二被告賠償家具損失12,770元。事實和理由：二被告系母女關(guān)系，原告陸某與被告沈某某于2003年10月14日簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，原告將坐落于上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)新建新村30號101室房屋（以下簡稱涉案房屋）轉(zhuǎn)讓給被告沈某某，約定房屋價款為11萬元，其中定金1萬元。翌日原告反悔，不愿繼續(xù)出售房屋，但被告要求原告繼續(xù)履行。因涉案房屋登記在案外人吳國寶（原產(chǎn)權(quán)人）名下，吳國寶與被告沈某某、章某某便在原告不知情的情況下，將房屋直接過戶到了被告章某某名下。從2003年開始，原、被告雙方提起了多次訴訟。2017年11月4日，被告章某某以自力救濟的方式糾集他人，將原告及其丈夫從涉案房屋內(nèi)強行搬離，把涉案房屋中原告的家具都仍在街上，導致了家具的損失。簽訂房屋買賣合同至今原告只收到過被告沈某某支付過的房款定金1萬元，故要求二被告支付合同約定的剩余房款10萬元、逾期支付的利息及賠償原告的家具損失。
　　二被告當庭辯稱，1.不同意支付剩余購房款10萬元，雙方約定的付款期限為2003年11月，距今已經(jīng)17年。在此期間原告從未催討，已經(jīng)過了訴訟時效。2.原告根據(jù)合同約定應當在2003年11月14日交房，但原告一直居住到了2017年11月，所以不存在違約金。3.關(guān)于家具損失，原告拒絕搬離被告章某某所有的房屋內(nèi)，章某某通過自力救濟將原告家具搬出，是原告損害了被告的利益，被告沒有過錯，而且被告在家具搬出后也通知了原告兒子。
　　原告圍繞自己的訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.原被告身份信息，證明原、被告的主體資格；2.《私有房轉(zhuǎn)讓合同》，證明原告于1998年9月27日與案外人吳國寶簽訂合同購入涉案房屋；3.《房屋買賣協(xié)議書》，證明原告和沈某某簽訂了合同，但收取了1萬元定金，被告未支付合同余款10萬元；4.《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，證明案外人吳國寶和被告章某某私下簽訂房屋買賣合同；5.案外人吳國寶的證明，證明2003年時候原告將房產(chǎn)證押在當時賣房的中介處，中介的法定代表人胡偉是被告章某某的丈夫，他們瞞著原告將房屋過戶；6.案外人周紀琴的證明，證明2003年10月14日下午是她和吳國寶通的電話；7.案外人范新槎的證明，證明2003年11月10日范新槎帶原告去了亭林鎮(zhèn)法律服務所找司法人員調(diào)解涉案房屋糾紛；8.案外人周玉基的證明，證明當時原告尋找司法人員維權(quán)調(diào)解；9.案外人朱正正的證明，證明調(diào)解的時候，被告已經(jīng)變更了涉案房屋產(chǎn)權(quán)證；10.檔案機讀材料，證明當時操作原告賣房的中介的法定代表人系胡偉，胡偉與被告章某某系夫妻關(guān)系；11.（2003）金民一（民）初字第2958號民事判決書、（2004）滬一中民一（民）終字第656號民事判決書、（2004）金民一（民）初字第793號民事判決書、（2005）金民一（民）再初字第2號民事判決書、（2004）金執(zhí)字783號民事裁定書、（2009）金民三（民）初字第3181號民事裁定書、（2018）滬0116民初5319號民事判決書、（2018）滬01民終9036號民事判決書、（2018）滬0116民初6895號民事裁定書、（2018）滬0116民初6895號民事裁定書、（2018）滬0116民初8388號民事判決書、（2018）滬01民終13386號民事調(diào)解書、（2018）滬0116民初8391號民事判決書、（2018）滬01民終13242號民事判決書、（2004）金執(zhí)字第783號拘留決定書，證明整個案件的經(jīng)過，原告一直在積極主張自己的權(quán)利；12.上海市不動產(chǎn)登記薄，證明涉案房屋目前的權(quán)利人為崔汝坤、楊廷江。
　　對上述證據(jù)，二被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：1.對身份材料真實性沒有異議；2.對《私有房轉(zhuǎn)讓合同》真實性無法確認，以2005年生效判決為準；3.對《房屋買賣協(xié)議書》真實性沒有異議，但已經(jīng)過了訴訟時效，而且原告始終沒有搬離涉案房屋，不存在逾期利息；4.對《上海市房地產(chǎn)買賣合同》真實性沒有異議；5.對案外人吳國寶的證明沒有異議。6.對案外人周紀琴、范新槎、周玉基、朱正正的證明有異議，不符合民事訴訟法規(guī)則，這些證據(jù)屬于證人證言，證人應當出庭作證；7.對機讀檔案材料真實性沒有異議；8.對相關(guān)15份裁判文書真實性沒有異議，房屋屬于被告章某某，原告拒不搬離，應當支付遲延履行金，雙倍賠償損失，其中（2018）滬0116民初8388號民事判決書、（2018）滬0116民初8391號民事判決書是針對原告損害被告章某某所有的涉案房屋的侵權(quán)行為。9.真實性沒有異議，和本案無關(guān)。
　　對當事人無異議的身份材料、《房屋買賣協(xié)議書》、《私有房轉(zhuǎn)讓合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、案外人吳國寶的證明、機讀檔案材料、15份裁判文書，本院予以認定并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：案外人周紀琴、范新槎、周玉基、朱正正的證明，這些證人證言的證明內(nèi)容與本案無關(guān)，本院對上述證據(jù)不予認定。
　　根據(jù)當事人陳述、經(jīng)審查確認的證據(jù)及相關(guān)生效裁判文書，本院認定事實如下：1998年9月27日，原告陸某與案外人吳國寶簽訂《私有房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定將吳國寶名下坐落于上海市金山區(qū)亭林鎮(zhèn)新建新村50號101室房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告陸某。后陸某給付房價款后，實際居住生活于涉案房屋內(nèi)，始終未與吳國寶辦理過戶手續(xù)。2003年10月14日原告陸某與被告沈某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定以11萬元的價格，將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給被告沈某某。原告將房屋產(chǎn)權(quán)證交于中介方上海志遠房地產(chǎn)咨詢事務所，收取了定金1萬元，并委托他人電話通知案外人吳國寶協(xié)助被告沈某某辦理過戶手續(xù)。2003年10月24日，吳國寶與被告章某某前往房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)，因房產(chǎn)證記載的所有人仍是吳國寶，無法以原告陸某與被告沈某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》過戶，故由中介方上海志遠房地產(chǎn)咨詢事務所又起草了一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以此合同被告章某某取得房屋產(chǎn)權(quán)證。但原告翻悔，不肯將房屋交給被告章某某，也不肯搬出涉案房屋，被告章某某遂于2003年11月25日提起訴訟，請求排除妨礙、搬出涉案房屋，本院以房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)的唯一合法憑證，具有對世之效力，所有權(quán)人享有排除他人妨礙的物上請求權(quán)為由判決原告搬出涉案房屋，原告不服上訴，被駁回，2004年3月原告提起訴訟，認為原房屋所有人吳國寶一房二賣的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，請求判令確認原告與吳國寶之間的房屋轉(zhuǎn)讓合同合法有效，判令吳國寶和被告章某某停止對原告的侵害，并承擔給原告造成的損失175,000元。本院判決確認本案原告陸某與吳國寶的私有房屋轉(zhuǎn)讓合同合法有效，并鑒于房屋已經(jīng)過戶登記于本案被告章某某名下的事實，判決吳國寶返還原告51,000元。判決生效后，吳國寶提起再審，本院再審認定原告陸某與吳國寶的私房轉(zhuǎn)讓合同及原告與被告沈某某的房屋買賣協(xié)議均有效，吳國寶根據(jù)原、被告雙方要求簽訂一份為過戶所需的上海市房地產(chǎn)房屋合同并不構(gòu)成一房二賣；被告沈某某基于與章某某的特定的母女身份關(guān)系而將房屋過戶于章名下的行為合法。據(jù)此判決對本案原告陸某的訴訟請求不予支持。2009年，本案被告章某某向本院提出訴訟，要求本案原告陸某支付占有期間租金，本院裁定駁回了本案被告章某某的起訴。2018年5月，本案原告向本院提出訴訟，要求確認涉案房屋歸原告所有，本院以（2003）金民一（民）初字第2958號民事判決、（2004）滬一中民一（民）終字第656號民事判決、（2005）金民一（民）再初字第2號民事判決，均對涉案房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確的判決結(jié)論，且均已產(chǎn)生法律效力，原告以1998年從吳國寶處購得該房及居住至今的事實作為抗辯，其理由不能成立，駁回了原告的訴訟請求，原告不服判決結(jié)果上訴，二審認為上訴請求不能成立，應予駁回。2018年6月，本案被告章某某向本院提出訴訟，要求本案原告陸某賠償占有房屋損失，本院裁定駁回了本案被告章某某的起訴。
　　另查明，原告自2004年3月23日終審判決生效后一直居住在涉案房屋內(nèi)，被告章某某向本院申請執(zhí)行后，原告仍然拒絕搬離，直至2017年11月4日，因被告章某某將房屋租賃給了他人，承租人強行讓原告夫婦搬離了涉案房屋。
　　本案的爭議焦點是原告陸某對被告沈某某基于《房屋買賣協(xié)議書》的請求權(quán)是否超過了訴訟時效?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。二被告辯稱，《房屋買賣協(xié)議書》于2003年簽訂，距今已經(jīng)過17年，早已超過了訴訟時效。本院認為，法律設立訴訟時效的目的之一是督促權(quán)利人行使權(quán)利，以便盡快穩(wěn)定交易秩序。原告與二被告自2003年開始因涉案房屋進行了多次訴訟，雖然2005年至2009年之間、2009年至2018年之間雙方?jīng)]有新的訴訟發(fā)生，期間被告章某某也多次向本院執(zhí)行局申請強制執(zhí)行涉案房屋，但原告始終不肯搬出，一直居住在涉案房屋內(nèi)直到2017年11月4日。原告雖未曾提出要求被告沈某某給付合同余款10萬元，但是原告并非沒有主張自己的權(quán)利，原告曾以多次訴訟要求法院判令涉案房屋歸其所有，還以繼續(xù)占有涉案房屋這一行為持續(xù)向二被告主張著自己的權(quán)利，這種行為可以視為向被告方提出要求，即使這種要求是針對涉案房屋的所有權(quán)，也是和原告陸某與被告沈某某之間《房屋買賣協(xié)議書》直接有關(guān)，而原告在法律上是否真正具有這樣的“權(quán)利”在所不論。如果要求原告在主張房屋所有權(quán)的同時，要求其主張合同價款，這樣的要求顯然過于苛刻且不合常理。因此，原告陸某在2003年開始，并非未主張或怠于行使其權(quán)利，而是以占有房屋的方式使雙方之間陷入了實際履行中的合同僵局，以這一行為向被告提出要求，因此本案的訴訟時效起算點應為2017年11月5日，原告在2020年1月19日向本院提出訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條，本案原告的請求權(quán)未超訴訟時效，本院對被告的抗辯意見不予采納。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案中，原告陸某與被告沈某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，由原告將涉案房屋轉(zhuǎn)讓給被告沈某某，約定房屋價款為11萬元。該合同的效力經(jīng)生效判決確認有效，對雙方具有約束力。被告章某某因與被告沈某某的身份關(guān)系及原告陸某與被告沈某某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》取得了涉案房屋的所有權(quán)，故被告沈某某應當依照《房屋買賣協(xié)議書》的約定，向原告陸某支付合同剩余價款10萬元，被告章某某沒有法定或者約定的義務向原告支付該價款。
　　關(guān)于逾期利息，《房屋買賣協(xié)議書》約定被告沈某某2003年11月14日向原告支付5萬元，2003年12月31日前向原告支付5萬元，但因原告未履行于2003年11月14日前清場搬出的義務，因此被告沈某某對其支付價款的義務具有同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)。2017年11月5日，被告章某某取得涉案房屋的實際占有后，被告沈某某應當向原告陸某繼續(xù)履行合同中約定的付款義務，但因原告拒絕履行其義務的原因?qū)е卤桓嫔蚰衬吵^了合同中約定的付款時間，后雙方未對剩余合同價款的支付時間進行協(xié)商，可以視為對履行期限不明確，原告可以隨時要求被告履行，但原告在本次訴訟前亦未向被告方進行主張，且《房屋買賣協(xié)議書》中并無對逾期支付產(chǎn)生利息的約定，故本院對原告要求被告支付逾期利息的訴請不予支持。
　　關(guān)于家具損失費，該項費用系侵權(quán)行為造成的損失，不屬于本案審理的范圍，故本院對該項訴請不予處理。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條第四項、第六十七條、第六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某購房款100,000元；
　　二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取1150元，由被告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??文

書記員：陸??影