原告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：顧博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告陸某與被告顧博某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊利民獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某、被告顧博某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某向本院提出訴訟請求：1、判令陸某和顧博某就上海市寶山區(qū)高境二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱301室房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效。2、判令顧博某將301室房屋權(quán)利人恢復(fù)登記為陸某。事實和理由：301室房屋的原權(quán)利人為陸某。2015年7月22日，因陸某沉迷賭博，經(jīng)他人介紹向案外人江賢文借款人民幣50萬元(以下幣種均為人民幣)，并與江賢文簽訂《房地產(chǎn)借款抵押合同》，約定借款本金為50萬元，且辦理了抵押登記。陸某實際收到借款為25萬元。由于陸某到期未歸還借款，江賢文與陸某商定將301室房屋虛假出售于顧博某(顧博某系案外人徐銀平指定的人員)，辦理完房屋登記手續(xù)后，再由顧博某將301室房屋恢復(fù)登記至陸某名下。陸某回購房屋時向銀行申請房屋貸款，以此來套取銀行貸款歸還江賢文借款。2015年12月13日，陸某與顧博某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房屋轉(zhuǎn)價款175萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格。2015年12月22日，雙方與江賢文共同前往上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。顧博某從形式上將175萬元房款通過兩次銀行柜面劃賬到陸某名下賬戶，同日再從陸某賬戶劃到江賢文賬戶。之后，陸某要求顧博某將301室房屋恢復(fù)登記至自己名下，已無法找到顧博某、江賢文及徐銀平。2016年1月22日，陸某提起訴訟，在審理中因徐銀平及江賢文因涉嫌詐騙罪被上海市普陀區(qū)公安分局刑事拘留，案件所涉房屋買賣交易行為涉及刑事犯罪，寶山區(qū)人民法院將該案移送至上海市普陀區(qū)公安分局。2019年2月28日，上海市第二中級人民法院作出(2018)滬02刑初10號刑事判決書，判決徐銀平犯詐騙罪、判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。陸某與顧博某并無房屋買賣的真實意思，《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)屬無效，301室房屋應(yīng)恢復(fù)登記至陸某名下。
　　被告顧博某辯稱，顧博某通過鄰居認(rèn)識徐銀平，徐銀平說需要做房屋轉(zhuǎn)賣生意，所以借用顧博某名義購買陸某房屋。顧博某未支付過房款，該房屋也一直由陸某居住。顧博某同意將301室房屋權(quán)利返還給陸某，但不同意承擔(dān)訴訟費。
　　經(jīng)審理查明，301室房屋原權(quán)利人登記為陸某。2015年12月13日，陸某(甲方)與顧博某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定，甲方將301室房屋出售給乙方，房屋建筑面積77.37平方米，房屋總價175萬元。2015年12月22日，陸某與顧博某辦理了301室房屋過戶手續(xù)。2016年1月13日，301室房屋權(quán)利人登記至顧博某名下。
　　另查明，上海市人民檢察院第二分院指控徐銀平自2014年起，先后網(wǎng)羅并指使他人以民間借貸為誘餌，誘騙被害人簽下大幅虛高于實際借款金額的借條以及空白內(nèi)容的房產(chǎn)買賣合同，并制造銀行流水痕跡，讓被害人辦理房產(chǎn)抵押借款及委托處理房產(chǎn)等公證手續(xù)等。上海市第二中級人民法院于2019年2月28日作出(2018)滬02刑初10號刑事判決書，該案中審理查明，徐銀平參與詐騙陸某等二十四名被害人共計3,694萬余元，騙得1,461萬余元。顧博某在該案中作為證人提某某證言。上海市第二中級人民法院判決徐銀平犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣二百萬元。
　　以上事實，有陸某提供的《房地產(chǎn)抵押借款合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、房地產(chǎn)抵押權(quán)終止證明、上海市房地產(chǎn)登記簿、(2018)滬02刑初10號刑事判決書，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，案外人徐銀平借用顧博某名義與陸某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，徐銀平目的系詐騙陸某房產(chǎn)，并非真實交易，而顧博某與陸某之間本就無買賣之意，故該《上海市房地產(chǎn)買賣合同》當(dāng)屬無效。合同無效后，301室房屋房地產(chǎn)權(quán)利應(yīng)返還給陸某。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下　?。?br/>　　一、原告陸某與被告顧博某就上海市寶山區(qū)高境二村XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；
　　二、被告顧博某于本判決生效之日起十日內(nèi)，將上述房屋房地產(chǎn)權(quán)利返還給原告陸某。
　　案件受理費減半收取為40元，由被告顧博某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊利民

書記員：鮑仲鈺