原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住所地為廣西壯族自治區(qū)平果縣，現(xiàn)住海南省瓊海市。委托訴訟代理人：伍文娘，海南穎川律師事務(wù)所律師。被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沛縣。委托訴訟代理人：杜平安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沛縣。被告：杜平安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沛縣。被告：魚(yú)臺(tái)盛華運(yùn)輸有限公司，住所地為山東省濟(jì)寧市魚(yú)臺(tái)縣砦鄉(xiāng)盛莊村北首。法定代表人：溫素蘭，該公司負(fù)責(zé)人。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魚(yú)臺(tái)支公司，住所地為山東省濟(jì)寧市魚(yú)臺(tái)縣湖凌二路。負(fù)責(zé)人：石曉彬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬順旭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：來(lái)廣寧，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告曹某某、魚(yú)臺(tái)公司賠償給原告后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等計(jì)223112元；2.判令被告人保魚(yú)臺(tái)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金。在訴訟過(guò)程中，原告陸某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告杜平安、魚(yú)臺(tái)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年4月14日13時(shí)21分，被告曹某某駕駛×××號(hào)重型貨車(chē)，沿國(guó)道223線自萬(wàn)寧龍滾往東線高速公路方向行駛，行駛至中原十八坡高速路入口段時(shí)，刮撞到原告，造成車(chē)輛受損及原告受傷的交通事故。經(jīng)瓊海市公安局交通管理大隊(duì)處理，認(rèn)定被告曹某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無(wú)事故責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)由各被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告因此次交通事故造成的損失有：1.后續(xù)治療費(fèi)16000元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（53天×100元/天=5300元）；3.原告因事故身體多處功能障礙需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)恢復(fù)身體機(jī)能，原告主張按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定營(yíng)養(yǎng)期為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天=4500元）；4.鑒定護(hù)理期90天，按照海南省從事同級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)130元/天計(jì)，護(hù)理費(fèi)11700元（90天×130元/天=11700元）5.原告事故前從事木工和水泥工工作，日工資350元，鑒定誤工期150天，誤工費(fèi)52500元（150天×350元/天=52500元）；6.原告事故前在瓊海市××鎮(zhèn)委會(huì)連續(xù)居住滿1年以上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，博鰲鎮(zhèn)博鰲村委會(huì)城鄉(xiāng)分類(lèi)代碼為121，根據(jù)《統(tǒng)計(jì)城鄉(xiāng)劃分代碼》121表示為鎮(zhèn)中心區(qū)，根據(jù)國(guó)務(wù)院建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度、取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的區(qū)分的相關(guān)規(guī)定，參照2017-2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入28453元/年的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定原告受傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)，傷殘賠償金主張113812元（28453元×20年×20%=113812元）；7.精神撫慰金主張16000元，并請(qǐng)求被告人保魚(yú)臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；8.原告因事故受傷在醫(yī)院治療53天，加上到事故發(fā)生地交警部門(mén)往返所發(fā)生的交通費(fèi)用，原告酌情主張交通費(fèi)1000元；9.鑒定費(fèi)2300元。以上9項(xiàng)費(fèi)用，合計(jì)223112元。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條以及《道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司首先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告曹某某系被告杜平安雇請(qǐng)的雇員，故賠償責(zé)任應(yīng)由被告杜平安承擔(dān)，超過(guò)保險(xiǎn)限額部分由被告杜平安承擔(dān)；被告魚(yú)臺(tái)公司與被告杜平安系掛靠關(guān)系，應(yīng)對(duì)被告杜平安的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告曹某某、杜平安共同辯稱(chēng)，事故車(chē)輛已向人保魚(yú)臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，賠償責(zé)任應(yīng)由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告曹某某雖然所持駕駛證是在實(shí)習(xí)期間，但駕駛時(shí)有三年以上駕駛員同時(shí)陪同，符合交通安全法的規(guī)定，因交通事故造成的賠償責(zé)任由承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此外，被告杜平安在事故發(fā)生時(shí)已賠償給原告1000元，應(yīng)在賠償額中兌除。請(qǐng)求依法判決。被告魚(yú)臺(tái)公司未作答辯。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司辯稱(chēng)，本公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，駕駛車(chē)輛的被告曹某某所持有的A2駕駛證從2016年7月14日起由B2增駕A2駕駛證，事故發(fā)生時(shí)在實(shí)習(xí)期,根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)等機(jī)動(dòng)車(chē)，駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。而事故車(chē)輛屬牽引掛車(chē)，投保人在投保的保險(xiǎn)單聲明明確載明保險(xiǎn)人向本人項(xiàng)下解釋并提供了保險(xiǎn)險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款明確說(shuō)明，根據(jù)《最高院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l的規(guī)定，將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本公司既履行了合同告知義務(wù)，也符合有關(guān)法律規(guī)定。因此，駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不相符的機(jī)動(dòng)車(chē)情形應(yīng)視為無(wú)證駕駛的行為，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍，本公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)論駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車(chē)型不符合的機(jī)動(dòng)車(chē)的情形還是實(shí)習(xí)期間駕駛牽引掛車(chē)的情形，均屬于商業(yè)保險(xiǎn)的免賠情形，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)16000元過(guò)高，可在實(shí)際發(fā)生后予以確定；原告主張的住院伙食費(fèi)，認(rèn)可每天30元；不認(rèn)可原告主張的交通費(fèi)；原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天70元、誤工費(fèi)應(yīng)按每天80元計(jì)算；殘疾等級(jí)過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金過(guò)高；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍。請(qǐng)求依法判決。當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法依法提交了證據(jù)，原告陸某某提交的證據(jù)為：1.《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明事故情況及責(zé)任劃分；2.行駛證、駕駛證、身份證、國(guó)家企業(yè)信息系統(tǒng)公示信息，證明被告的主體身份；3.病歷，證明原告因事故受傷在武警海南總隊(duì)醫(yī)院住院治療53天，自2016年4月14日至2016年6月6日；4.醫(yī)療發(fā)票，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)149915.55元（被告已支付）；5.鑒定報(bào)告，證明原告經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘；6.工作及誤工證明，證明原告事故前在瓊海市博鰲萬(wàn)幫工藝從事木工、泥工工作，日工資350元；7.居住證明，證明原告在事故前連續(xù)居住在海南××鎮(zhèn)委會(huì)1年以上，相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、鑒定發(fā)票，證明第一次鑒定的費(fèi)用是800元；9、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，由法院委托鑒定，證明原告后續(xù)治療費(fèi)16000元及鑒定費(fèi)用。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司提交的證據(jù)為：1.加蓋投保人魚(yú)臺(tái)公司印章的投保人說(shuō)明書(shū)及回執(zhí)，證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)向投保人和被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)條款中有關(guān)責(zé)任免除、賠償處理等內(nèi)容作了說(shuō)明和提示義務(wù)；2.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)條款中約定免責(zé)的情形；3.×××重型貨車(chē)和×××行駛證、駕駛員曹某某的駕駛證、事故現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被告曹某某自2016年7月14日至有效期，增駕A2，事故發(fā)生時(shí)所持駕駛證為B2，不具備駕駛牽引車(chē)的資格，違反了法律禁止性規(guī)定。以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告所舉無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：對(duì)原告所舉證據(jù)5，雖由瓊海市公安局交通管理大隊(duì)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，但被告未在指定舉證期限申請(qǐng)司法鑒定，未能提供相反證據(jù)證明其事實(shí)主張，故該證據(jù)的證明效力依法予以確認(rèn)；對(duì)原告所舉證據(jù)6，因該證據(jù)未有出具該證明的負(fù)責(zé)人簽字，也未有出具證明人簽名，且沒(méi)有出具證明單位工商執(zhí)照、登記許可證等證據(jù)佐證，不具備證據(jù)法定要件，故對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，依法不予采信；對(duì)原告所舉證據(jù)9，該證據(jù)系依照司法鑒定程序所鑒定，故對(duì)其證明效力依法予以確認(rèn)并采信。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司所舉證據(jù)足以證明保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容、事故發(fā)生時(shí)被告曹某某所持駕駛證及事故事實(shí)，至于是否符合交通安全法規(guī)定的情形，則屬于適用法律的問(wèn)題，故對(duì)其證據(jù)的證明效力依法予以確認(rèn)，并采信作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月14日13時(shí)21分，被告曹某某駕駛×××號(hào)重型貨車(chē)牽引魯H7T**重型罐式半掛車(chē)，沿國(guó)道223線自萬(wàn)寧龍滾往東線高速公路方向行駛，行駛至中原十八坡高速路入口段時(shí)，刮撞到行走在該路段的原告，造成車(chē)輛損壞及原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)瓊海市公安局交通管理大隊(duì)處理，于2016年4月19日以第4690020201601159號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》作出認(rèn)定：被告曹某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后即到瓊海市人民醫(yī)院接受治療，醫(yī)學(xué)影像（CT）診斷報(bào)告為右側(cè)顏面軟組織損傷、左側(cè)鎖骨完全性骨折。當(dāng)日19時(shí)，原告到武警海南總隊(duì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告因事故造成：左手毀損傷，左手第一腕掌關(guān)節(jié)脫位，左鎖骨骨折，左拇、示、中指神經(jīng)血管束離斷傷，左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等。經(jīng)醫(yī)院行骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等手術(shù)治療，于2016年6月6日出院，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息、觀察傷口愈合，定期復(fù)查、決定是否取出內(nèi)固定物等。原告在治療期間的醫(yī)療費(fèi)149915.55元，已由被告曹某某支付。原告受傷后，被告杜平安已支付給原告住院伙食費(fèi)1000元。2016年10月27日，瓊海市公安局交通管理大隊(duì)委托海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告就傷殘等級(jí)進(jìn)行法醫(yī)臨床鑒定，該中心于2016年11月23日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心〔2016〕臨鑒字第573號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：原告受傷致左側(cè)鎖骨骨折及左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，評(píng)定為十級(jí)傷殘；左手受傷遺留左食、中、無(wú)名指遠(yuǎn)端指間關(guān)節(jié)不能伸直，評(píng)定為十級(jí)傷殘。在訴訟過(guò)程中，原告向本院申請(qǐng)司法鑒定，就后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等進(jìn)行評(píng)估。本院依法請(qǐng)海南省第一中級(jí)人民法院委托有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。海南省第一中級(jí)人民法院于2017年5月10日委托海南華洲司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該中心于2016年6月3日作出瓊?cè)A洲司鑒〔2017〕臨鑒字第182號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：行”左肩鎖關(guān)節(jié)內(nèi)固定物取出術(shù)”費(fèi)用為12000元左右，行相關(guān)的檢查及功能康復(fù)治療費(fèi)用4000元左右；誤工期（休息期）150日左右，護(hù)理期90日左右，營(yíng)養(yǎng)期90日左右，護(hù)理人數(shù)為1人，自受傷之日起計(jì)算。海南華洲司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2100元，已由原告支付。另查明，原告系廣西××縣居民，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2012年3月起到瓊海市××鎮(zhèn)居住，系農(nóng)民工；原告住院期間由其胞弟陪護(hù)。被告曹某某駕駛的事故車(chē)輛×××號(hào)重型貨車(chē)、魯H7T**重型罐式半掛車(chē)屬被告杜平安所有，該車(chē)掛靠并登記在被告魚(yú)臺(tái)公司名下，已向被告人保魚(yú)臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，承保期間為2015年5月16日至2016年5月16日，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并在合同條款第二十四條責(zé)任免除條款第五項(xiàng)約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或者牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用的保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司承保時(shí)就有關(guān)保險(xiǎn)內(nèi)容特別是免責(zé)條款向投保人魚(yú)臺(tái)公司做了提示和釋明，并由投保人魚(yú)臺(tái)公司簽署了保單回執(zhí)。發(fā)生事故時(shí)被告曹某某系被告杜平安雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)被告曹某某所持駕駛證由B2證增駕至A2證的見(jiàn)習(xí)期，駕車(chē)發(fā)生事故時(shí)有其他駕駛員陪同。事故發(fā)生后，原告與被告協(xié)商賠償損失未果。為此，原告向本院提起訴訟。本院受理本案后，依法向被告魚(yú)臺(tái)公司送達(dá)了應(yīng)訴通知書(shū)、起訴狀和證據(jù)副本、舉證通知書(shū)、開(kāi)通傳票等訴訟文書(shū)，但被告魚(yú)臺(tái)公司未到庭應(yīng)訴，也未提出正當(dāng)理由而拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。
原告陸某某與被告曹某某、魚(yú)臺(tái)盛華運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，原告陸某某變更被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魚(yú)臺(tái)支公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)人保魚(yú)臺(tái)支公司），本院依法通知杜平安為共同被告參加訴訟，并于2017年7月13日、9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人伍文娘，被告曹某某的委托訴訟代理人杜平安，被告杜平安，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司的委托訴訟代理人馬順旭、來(lái)廣寧到庭參加訴訟，被告魚(yú)臺(tái)盛華運(yùn)輸有限公司（下簡(jiǎn)稱(chēng)魚(yú)臺(tái)公司）經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故造成人身?yè)p害賠償引起的民事糾紛，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是:（一）民事賠償責(zé)任應(yīng)如何確定；（二）原告因交通事故造成的各項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)如何確定。（一）關(guān)于民事賠償責(zé)任應(yīng)如何確定的問(wèn)題。本案中，原告因本次交通事故造成人身?yè)p害，經(jīng)公安機(jī)關(guān)職能部門(mén)認(rèn)定，被告曹某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因此，被告曹某某因其過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的民事侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)由其承擔(dān)；被告杜平安系事故車(chē)輛×××號(hào)重型貨車(chē)、魯H7T**重型罐式半掛車(chē)的實(shí)際所有人，被告曹某某系其雇傭的司機(jī)，是在提供勞務(wù)中發(fā)生事故造成原告身體受損害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任依法應(yīng)由被告杜平安承擔(dān)。因事故車(chē)輛掛靠被告魚(yú)臺(tái)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，事故造成原告身體傷害，故被告魚(yú)臺(tái)公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而本案系因道路交通事故造成人身?yè)p害引起的賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造車(chē)人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)）的，由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同賠償。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司承保了事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。現(xiàn)原、被告雙方以被告曹某某所持有的駕駛證系在見(jiàn)習(xí)期駕駛車(chē)輛發(fā)生事故、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任引起爭(zhēng)議。1.交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任問(wèn)題。承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是法定賠償責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，只有屬于受害人故意造成事故的才屬于法定免除責(zé)任情形，現(xiàn)被告曹某某雖在B2增駕至A2見(jiàn)習(xí)期駕駛牽引掛車(chē)發(fā)生事故，但其所持A2駕駛證屬具有相應(yīng)的駕駛資格，也不屬于保險(xiǎn)公司只需承擔(dān)墊付賠償費(fèi)用的情形。因此，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司以被告曹某某在見(jiàn)習(xí)期間駕駛車(chē)輛發(fā)生事故為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有合法依據(jù)，依法不予采納。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任問(wèn)題。因商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任系根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的權(quán)利義務(wù)確定，其屬于商業(yè)合同，產(chǎn)生糾紛時(shí)應(yīng)根據(jù)合同法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定予以處理。而投保時(shí)被告人保魚(yú)臺(tái)支公司已在合同格式條款第二十四條責(zé)任免除條款第5項(xiàng)明確約定實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)或者牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)造成人身亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用的保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，該條款系直接引用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款明令禁止的情形，且被告人保魚(yú)臺(tái)支公司承保時(shí)就有關(guān)保險(xiǎn)內(nèi)容特別是免責(zé)條款向投保人魚(yú)臺(tái)公司做了提示和釋明，并由投保人魚(yú)臺(tái)公司簽署了保單回執(zhí)。因此，該免責(zé)條款合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司抗辯不承擔(dān)商業(yè)賠償責(zé)任，有事實(shí)根據(jù)，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予采納，被告曹某某在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)發(fā)生事故造成的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司依法不予承擔(dān)。（二）關(guān)于原告因交通事故造成的各項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)如何確定的問(wèn)題。原告因本次交通事故造成人身?yè)p害，各項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以確定。原告因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)149915.55元，雙方無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告主張后續(xù)治療費(fèi)16000元，因原告經(jīng)治療后需行內(nèi)固定物取出術(shù)、檢查治療等，現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為根據(jù)，故依法予以確認(rèn)；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元（53天×100元/天=5300元），系按住院53天、每天100元計(jì)算，符合本省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），符合賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)11700元，系按每天130元計(jì)算，因原告住院期間由其胞弟陪護(hù)，未能提供有關(guān)證據(jù)證明陪護(hù)期間誤工費(fèi)損失事實(shí)，故可按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即每天80.92元（29537元/年÷365天=80.92元），按護(hù)理期90日計(jì)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7282.8元（80.92元×90天=7282.8元），超過(guò)部分不予確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)52500元，系按每天350元計(jì)算，但所舉證據(jù)不足以證明誤工損失事實(shí)，其主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，依法不予確認(rèn)，原告系農(nóng)民工，其誤工費(fèi)可按居民服務(wù)、修理業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，司法鑒定的誤工期為150日，其誤工費(fèi)應(yīng)為12138元（80.92元×150天=12138元）；原告主張殘疾賠償金113812元，系按2017-2018年年底城鎮(zhèn)居民可支配性收入計(jì)算，而原告戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，雖自2012年3月起到瓊海市××鎮(zhèn)居住生活，但博鰲鎮(zhèn)屬于縣、市下屬的墟鎮(zhèn)，并非屬于法律意義上的城鎮(zhèn)性質(zhì)居民生活的城鎮(zhèn)，且本省取消農(nóng)業(yè)戶口時(shí)間為2016年9月26日，事故發(fā)生時(shí)間為2016年4月14日，故原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不符合有關(guān)法律規(guī)定，依法不予支持，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按本省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年11843元計(jì)算。原告因事故造成兩處十級(jí)傷殘，原告主張以20%計(jì)算不當(dāng)，應(yīng)以一處十級(jí)傷殘系數(shù)10%為基數(shù)、增加一處十級(jí)傷殘附加指數(shù)1%即11%計(jì)算，其傷殘賠償金應(yīng)為26054.6元（11843元/年×20年×11%=26054.6元）；原告主張精神撫慰金16000元，原告因本次事故造成兩處十級(jí)傷殘，且在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，可依法確認(rèn)精神撫慰金為6000元，超過(guò)部分不予支持；原告主張交通費(fèi)1000元，因原告在本地受傷后自行到?？谑形渚Ｄ峡傟?duì)醫(yī)院治療，且未能提供產(chǎn)生交通費(fèi)用的相關(guān)票據(jù)予以證明，故其主張沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予確認(rèn)；原告主張司法鑒定費(fèi)2300元，而本院委托司法鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用為2100元，超過(guò)部分不予確認(rèn)。綜上，原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)149915.55元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、護(hù)理費(fèi)7282.8元、誤工費(fèi)12138元、殘疾賠償金26054.6元、精神撫慰金6000元，合計(jì)227190.95元。綜上所述，被告人保魚(yú)臺(tái)支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)第三者責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告杜平安承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告魚(yú)臺(tái)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保魚(yú)臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下賠償醫(yī)療費(fèi)149915.55元、后續(xù)治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)175715.55元，已超過(guò)該項(xiàng)目限額10000元的范圍，故被告人保魚(yú)臺(tái)支公司應(yīng)賠償給原告醫(yī)療費(fèi)10000元，不足部分為1657715.55元（175715.55元-10000元=1657715.55元）；被告人保魚(yú)臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾金賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償項(xiàng)目下賠償護(hù)理費(fèi)7282.8元、誤工費(fèi)12138元、殘疾賠償金26054.6元、精神撫慰金6000元，合計(jì)51475.4元，未超過(guò)該賠償限額110000元的范圍，故被告人保魚(yú)臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額內(nèi)賠償給原告51475.4元，原告主張優(yōu)先賠償精神撫慰金，因在該賠償限額范圍內(nèi)足以賠償，無(wú)需優(yōu)先賠償。綜上，原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失227190.95元，依法由被告人保魚(yú)臺(tái)支公司應(yīng)賠償給原告61475.4元（10000元+51475.4元=61475.4元），由被告杜平安賠償給原告165715.55元（227190.95元-61475.4元=165715.55元）。被告杜平安已支付醫(yī)療費(fèi)149915.55元、付給原告住院伙食費(fèi)1000元，被告杜平安現(xiàn)應(yīng)支付給原告14800元（165715.55元-149915.55元-1000元=14800元）。原告超過(guò)以上數(shù)額的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，依法應(yīng)予駁回；原告請(qǐng)求判令被告人保魚(yú)臺(tái)支公司承擔(dān)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不符合有關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。被告魚(yú)臺(tái)公司經(jīng)本院依法通知其應(yīng)訴后未依法行使訴訟權(quán)利，視為放棄其訴訟權(quán)利，而經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魚(yú)臺(tái)支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告陸某某經(jīng)濟(jì)損失61475.4元。二、被告杜平安在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告陸某某經(jīng)濟(jì)損失14800元。三、被告魚(yú)臺(tái)盛華運(yùn)輸有限公司對(duì)被告杜平安承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1215元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)790元，由被告杜平安負(fù)擔(dān)425元；司法鑒定費(fèi)2100元，由被告杜平安負(fù)擔(dān)（原告已支付，由被告杜平安直接支付給原告）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級(jí)人民法院。