原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊永偉，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘晨煒，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年5月7日立案后，依法適用簡易程序，并于同日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人潘晨煒、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求，判令被告人保上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費40,067.57元、護理費6,200元、營養(yǎng)費2,250元、住院伙食補助費170元、交通費500元、誤工費12,400元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元。事實和理由：2018年6月29日，案外人郝某某駕駛號牌為滬C3XXXX小型汽車行駛至松江區(qū)三新北路XXX號處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認(rèn)定，郝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定需給予一定休息期、營養(yǎng)期、護理期。事故車輛滬C3XXXX小型汽車在被告人保上海市分公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事發(fā)時事故車輛投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。另外事發(fā)后已墊付原告10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告陳述的事故事實、責(zé)任認(rèn)定、滬C3XXXX小型汽車的交強險及商業(yè)三者險投保情況、被告人保上海市分公司已墊付原告10,000元等均屬實，本院予以確認(rèn)，本起交通事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告即前往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院急診并住院治療，診斷為左第4、5掌骨骨折，并于同年7月5日出院。后于2019年7月23日住院行取除骨折內(nèi)固定裝置手術(shù)，并于同年7月25日出院。期間多次門診復(fù)查。
　　2019年12月18日，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。2020年3月2日，該所出具了司鑒院[2019]臨鑒字第5603號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸某某于2018年6月29日因交通事故受傷，致左手第4、5掌骨干骨折等，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度。傷后一期治療可酌情休息90-120日，護理60日，營養(yǎng)60日；今后若行二期治療，可休息30日，護理15日。營養(yǎng)15日。
　　原告于2018年5月至事發(fā)時由況為企業(yè)服務(wù)外包(上海)有限公司返聘從事保潔工作，返聘期限自2018年5月20日至2019年5月19日。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司對營養(yǎng)費2,250元(含二期)、住院伙食補助費170元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元達(dá)成一致意見。醫(yī)療費金額雙方確定為40,067.57元，但被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分。
　　以上事實，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機動車車輛信息、駕駛證信息、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用明細(xì)、醫(yī)療費發(fā)票、退休返聘協(xié)議、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案屬于機動車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，滬C3XXXX小型汽車已向被告人保上海市分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，郝某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，鑒于滬C3XXXX小型汽車同時向被告人保上海市分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故對于該部分損失，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　對于營養(yǎng)費2,250元(含二期)、住院伙食補助費170元、交通費500元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致意見，系雙方真實意思表示，本院予以確認(rèn)。
　　對于醫(yī)療費40,067.57元，雙方對金額予以確認(rèn)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于護理費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷勢，本院酌情按照每天40元，計算75天(含二期期限)，確認(rèn)金額為3,000元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告酌情按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計算，并無不當(dāng)，本院予以支持，結(jié)合鑒定意見，休息期120日，故確定誤工費為9,920元。關(guān)于二期治療期間的誤工費，因原告已達(dá)退休年齡，雖事發(fā)前由企業(yè)返聘，但是二期休息日期已超出返聘期限，且原告于事發(fā)后休息期過后長達(dá)半年仍未從事工作或續(xù)簽返聘協(xié)議，故對二期治療期間的誤工費，本院不予支持。
　　上述費用，由被告人保上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、護理費3,000元、誤工費9,920元、交通費500元、衣物損失費200元，合計23,620元(已付10,000元，尚需支付13,620元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費30,067.57元、營養(yǎng)費2,250元、住院伙食補助費170元、鑒定費1,950元，合計34,437.57元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告陸某某23,620元(已付10,000元，尚需支付13,620元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告陸某某34,437.57元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,251元，減半收取625.50元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊劍萍

書記員：顧??莎