原告：陸國華，男，1970年11月22日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章楨，上海瑾之潤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海幸加商貿(mào)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：李碩，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：石海燕，江蘇奔月律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告陸國華與被告上海幸加商貿(mào)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，被告上海幸加商貿(mào)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告的常駐辦公地點及合同簽訂地、合同履行地均為江蘇省如皋市，且本案為商品房買賣合同，實際為不動產(chǎn)糾紛，不動產(chǎn)所地在亦為江蘇省如皋市，認(rèn)為本案的管轄法院應(yīng)為江蘇省如皋市人民法院，請求將案件移送至江蘇省如皋市人民法院受理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系普通房屋買賣合同糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定的按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，應(yīng)當(dāng)適用合同糾紛的管轄原則，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案中，被告上海幸加商貿(mào)有限公司的工商營業(yè)執(zhí)照注冊地為上海市崇明區(qū)長興鎮(zhèn)潘園公路XXX號XXX號樓XXX室(上海泰和經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū))，即使實際經(jīng)營地與注冊地不一致的情況下，注冊地仍然具有公示效力，故本院有管轄權(quán)，被告之異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海幸加商貿(mào)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>

審判員：周??健

書記員：潘??冬