原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：婁某某。
　　被告：婁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告陸某某與被告上海鈺致資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱鈺致公司)、婁某某委托理財合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案。
　　原告訴稱，要求判令：兩被告立即歸還原告借款本金20000元及期內(nèi)利息1600元，并承擔(dān)從2018年3月10日起至實際還款日止按照年利率16%計算的逾期還款利息。事實和理由：2017年3月10日，原告與鈺致公司簽訂《個人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定鈺致公司向原告借取20000元，年利率16%，借款期限2017年3月10日至2018年3月9日。事后，鈺致公司未按約定向原告還款，婁某某出具承諾函對該筆借款承諾還款，但經(jīng)原告多次催款未果。
　　兩被告未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審查認為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定與爭議有實際聯(lián)系的地址的人民法院管轄。原告(甲方)與鈺致公司(乙方)簽訂的《個人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》第十三條“爭議的處理”約定，本協(xié)議履行中發(fā)生糾紛，雙方約定向乙方住所在地法院提起訴訟。該管轄約定合法有效。協(xié)議披露的鈺致公司地址有兩處：于協(xié)議封面頁明確鈺致公司地址“上海市浦東新區(qū)東方路XXX號齊魯大廈2樓201室”；于第1頁披露了鈺致公司聯(lián)系地址：“惠南鎮(zhèn)拱極路XXX弄XXX號XXX室”。對此，本院認為，協(xié)議第1頁披露的聯(lián)系地址在表述上具有功能性，應(yīng)按封面頁披露的地址作為鈺致公司地址加以認定，即雙方合意以協(xié)議披露地址上海市浦東新區(qū)東方路XXX號齊魯大廈2樓201室確定管轄法院。原告訴訟代理人亦稱，所代理的七起案件的原告均為浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)附近居民，被告當(dāng)時的門店在惠南鎮(zhèn)，雙方簽約及交易行為都發(fā)生在浦東新區(qū)，簽約時認可的管轄法院即上海市浦東新區(qū)人民法院，故本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院管轄。
　　另，原告雖同時起訴婁某某，要求婁某某承擔(dān)還款責(zé)任，但所提供的證據(jù)材料中僅有婁某某作為鈺致公司法定代表人承諾鈺致公司會返還客戶利息和本金的《承諾函》，故本案仍應(yīng)依原告與鈺致公司的管轄約定確定管轄法院。且婁某某地址不在本院轄區(qū)，故本院對本案無管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：王??怡

書記員：張??麟