原告(反訴被告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李曉茂，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翁越華，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省興化市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許福平，上海金鉆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：艾學(xué)冬，上海金鉆律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告陸某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。嗣后，被告陸某某向本院提起反訴，本院依法受理后與本訴合并于2019年11月12日進(jìn)行第一次公開開庭審理，于2019年12月18日進(jìn)行第二次公開開庭審理,于2020年2月25日進(jìn)行第三次公開開庭審理。原告陸某某的委托訴訟代理人李曉茂參加了第一次、第二次開庭審理，原告陸某某及其委托訴訟代理人翁越華參加了第三次的開庭審理；被告陸某某及其委托訴訟代理人艾學(xué)冬三次均到庭參加了審理,被告陸某某的委托訴訟代理人許福平參加了第二次開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告房款80,000元。事實與理由：2007年10月23日，原告與被告簽訂《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》，約定被告以750,000元價格受讓原告坐落于松江區(qū)九新公路XXX弄XXX號XXX室動遷房屋。2019年8月2日，原告和被告簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》，約定被告如果享有稅收優(yōu)惠政策，被告支付原告80,000元。2019年8月13日，雙方辦理過戶手續(xù)，被告享受了相應(yīng)稅收優(yōu)惠政策，但是被告拒絕按照約定支付款項，故原告訴至法院，希判如所請。
　　被告陸某某辯稱：根據(jù)合同約定，所有過戶稅費都是由被告交的，優(yōu)惠稅已拿到。原告以不協(xié)助被告辦理過戶登記為由，脅迫被告所簽訂的協(xié)議，違背了被告的真實意思表示，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告陸某某向本院提出反訴請求：1、判令撤銷2019年8月2日雙方簽訂的《房屋買賣補充協(xié)議書》；2、判令原告返還被告支付的60,000元補償款；3、判令原告支付被告房屋面積差額補償款34,237元。在第一次庭某某，被告將反訴請求變更為：1、判令撤銷2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》；2、判令撤銷2019年8月2日被告與原告簽訂的《房屋買賣補充協(xié)議書》；3、判令原告返還被告支付的60,000元補償款；4、判令原告支付被告房屋面積差額補償款27,577元；第三次庭某某，被告將反訴請求變更為：1、判令撤銷2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》；2、判令撤銷2019年8月2日被告與原告簽訂的《房屋買賣補充協(xié)議書》；3、判令原告返還被告支付的60,000元補償款；4、判令原告支付被告房屋面積差額補償款34,237元；5、判令原告返還被告墊付的個人所得稅稅款42,018.99元。
　　事實與理由：2007年12月23日，被告與原告簽訂《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》，約定由原告將坐落于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號XXX室的動遷房屋(以下簡稱“涉案房屋”)以750,000元人民幣轉(zhuǎn)賣于被告，房屋建筑面積214.11平方米，具體按本房屋有關(guān)憑證上數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，同時還約定，在被告以后辦理產(chǎn)權(quán)過戶或轉(zhuǎn)賣過程中原告應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助義務(wù)，提供所有與房屋過戶有關(guān)資料，房屋過戶的一切優(yōu)惠權(quán)利歸被告所有。
　　2019年6月份，涉案房屋具備辦理產(chǎn)證條件，被告要求原告履行協(xié)助義務(wù)。然而，原告背信棄義，脅迫被告再支付60,000元購房補償款，否則拒絕辦理過戶手續(xù)，迫于無奈，被告向原告支付了60,000元。
　　在辦理過戶手續(xù)的前一天，即2019年8月2日，原告再次逼迫被告支付80,000元所謂稅收優(yōu)惠資料費，否則拒絕提供稅收優(yōu)惠資料，為順利過戶，被告只能違心地與原告簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》。嗣后，經(jīng)被告多次懇請，原告同意待產(chǎn)證過戶后退還索要的60,000元購房補償款，并在被告草擬的《聲明》上簽字確認(rèn)。此外，涉案房屋產(chǎn)證建筑面積為206.74平方米，與合同簽訂面積相差7.37平方米，原告應(yīng)退還被告面積差額34,237元。2019年8月13日，雙方在辦理涉案房屋過戶時，被告為原告墊付應(yīng)由原告承擔(dān)的個人所得稅42,018.99元，鑒于以上事實，故提出反訴請求，希判如所請。
　　原告陸某某針對反訴請求辯稱：不同意被告的全部反訴請求。原告與被告在2019年6月30日所簽的《購房協(xié)議補充說明》及2019年8月2日所簽的《房屋買賣補充協(xié)議書》，均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，是原、被告在房屋買賣過程中自愿達(dá)成的協(xié)議，故不存在脅迫情形，也不具備撤銷條件，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行；原告與被告在2019年6月30日所簽的《購房協(xié)議補充說明》中所指60,000元，被告已自愿補償并履行完畢；雙方于2007年12月23日簽訂的《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》中約定面積按有關(guān)憑證上數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，雙方在簽訂《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》時只是大概數(shù)據(jù)，原告并未得到差額補償款；關(guān)于涉案房屋稅費，按照雙方簽訂的合同，房產(chǎn)過戶交易過程中一切費用均由被告承擔(dān)，根據(jù)《房產(chǎn)交易申報》顯示，涉案房屋屬于拆遷房，享受國家動拆遷優(yōu)惠政策，故在過戶過程中免除了涉案房屋的增值稅和印花稅等，即被告享受了動遷房的優(yōu)惠政策，由被告墊付的應(yīng)由原告承擔(dān)的個人所得稅42,018.99元，按照房產(chǎn)過戶交易過程中一切費用均由被告承擔(dān)的約定，原告無需退還。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：涉案房屋建筑面積為206.74平方米，房屋類型為公寓。該房屋原系本案原告陸某某與其妻鄭紅玉、其子陸軍平三人名下坐落于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)民益村三家橋175號農(nóng)村農(nóng)民宅基地房屋拆遷后安置房。2007年10月19日，上海雅鹿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司銷售部《雅鹿新苑配套商品房定房清單》上顯示為214.11平方米，備注欄1注明：本建筑面積系設(shè)計圖上的面積，最終按實測產(chǎn)權(quán)證面積為準(zhǔn)。
　　2007年12月23日，原告陸某某(出賣方、甲方)與被告陸某某(購買方、乙方)簽訂《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》一份，該合同第一條(1)約定：甲方現(xiàn)將九新公路2335弄(雅鹿一期)42號302室自住房和宅基地轉(zhuǎn)賣給乙方，建筑面積214.11平方米左右，具體面積按本房屋有關(guān)憑證上數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。出售總價為：柒拾伍萬元整。(2)由于該房屋屬農(nóng)村動遷安置建造房屋的特殊性，目前無法辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)證，甲乙雙方約定本合同為長期有效合同，待乙方以后在政策許可情況下，能辦理有關(guān)房產(chǎn)證并過戶到乙方名下后，本合同自行終止。合同第三條(1)約定，九新公路2335弄(雅鹿一期)42號302室房屋的土地使用權(quán)人屬農(nóng)村動遷安置房，甲乙雙方于2007年12月23日簽訂的轉(zhuǎn)賣合同，現(xiàn)甲方轉(zhuǎn)賣給乙方，并經(jīng)丙方(案外人、經(jīng)紀(jì)見證方：上海新育房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所)見證，三方同意簽訂本合同，本合同簽訂后一切權(quán)利歸乙方所有，同時甲乙丙三方聲明，今后該房漲或跌或隨政府發(fā)展需要，該房屋遇到動遷等情況，而享受的各種優(yōu)惠待遇和資金補償?shù)?，甲方無權(quán)享受，均歸乙方所有，如需要辦理各種手續(xù)時，甲方必須協(xié)助乙方辦理，政府所收取的相關(guān)管理費用由乙方承擔(dān)自負(fù)。在辦理過程中不屬政府收取的其他費用，如人工費、車費、伙食費等，由甲方自負(fù)。同時如遇動遷過程中，政府或動遷方將動遷費用的補償金直接支付給甲方，甲方無條件地歸還乙方。反之作為甲方的違約行為，甲方應(yīng)支付給乙方動遷費及各種補償金總額的200%，由乙方向甲方追索動遷費和補償。甲方同時應(yīng)賠償乙方的其他一切經(jīng)濟損失。
　　2019年6月20日《配套商品房供應(yīng)單》所購房屋基本情況一欄內(nèi)顯示建筑面積為206.74平方米(以購房合同為準(zhǔn))。
　　2019年6月30日，陸某某與陸某某、鄭紅玉、陸軍平簽訂《購房協(xié)議補充說明》載明：陸某某與陸某某2007年12月23日簽訂的房屋轉(zhuǎn)賣合同已具備辦理產(chǎn)證的條件，陸某某承諾盡快協(xié)助陸某某辦理好產(chǎn)證，陸某某拿到產(chǎn)證后自愿補償陸某某陸萬元(￥60,000元)人民幣，陸某某全家不再要其它款項，陸某某承諾7月9日到車墩法庭撤銷起訴，并保證之后不再起訴，否則賠償對方一切損失。陸某某未拿到產(chǎn)證前將六萬元押到介紹人朱金方處。朱金方作為證人在該補充說明上簽字。
　　2019年8月2日，陸某某與陸某某簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》載明：甲方陸某某轉(zhuǎn)讓給陸某某的房屋地址是松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號XXX室。因現(xiàn)允許將房屋產(chǎn)權(quán)證過戶。在過戶前現(xiàn)甲乙雙方協(xié)商如下：1、甲乙雙方前期談好的由乙方支付甲方人民幣陸萬元不變。付款時間在交易中心過戶后當(dāng)天支付。2、在過戶過程中由甲方提供動遷房原始資料后，甲乙雙方在過戶時乙方享受到動遷房的優(yōu)惠政策，乙方從所得到免稅費部分中給予甲方享受人民幣捌萬元整。如乙方?jīng)]有享受甲方動遷房稅收優(yōu)惠政策的則不支付此捌萬元整。3、在過戶過程中所有的一切費用全部由乙方支付。4、支付方式為現(xiàn)金。時間為乙方拿到屬于本房屋房產(chǎn)證在乙方名下后當(dāng)天支付。案外人吳某某在《房屋買賣補充協(xié)議書》簽字。
　　2019年8月2日，陸某某、陸某某在簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》的同時，又簽署了一份《聲明》，聲明載明：為了順利過戶，2019年8月2日所簽的房屋買賣網(wǎng)簽合同中的金額以2007年雙方約定的實際金額為準(zhǔn)。
　　2019年8月6日，原告陸某某其子陸軍平出具收條一份，載明：今收到陸某某現(xiàn)金4萬元整，銀行轉(zhuǎn)賬2萬元整，合計人民幣6萬元整。
　　2019年8月6日，賣售人(甲方)陸某某、鄭紅玉、陸軍平與買受人(乙方)陸某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，第一條約定：(一)甲方依法取得的房地產(chǎn)權(quán)證號為：滬(2019)松字不動產(chǎn)權(quán)第031239號；(二)房地產(chǎn)座落：松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號302(復(fù)式)室及一層夾層02(302)室，房屋類型：公寓；(三)房屋建筑面積167.87平方米。第二條約定：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計人民幣2,850,000元，(大寫)：貳佰捌拾伍萬元整。
　　同日，雙方同時簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號：XXXXXXX)，第一條約定：(一)甲方依法取得的房地產(chǎn)權(quán)證號為：滬(2019)松字不動產(chǎn)權(quán)第031239號；(二)房地產(chǎn)座落：上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號302(復(fù)式)室及一層夾層02(302)室，房屋類型：公寓；(三)房屋建筑面積38.87平方米。第二條約定：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計人民幣150,000元，(大寫)：壹拾伍萬元整。
　　2019年8月13日《房產(chǎn)交易申報》載明：原告陸某某及其該房產(chǎn)共有人鄭紅玉、陸軍平應(yīng)繳納稅額224,993.85元，減免稅額182,974.86元，實際繳納42,018.99元；被告陸某某應(yīng)納稅額128,157.95元，減免稅額65,129.45元，實納稅額63,028.50元。原、被告雙方在辦理涉案房屋過戶過程中，被告陸某某繳納了應(yīng)由原告陸某某及其該房產(chǎn)共有人鄭紅玉、陸軍平承擔(dān)部分42,018.99元，同時，被告陸某某享受了應(yīng)由原告陸某某及其該房產(chǎn)共有人鄭紅玉、陸軍平享受的減免稅額182,974.86元以及對被告陸某某減免稅額65,129.45元的動遷房優(yōu)惠政策。
　　另查明，2019年6月19日，陸某某向本院提起訴訟，請求法院判令陸某某及第三人上海雅鹿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司配合陸某某將位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶登記至陸某某名下，2019年7月2日，陸某某向本院提出撤訴申請。
　　又查明：朱金方系本案被告陸某某姑父，原、被告于2019年6月30日簽訂《購房協(xié)議補充說明》現(xiàn)場見證人；吳益州系上海新育房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所工作人員，原、被告于2019年8月2日簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》現(xiàn)場見證人，上述兩位見證人均于2019年12月18日第二次庭審時獲準(zhǔn)出庭作證。
　　以上事實，有2007年12月23日《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》、2019年8月2日《房屋買賣補充協(xié)議書》、2007年8月23日《公證書》、2007年8月8日《房地產(chǎn)估價分戶報告》、《配套商品房供應(yīng)單》、《上海市商品房出售合同》、《個人房屋拆遷補償安置情況登記表》、2019年7月29日《上海市個人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》、《契稅已申報辦理證明》、2019年6月30日《購房協(xié)議補充說明》、2019年8月6日《收條》、2019年8月2日《聲明》、2007年10月19日《雅鹿新苑配套商品房定房清單》、2019年11月8日證人《證明》、《上海增值稅普通發(fā)票》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《稅收完稅證明》、《業(yè)務(wù)憑證》、2019年8月9日《上海市個人住房房產(chǎn)稅認(rèn)定通知書》、《雅鹿新苑》房款多余部分退款處理確認(rèn)書、《雅鹿新苑房款多收部分退款交接清單》、支票票根、2019年8月13日《房產(chǎn)交易申報》、上海市松江區(qū)人民法院(2019)滬0117民初10318號民事裁定書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。2007年12月23日《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》、2019年6月30日《購房協(xié)議補充說明》、2019年8月2日簽訂的《房屋買賣補充協(xié)議書》及《聲明》、2019年8月6日《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，均屬于原、被告在簽訂《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》之后的后續(xù)履約過程中所簽訂協(xié)議，是雙方當(dāng)事人在履行《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》過程中的一個整體，是雙方當(dāng)事人在履行《房屋終身轉(zhuǎn)賣合同》過程中真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照達(dá)成的協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。
　　本案爭議焦點一：被告是否已享受房屋過戶時稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)2019年8月13日《房產(chǎn)交易申報》載明：原告陸某某及其該房產(chǎn)共有人鄭紅玉、陸軍平應(yīng)繳納稅額224,993.85元，減免稅額182,974.86元，實際繳納42,018.99元；被告陸某某應(yīng)納稅額128,157.95元，減免稅額65,129.45元，實納稅額63,028.50元。被告陸某某在庭某某確認(rèn)，根據(jù)合同約定，所有過戶稅費都是由被告陸某某繳納，被告在辦理房屋過戶過程中享受了應(yīng)該由原告享受的稅收優(yōu)惠政策。綜上，本院認(rèn)為，原告在本案中所提供的證據(jù)，足以證明在過戶過程中應(yīng)當(dāng)由原告享受的相關(guān)免稅優(yōu)惠政策，均由被告陸某某享受，即被告享受了減免稅額，故被告陸某某應(yīng)當(dāng)按照《房屋買賣補充協(xié)議書》約定，從所得到的免稅部分中補償原告80,000元。
　　本案爭議焦點二：關(guān)于脅迫。根據(jù)法律規(guī)定，脅迫是指行為人以將要發(fā)生的損害或者以直接實施損害相威脅，使對方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼而與之訂立合同。原、被告雙方2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》、2019年8月2日簽訂的《房屋買賣補充說明協(xié)議書》，被告稱原告以不協(xié)助其辦理過戶登記為由，脅迫其簽訂該協(xié)議。審理中，本院根據(jù)被告陸某某的申請，依法傳喚了證人到庭作證。根據(jù)證人庭某某的證言證實，上述兩份書面協(xié)議在形成過程中，并不存在被告所稱的脅迫，況且，雙方于2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》中的60,000元，事實上被告已經(jīng)履行完畢。本案中，陸某某曾于2019年6月19日向本院提起訴訟，請求判令陸某某及第三人上海雅鹿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司配合陸某某將位于上海市松江區(qū)新橋鎮(zhèn)九新公路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶登記至陸某某名下，2019年7月2日，陸某某以雙方當(dāng)事人已經(jīng)庭外和解而向本院提出撤訴申請。由此可見，原、被告于2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》，是陸某某在2019年6月19日向本院提起訴訟至2019年7月2日提出撤訴期間雙方達(dá)成的協(xié)議；而2019年8月2日原、被告在簽訂《房屋買賣補充協(xié)議書》時，原告應(yīng)當(dāng)尚未知道過戶時原告會享有動遷房優(yōu)惠政策。綜上，被告陸某某主張其受到原告陸某某脅迫而簽訂《購房協(xié)議補充說明》和《房屋買賣補充協(xié)議書》，主張撤銷《購房協(xié)議補充說明》和《房屋買賣補充協(xié)議書》的請求，理由不成立，本院不予采信。
　　本案爭議焦點三：關(guān)于被告要求原告返還被告支付原告的60,000元的訴訟請求，該60,000元是陸某某履行原、被告于2019年6月30日簽訂的《購房協(xié)議補充說明》，60,000元補償款被告陸某某按照約定已履行，故被告的上述訴請本院不予支持。
　　本案爭議焦點四：關(guān)于房屋面積差額補償款問題：首先，根據(jù)2019年8月2日，陸某某、陸某某在簽訂的一份《聲明》中載明：為了順利過戶，2019年8月2日所簽的房屋買賣網(wǎng)簽合同中的金額以2007年雙方約定的實際金額為準(zhǔn)。證明雙方在履行過程中對涉案房屋的總價再一次確定為750,000元；其次，被告陸某某曾于2019年6月19日向本院提起訴訟，并于當(dāng)日向松江區(qū)不動產(chǎn)登記中心進(jìn)行了房產(chǎn)信息查詢，被告陸某某應(yīng)當(dāng)知道涉案房屋的實際面積。再次，被告主張的涉案房屋面積差額補償款34,237元，事實上是原告在2007年定房時按照預(yù)測面積支付的購房款減去實測面積后應(yīng)該支付的購房款之差額，實際上是退還原告超出應(yīng)支付購房款之外的部分，該款系退款而非涉案房屋面積差額補償款。綜上，被告主張原告返還涉案房屋面積差額補償款，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案爭議焦點五：關(guān)于被告陸某某墊付的本應(yīng)由原告陸某某與其共有人鄭紅玉、陸軍平支付的個人所得稅42,018.99元，該稅費屬于過戶過程中的一切費用中的一部分，按照2019年8月2日原、被告雙方簽訂的《房屋買賣補充協(xié)議書》中(3)約定，應(yīng)當(dāng)由被告陸某某承擔(dān)，故被告主張要求原告返還由被告墊付的個人所得稅稅額42,018.99元的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十二條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告(反訴被告)陸某某人民幣80,000元；
　　二、駁回被告(反訴原告)陸某某的全部反訴請求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費1,800元，減半收取900元；反訴案件受理費3,025.12元，減半收取1,512.56元，合計訴訟費2,412.56元，由被告(反訴原告)陸某某負(fù)擔(dān)(已付994.50元，余款1,418.06元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李政強

書記員：郝白婷