原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：夏明桂，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海真某陶瓷企業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：鈴木規(guī)子，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告上海真某陶瓷企業(yè)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人夏明桂、被告上海真某陶瓷企業(yè)有限公司的委托訴訟代理人朱言超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101,188.3元；2、判令被告支付原告職業(yè)危害崗位津貼11,400元。事實(shí)和理由：原告于1997年10月3日入職被告處，2008年3月28日，原、被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，2016年3月，原告寫下辭職信，2016年6月23日，被告發(fā)給原告退工單。原告離職前十二月平均工資為5,325.7元。原告在被告處模型車間從事模具制作，長(zhǎng)期接觸粉塵。原告在職期間，被告處無(wú)職業(yè)危害培訓(xùn)，工作場(chǎng)所無(wú)職業(yè)危害警示，被告也未發(fā)放過職業(yè)危害崗位津貼。原告在無(wú)任何保護(hù)的情況下工作19年之久，肺部吸入大量粉塵，身體狀況每況愈下，2016年3月，被告被迫寫下辭職信。原、被告協(xié)商離職期間，被告對(duì)原告哄騙說(shuō)會(huì)給予補(bǔ)償，后被告又不同意支付。原告對(duì)仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告上海真某陶瓷企業(yè)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)已經(jīng)在2017年11月30日經(jīng)勞動(dòng)仲裁和人民法院處理過，在該案訴訟階段，原告撤回了關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)訴請(qǐng)已經(jīng)經(jīng)過審理，不應(yīng)當(dāng)再受理；且原告系因自身原因提出離職，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件；對(duì)于崗位津貼，原告的主張缺乏法律依據(jù)，且該項(xiàng)訴請(qǐng)已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告公司員工。2008年3月28日，原、被告簽訂了無(wú)固定期限合同，合同期限始于2008年4月1日。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告工資。2016年3月21日，原告向被告遞交辭職信，載明：“1997年5月3日我來(lái)到了真某公司……19年多了，在這段時(shí)間里，和很多優(yōu)秀的人成為同事，在這我感謝公司和所有的同事的慷慨，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我的關(guān)心和照顧，使我得到家庭般的溫暖，經(jīng)過再三考慮，不能在公司繼續(xù)工作了，離開這些曾經(jīng)同甘共苦的同事，很舍不得，舍不得領(lǐng)導(dǎo)們的諄諄教誨，由此給公司造成的不便，我深感抱歉。最后有個(gè)要求，本人長(zhǎng)期和粉塵打交道，吸入了很多粉塵，難以排泄，經(jīng)?？人?，腰也有傷，有東西非常重，請(qǐng)公司老板給予補(bǔ)償1年工資補(bǔ)償?！?016年6月23日被告向原告開具退工單，載明勞動(dòng)合同解除時(shí)間為2016年6月22日。2017年2月11日，原告發(fā)送短信給被告，索要離職補(bǔ)償款。
　　另查明，被告于原告入職后至2015年期間每年安排原告做職業(yè)病健康體檢(2014年除外)。2017年6月28日，被告安排原告進(jìn)行職業(yè)病健康體檢。檢查結(jié)論均顯示無(wú)職業(yè)病或職業(yè)禁忌癥。
　　又查明，2017年10月31日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金63,908.4元；2、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金197,050.9元。2017年11月30日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2017)辦字第3310號(hào)裁決書，裁決：不予支持原告的訴訟請(qǐng)求。后，原告不服該仲裁裁決，于2018年2月1日訴至本院，請(qǐng)求：1、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67,222元；2、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金197,050.9元。該案審理過程中，原告撤回第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，2018年4月28日，本院出具(2018)滬0117民初2258號(hào)民事判決書，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　2018年5月17日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金101,188.3元；2、被告支付原告職業(yè)危害崗位津貼11,400元。2018年7月2日，該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2018)辦字第1381號(hào)裁決書，裁決認(rèn)為原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)已經(jīng)提起過仲裁申請(qǐng)，且該會(huì)已經(jīng)作出過裁決，故不再重復(fù)處理。對(duì)于職業(yè)危害崗位津貼的訴請(qǐng)，不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，有勞動(dòng)合同、辭職信、退工證明、短信記錄、裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，原告曾經(jīng)在松勞人仲(2017)辦字第3310號(hào)仲裁案件中提出過該項(xiàng)請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)認(rèn)為該請(qǐng)求超出仲裁時(shí)效而未予以支持，裁決后，原告不服向本院提起訴訟，本院審理過程中，原告又撤回了該項(xiàng)請(qǐng)求，現(xiàn)原告再次提出該項(xiàng)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，首先，原告在前次訴訟過程中，撤回了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，應(yīng)視為接受仲裁裁決，因此該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求仲裁委員會(huì)已經(jīng)作出過處理；其次，即使原告認(rèn)為此前仲裁未對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求作出過實(shí)體審查，但原告未能證實(shí)其提出離職時(shí)的理由系被告未能提供勞動(dòng)條件，因此，原告的請(qǐng)求也不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2016年6月份終止，但原告直至2018年5月17日才提出要求被告支付職業(yè)危害崗位津貼的請(qǐng)求，因此該項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陸某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陸某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書記員：盧李霞