原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬凱立，上海市大眾律師事務所律師。
　　被告：上海華陌通金融信息服務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐新國。
　　被告：上海華億通企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳正斌。
　　原告陸某某與被告上海華陌通金融信息服務有限公司(以下簡稱華陌通公司)及上海華億通企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱華億通企業(yè)公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，因需公告送達，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年9月19日公開開庭進行了審理。原告陸某某之委托訴訟代理人馬凱立到庭參加訴訟。兩被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告華陌通公司歸還借款本金50,000元，及自2015年10月25日起到實際還款日止按13%年利率支付利息；2.要求華陌通公司承擔律師費3,000元、交通費200元及案件受理費；3.要求被告華億通企業(yè)公司對被告華陌通公司的上述債務承擔連帶擔保責任。
　　相應事實與理由：2015年10月25日，原告(甲方)與被告華陌通公司及案外人上海心通資產管理有限公司和鹿泉市鑫壘小額貸款有限公司達成《個人出借咨詢與服務協(xié)議》和《補充協(xié)議》，原告按約向被告提供借款本金50,000元，但至今未拿到本息。由于被告華億通企業(yè)公司在協(xié)議中承諾其愿承擔擔保責任，故訴至法院。
　　原告為證明其主張，提供證據有：
　　1.《個人出借咨詢與服務協(xié)議XXXXXXXXXX》，證明原、被告對出借金額、借款利率等作了約定；
　　2.《補充協(xié)議》，證明原、被告對本金和利息作了約定；
　　3.《補充協(xié)議1》，證明被告華陌通公司先行承擔風險責任，如其無力承擔，則由被告華億通企業(yè)公司承擔全部風險責任；
　　4.中國銀行上海市嘉定支行轉賬憑證，證明原告轉賬30,000元；
　　5.上海農商銀行上海市嘉定支行賬戶交易明細清單，證明原告轉賬15,000元，剩余5,000元是由被告先行墊付，之后原告用現(xiàn)金還給被告5,000元；
　　6.收款確認書，證明被告華陌通公司已收到原告出借款50,000元；
　　7.債權匹配協(xié)議復印件，由被告華陌通公司和案外人鹿泉鑫磊小額貸款公司出具，證明被告確已收到原告出借的50,000元；
　　8.聘請律師合同、律師代理費發(fā)票及上海公共交通卡股份有限公司定額發(fā)票2張(金額共200元)，證明原告為實現(xiàn)債權的實際支出費用。
　　兩被告均未作答辯，亦未提供任何證據。
　　本院認為，依法應予采納的證據，應符合真實性、關聯(lián)性和合法性的屬性要求。因兩被告對原告提供的證據均未到庭提出異議，且涉案證據符合上述法律規(guī)定要求，故本院對原告提供之證據予以采納。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2015年10月25日，原告陸某某作為甲方(出借人)，上海心通資產管理有限公司作為乙方、華陌通公司作為丙方、鹿泉市鑫壘小額貸款有限公司作為丁方共同簽訂《出借咨詢與服務協(xié)議》(含《補充協(xié)議》、《補充協(xié)議1》)。協(xié)議2.1條約定，甲方在乙方推薦的丙方平臺上與丁方審核的借款人進行債權匹配，以實現(xiàn)閑置資金的出借；第4條約定，乙方應以誠實、信用、謹慎、有效管理的原則為甲方服務，協(xié)助甲方完成既有債權的轉讓手續(xù)等；第5條約定，丙方審核并確保丁方提供的借款人、借款關系真實存在，否則承擔因該債權債務關系不存在而對甲方造成的損失等；第7.1條約定，借款人有義務對甲方定期還本付息；甲方委托并授權丙方授權其合作機構代為劃轉借款人每期償還的本息，在每期收款日后的三個工作日內與甲方進行結算；第8.3條，當甲方債權到期時，若發(fā)生逾期由丙方無條件進行墊付全額本金及收益；第10.2條約定，原告選擇的產品類型為年富盈，出借金額50,000元，期限自2015年10月25日至2016年10月24日；第16條約定，任何一方違反本協(xié)議約定，使得本協(xié)議的全部或部分不能履行，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的損失(包括因此產生的訴訟費和律師費)等。
　　附于《出借咨詢與服務協(xié)議》內的由上述甲方(陸某某)、乙方(上海心通資產管理有限公司)、丙方(華陌通公司)、丁方(鹿泉市鑫壘小額貸款有限公司)和戊方(華億通企業(yè)公司)五方簽署的《補充協(xié)議(1)》載明，為確保甲方利益不受損害，戊方見證并監(jiān)督原協(xié)議的執(zhí)行。資金在調度過程中流經戊方在第三方支付公司托管的賬戶，最后經丙方在丁方的客戶處完成借貸。戊方見證原協(xié)議的真實存在，并確保丙方與丁方按約執(zhí)行，如丙方在執(zhí)行過程中出現(xiàn)風險，則由補充協(xié)議(1)中約定，由丙方先行承擔風險責任，如果丙方無力承擔風險責任，則由戊方承擔全部風險責任。
　　2015年10月25日，原告通過銀行系統(tǒng)向被告華陌通公司付款45,000元，另以現(xiàn)金方式支付5,000元。
　　2015年10月25日《收款確認書》載明，華陌通公司確認收到原告通過鹿泉市鑫壘小額貸款公司介紹用于債權匹配的款項50,000元。同日《債權匹配協(xié)議》載明，經鹿泉市鑫壘小額貸款公司信用評估和篩選，將原告資金50,000元以出借編號XXXXXXXX的年富盈產品出借給借款人石磊和張進平，期末預期年化收益為13%，期末預期收益金額6,500元，署名匹配方為鹿泉市鑫壘小額貸款公司，見證人為華陌通公司(加蓋印章)。
　　另查明，原告提起本案訴訟聘請律師，已支付律師費3,000元。
　　本院認為，涉案《出借咨詢與服務協(xié)議》系當事人真實意思表示，內容合法有效。現(xiàn)涉案協(xié)議約定的借款期間已屆滿，原告的債權未能得到受償，故根據上述協(xié)議約定，被告華陌通公司理應先行墊付全額欠款本金，并支付相應利息?！堆a充協(xié)議(1)》約定，華陌通公司對該協(xié)議執(zhí)行承擔風險責任，如華陌通公司無力承擔風險責任，則由華億通企業(yè)公司承擔全部風險責任。故華億通企業(yè)公司應對華陌通公司上述全部付款義務承擔補充責任。原告以協(xié)議約定的期內利率主張逾期利息于法不悖，律師費系原告為實現(xiàn)其債權而發(fā)生的相關費用，且該收費符合上海市律師服務收費政府指導價標準，本院均予以支持。原告主張的交通費200元于法無據，本院難以支持。被告華陌通公司與被告華億通企業(yè)公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華陌通金融信息服務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告陸某某本金50,000元、律師費3,000元；
　　二、被告上海華陌通金融信息服務有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告陸某某借款利息6,500元，并支付以上述本金50,000元為基數，以年利率13%計算自2016年10月25日起至實際清償日止的逾期利息；
　　三、被告上海華陌通金融信息服務有限公司如不能履行上述判決主文第一、二項確定的付款義務時，由被告上海華億通企業(yè)發(fā)展有限公司就上述付款義務向原告陸某某承擔補充責任；
　　四、駁回原告陸某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,137.50元，由被告上海華陌通金融信息服務有限公司、上海華億通企業(yè)發(fā)展有限公司共同承擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：由力軍

書記員：王靜波