原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省信陽市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告曹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人馬俊青、被告曹某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內(nèi)按責賠償原告醫(yī)療費37,643.90元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費16,100元、殘疾賠償金175,268.80元、精神損害撫慰金8,000元、交通費500元、鑒定費2,600元，不足部分由被告曹某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年1月12日17時許，被告曹某某駕駛的滬DHXXXX中型廂式貨車(在被告人保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險)與原告駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告曹某某承擔本起事故主要責任，原告承擔次要責任。
　　被告曹某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議。滬DHXXXX中型廂式貨車在被告人保上海分公司投保了交強險及賠償限額為500,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，同意賠償原告合理損失。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定以及滬DHXXXX中型廂式貨車的投保情況均沒有異議，確認事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理損失；但若事發(fā)時滬DHXXXX中型廂式貨車在從事營運，則商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、責任認定、以及滬DHXXXX中型廂式貨車的保險情況均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市松江區(qū)中心人民醫(yī)院接受治療，2018年1月12日至同年5月31日期間，原告共計支出醫(yī)療費37,523.90元(已扣除住院伙食費120元)。
　　2018年6月8日，松江交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定。2018年6月13日，該鑒定機構(gòu)出具滬楓林[2018]殘鑒字第1554號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陸某某右肱骨近端粉碎性骨折，右肩關(guān)節(jié)脫位，致右肩關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期至鑒定前一日、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右肱骨近端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。審理中，被告人保上海分公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定。
　　另查明，2018年6月28日，上海威銘食品有限公司出具誤工證明及收入情況證明一份，確認原告于2018年1月13日起在該公司擔任保潔員職務。原告休息期內(nèi)發(fā)放工資1,000元。
　　審理中，原、被告就住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、交通費300元、鑒定費2,600元確認一致。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、門急診病歷、診斷報告、住院費用清單、出院小結(jié)、門急診醫(yī)藥費收據(jù)、司法鑒定意見書、重新鑒定申請書、聘用協(xié)議、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明及收入情況證明、銀行流水以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告曹某某駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責任以及對方車輛的保險情況、當事人的陳述意見，原告主張的合理損失，應先由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；因被告人保上海分公司未能舉證證明事發(fā)時滬DHXXXX中型廂式貨車存在免賠事由，故超出交強險的部分，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔80%的賠償責任；仍有不足的，由被告曹某某承擔賠償責任。
　　關(guān)于被告人保上海分公司的重新鑒定申請，本院認為，上海楓林司法鑒定有限公司是由松江交警支隊依法委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定結(jié)論系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗分析所得，被告人保上海分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵，故對于被告人保上海分公司的重新鑒定申請，本院不予采納。
　　對于賠償項目及數(shù)額的認定：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為37,523.90元(已扣除住院伙食費120元)；2、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張按2,300元/月計算誤工費并無不當，本院予以采納，結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期，酌情支持5個月的誤工費，扣除休息期內(nèi)發(fā)放的工資1,000元，確認誤工費10,500元；內(nèi)固定取出術(shù)后的誤工費可待實際發(fā)生后另行主張；3、殘疾賠償金，二被告認可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算14年并無不當，本院予以采納，原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)20%)，本院確認殘疾賠償金175,268.80元；4、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級、雙方當事人的過錯程度，本院支持8,000元；原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認；5、其余費用，原、被告已確認一致，并無不當，本院予以支持。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金102,000元、精神損害撫慰金8,000元，合計120,000元，由被告人保上海分公司在交強險的責任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費27,523.90元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、誤工費10,500元、剩余殘疾賠償金73,268.80元、交通費300元、鑒定費2,600元，合計122,712.70元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償80%，計98,170.16元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某120,000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某98,170.16元。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,717元，減半收取計2,358.50元，由原告陸某某負擔72元(已付)，由被告曹某某負擔2,286.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：陳伊婷