原告：陸東某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張杰，上海孚邦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施婉娜，上海孚邦律師事務所實習律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：曹秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：潘國珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：徐軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述四被告的共同委托代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務所律師。
　　原告陸東某與被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序于2019年9月24公開開庭進行了審理。原告陸東某的委托訴訟代理人張杰，被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍的共同委托代理人金慧霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陸東某向本院提出訴訟請求：1.判令被告潘某某、曹秀某返還原告借款100萬元；2.判令被告潘某某、曹秀某支付原告借款利息(以100萬元為基數，自2019年6月1日起計算至實際清償之日止，按月利率2%計算)；3.判令被告潘國珍、徐軍對上述第1、2兩項債務承擔連帶清償責任。事實與理由：被告潘某某和被告曹秀某系夫妻關系。2019年1月20日，被告潘某某、曹秀某向原告出具《借款協(xié)議》一份，載明：被告潘某某、曹秀某向原告借款100萬元，借款期限為自2019年1月20日起至同年2月20日止，借款利息為月利率2%，被告潘國珍、徐軍作為擔保人在上述《借款協(xié)議》上簽字。同日，原告通過銀行轉賬向被告潘某某支付了100萬元。因四被告未能按約向原告返還借款、支付利息，故請求法院判如所請。
　　被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍辯稱：1、原告向被告潘某某轉賬100萬元借款后，被告潘某某根據原告要求于2019年1月26日取現已向原告返還了22萬元，故被告潘某某、曹秀某實際尚欠原告借款本金78萬元；2、被告潘某某已向原告及原告指定還款人返還借款本金及利息合計15萬元；3、《借款協(xié)議》中對借款利率沒有進行約定，故應當按照年利率6%計算利息。綜上，請求法院依法判決。
　　經審理查明：2019年1月20日，被告潘某某、曹秀某向原告出具《借款協(xié)議》一份，載明：“本人潘某某、曹秀某系合法夫妻，因支付房款急需資金需要，今借到陸東某人民幣壹佰萬元整￥XXXXXXX元整。借款期限為2019年1月20至2019年2月20止。利息費用為人民幣貳萬元整。若借款人到期無償還能力，債權人則將坐落于翔坤苑XXX號XXX室的房屋簽訂一份買賣合同及相關公證手續(xù)。直至清償債務?！北桓媾藝洹⑿燔娮鳛閾Ｈ嗽谏鲜觥督杩顓f(xié)議》簽名。
　　同日，原告通過中國農業(yè)銀行向被告潘某某轉賬100萬元。
　　審理中，原告為證明其主張另提供了《承諾書》1份，以證明被告潘國珍、徐軍確認100萬元借款金額，借款利息不變，并承諾以房屋作抵押；四被告對《承諾書》形式上的真實性無異議，但認為該《承諾書》并非系被告潘國珍、徐軍真實意思表示。
　　四被告為證明其主張向本院提供了如下證據材料：
　　1、中國農業(yè)銀行銀行卡/活期存折交易明細清單3頁、中國民生銀行個人賬戶對賬單1頁，以證明被告徐軍已向原告還款12萬元，被告潘國珍已向原告還款2萬元，另被告潘國珍用現金向原告還款1萬元，合計15萬元；原告確認收到上述款項，但認為上述款項為借款利息；
　　2、上海公安局案(事)件接報回執(zhí)單，以證明原告在2019年6月21日違法追債，將被告潘國珍、徐軍扣留在車內，被告徐軍向公安機關報警；原告對該證據的真實性無異議，但警方認為系債務糾紛。
　　以上事實，有《借款協(xié)議》、中國農業(yè)銀行銀行卡交易明細清單及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，根據原告提供的證據材料及雙方當事人的陳述，可以證明被告潘某某、曹秀某向原告借款100萬元的事實?！督杩顓f(xié)議》中約定借款期限為1個月，利息費用2萬元，可以推定出借期內的借款利息為月利率2%，原告主張按借期內的借款利率支付資金占用期間的利息，本院予以支持。被告方主張的《借款協(xié)議》中對借款利率沒有進行約定的意見，本院不予采信。關于被告方已支付的15萬元款項，由于當事人沒有約定款項的用途，故本院依法認定為借款利息，借款利息已支付至2019年9月3日。關于被告方認為其于2019年1月26日取現已向原告返還22萬元的意見，由于被告方未提供相應的證據予以佐證，本院難以采信。因此，被告潘某某、曹秀某應返還原告借款100萬元，并按月利率2%的利率支付原告自2019年9月4日起至實際清償之日止的借款利息。被告潘國珍、徐軍作為被告潘某某、曹秀某向原告借款的保證人，對保證方式沒有約定，應對被告潘某某、曹秀某的債務承擔連帶保證責任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條第一款、第二款第(二)項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某、曹秀某于本判決生效之日起十日內返還原告陸東某借款100萬元；
　　二、被告潘某某、曹秀某于本判決生效之日起十日內支付原告陸東某借款利息(以100萬元為本金，自2019年9月4日起至實際清償之日止，按月利率2%計算)；
　　三、被告潘國珍、徐軍對上述第一、二項還款義務承擔連帶清償責任。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費13,890元，減半收取6,945元，財產保全申請費5,000元，合計訴訟費11,945元，由被告潘某某、曹秀某、潘國珍、徐軍負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：楊亦珺