際華三五零九紡織有限公司
洪艷（湖北山河律師事務(wù)所）
湖南恒盛棉業(yè)有限公司

原告際華三五零九紡織有限公司。住所地:湖北省漢川市馬口鎮(zhèn)紡織路16號(hào)。
法定代表人邱衛(wèi)兵，執(zhí)行董事。
委托代理人洪艷，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司。住所地:湖南省澧縣大堰垱鎮(zhèn)白云寺居委會(huì)三組（水電站對(duì)面）。
法定代表人趙緒舫，董事長。
原告際華三五零九紡織有限公司訴被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告際華三五零九紡織有限公司的委托代理人洪艷到庭參加訴訟，被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無誤，本院認(rèn)為其來源合法，內(nèi)容真實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告際華三五零九紡織有限公司與被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司于2015年6月23日簽訂的棉花購銷合同依法成立并生效，本院依法予以確認(rèn)。在合同履行過程中，被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司收到原告全額貨款1548578.40元后，僅向原告供貨42.84噸，尚有84.72噸未按照合同約定履行供貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告返還貨款1028500.80元，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司返還原告際華三五零九紡織有限公司貨款人民幣1028500.80元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告際華三五零九紡織有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)14000元、訴訟保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣19000元，由被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至:湖北省孝感市中級(jí)人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行孝感市交通西路支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告際華三五零九紡織有限公司與被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司于2015年6月23日簽訂的棉花購銷合同依法成立并生效，本院依法予以確認(rèn)。在合同履行過程中，被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司收到原告全額貨款1548578.40元后，僅向原告供貨42.84噸，尚有84.72噸未按照合同約定履行供貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告返還貨款1028500.80元，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，中華人民共和國民事訴訟法第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司返還原告際華三五零九紡織有限公司貨款人民幣1028500.80元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告際華三五零九紡織有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付內(nèi)容，如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)14000元、訴訟保全費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣19000元，由被告湖南恒盛棉業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張龍
審判員：胡體全
審判員：譚志工

書記員：張軍橋