阿馬尼別某
阿不里克木（新疆雙語律師事務(wù)所）
尹俊某
尹某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司
王有政（新疆翰興律師事務(wù)所）

原告:阿馬尼別某。
委托代理人:阿不里克木，新疆雙語律師事務(wù)所律師。
被告:尹俊某。
被告:尹某某。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司。
負責(zé)人:顧衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王有政，新疆翰興律師事務(wù)所律師。
原告阿馬尼別某與被告尹俊某、尹某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司（以下簡稱平安財險博州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由審判員楊力獨任審判，在審理過程中，于2015年4月15日轉(zhuǎn)為普通程序。由于被告尹俊某、尹某某無法送達相關(guān)法律文書，本院于2015年4月15日向人民法院報報送公告。后依法組成合議庭于2015年7月3日公開開庭進行了審理。原告阿馬尼別某及其委托代理人阿不里克木，被告平安財險博州公司的委托代理人王有政到庭參加訴訟。被告尹俊某、尹某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用。
本案中，原告阿馬尼別某與被告尹俊某負此次事故的同等責(zé)任。奎屯市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。故本院確認原告阿馬尼別某和被告尹俊某各承擔(dān)本次事50%的責(zé)任。肇事車輛新E53987在被告平安財險博州公司投保了交強險，故被告平安財險博州公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠償原告的各項損失，超出部分由被告尹俊某、尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項損失為:1、原告因傷在兵團第七師醫(yī)院住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費和遵照醫(yī)囑定期復(fù)查產(chǎn)生的門診醫(yī)療費共計33311.71元，有相應(yīng)的醫(yī)療費用票據(jù)、住院病案資料、門診醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認；2、原告住院治療共計23天，依據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，對原告主張的住院伙食補助費575元（25元／天×23天），本院予以確認，超出部分不予支持；3、陪護費15424.5元［（住院23天＋出院全休90天）×136.5元／天（49843元／年÷365天）］，符合法律的規(guī)定，本院予以確認；4、誤工費15424.5元［（住院23天＋出院全休90天）×136.5元／天（49843元／年÷365天）］，按新疆維吾爾自治區(qū)2013年度在崗職工平均工資計算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以確認，超出部分不予支持；5、殘疾賠償金39748元（19874元／年×20年×10%），按新疆維吾爾自治區(qū)2013年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入來計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，超出部分不予支持；6、交通費1000元，雖有交通票據(jù)，但該證據(jù)不足以證實其實際產(chǎn)生了上述交通費，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)院與家之間的距離，本院酌定為500元，其他不予支持；7、后續(xù)治療費12000元，因原告并未實際發(fā)生，故可待實際發(fā)生后另行主張；8、精神撫慰金20000元，因原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，但因原告負事故的同等責(zé)任，本院酌定為1000元，超出部分不予支持。
綜上，原告主張的各項損失共計105983.71元，其中被告平安財險博州公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償72097元（陪護費15424.5元＋誤工費15424.5元＋殘疾賠償金39748元＋交通費500元＋精神撫慰金1000元）。剩余23886.71元應(yīng)由被告尹俊某、尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告阿馬尼別某在庭審過程中明確表示不要求被告尹俊某、尹某某在本案承擔(dān)責(zé)任，系對自己訴權(quán)的處分，本院不予干涉。被告平安財險博州公司關(guān)于交警部門對事故責(zé)任的劃分不能作為定案依據(jù)和我公司只承擔(dān)10%的責(zé)任的答辯意見，因原告系該起交通事故中在被告平安財險博州公司處投保車輛的第三者，被告平安財險博州公司應(yīng)按交強險的規(guī)定進行賠償，故對該答辯意見，本院不予采納，其他答辯意見與庭審查明事實相符，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件有關(guān)問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告阿馬尼別某賠付82097元；
二、駁回原告阿馬尼別某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1142元（已繳納），由原告阿馬尼別某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院。當事人上訴的，上訴期滿后七日仍未交上訴費的，視為放棄上訴權(quán)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費用、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項費用。
本案中，原告阿馬尼別某與被告尹俊某負此次事故的同等責(zé)任?？褪泄簿纸煌ň齑箨牫鼍叩摹兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》內(nèi)容客觀、真實，本院予以確認。故本院確認原告阿馬尼別某和被告尹俊某各承擔(dān)本次事50%的責(zé)任。肇事車輛新E53987在被告平安財險博州公司投保了交強險，故被告平安財險博州公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠償原告的各項損失，超出部分由被告尹俊某、尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的各項損失為:1、原告因傷在兵團第七師醫(yī)院住院治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費和遵照醫(yī)囑定期復(fù)查產(chǎn)生的門診醫(yī)療費共計33311.71元，有相應(yīng)的醫(yī)療費用票據(jù)、住院病案資料、門診醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實，本院予以確認；2、原告住院治療共計23天，依據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，對原告主張的住院伙食補助費575元（25元／天×23天），本院予以確認，超出部分不予支持；3、陪護費15424.5元［（住院23天＋出院全休90天）×136.5元／天（49843元／年÷365天）］，符合法律的規(guī)定，本院予以確認；4、誤工費15424.5元［（住院23天＋出院全休90天）×136.5元／天（49843元／年÷365天）］，按新疆維吾爾自治區(qū)2013年度在崗職工平均工資計算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以確認，超出部分不予支持；5、殘疾賠償金39748元（19874元／年×20年×10%），按新疆維吾爾自治區(qū)2013年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入來計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，超出部分不予支持；6、交通費1000元，雖有交通票據(jù)，但該證據(jù)不足以證實其實際產(chǎn)生了上述交通費，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)院與家之間的距離，本院酌定為500元，其他不予支持；7、后續(xù)治療費12000元，因原告并未實際發(fā)生，故可待實際發(fā)生后另行主張；8、精神撫慰金20000元，因原告的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，但因原告負事故的同等責(zé)任，本院酌定為1000元，超出部分不予支持。
綜上，原告主張的各項損失共計105983.71元，其中被告平安財險博州公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償72097元（陪護費15424.5元＋誤工費15424.5元＋殘疾賠償金39748元＋交通費500元＋精神撫慰金1000元）。剩余23886.71元應(yīng)由被告尹俊某、尹某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告阿馬尼別某在庭審過程中明確表示不要求被告尹俊某、尹某某在本案承擔(dān)責(zé)任，系對自己訴權(quán)的處分，本院不予干涉。被告平安財險博州公司關(guān)于交警部門對事故責(zé)任的劃分不能作為定案依據(jù)和我公司只承擔(dān)10%的責(zé)任的答辯意見，因原告系該起交通事故中在被告平安財險博州公司處投保車輛的第三者，被告平安財險博州公司應(yīng)按交強險的規(guī)定進行賠償，故對該答辯意見，本院不予采納，其他答辯意見與庭審查明事實相符，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件有關(guān)問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司博州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告阿馬尼別某賠付82097元；
二、駁回原告阿馬尼別某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1142元（已繳納），由原告阿馬尼別某負擔(dān)。

審判長：楊力
審判員：樊黎萍
審判員：陳群

書記員：黃雅文