原告：阿迪達(dá)斯體育(中國(guó))有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市徐匯區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：AlainCamilleChristianPourcelot，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：尹歆昊，上海段和段(北京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市。
　　委托訴訟代理人：王興剛，遼寧伯寧(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告阿迪達(dá)斯體育(中國(guó))有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱阿迪達(dá)斯公司)與被告孫某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阿迪達(dá)斯公司的委托訴訟代理人尹歆昊、被告孫某某及其委托訴訟代理人王興剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　阿迪達(dá)斯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：不支付孫某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金99,778元。事實(shí)和理由：孫某某與阿迪達(dá)斯公司于2014年8月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂有數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同期限為2017年10月1日至無固定期限。2018年初，阿迪達(dá)斯公司內(nèi)部稽查時(shí)發(fā)現(xiàn)孫某某的如下違紀(jì)事實(shí)：1、2017年8月30日，大連陸源快遞公司丟失阿迪達(dá)斯公司貨品，該公司按照丟失審批零售價(jià)格賠償8,691元，但孫某某沒有將全部賠款按實(shí)入賬，而是擅自按照員工折扣價(jià)格過機(jī)入賬，實(shí)際入賬5,001元，將差價(jià)3,690元據(jù)為己有。2、2018年2月21日，孫某某與顧客協(xié)商將原價(jià)2,196元的兩雙鞋子以1,998元的價(jià)格賣出，孫某某擅自以五折員工價(jià)1,098元錄入收銀系統(tǒng)，將差價(jià)900元據(jù)為己有。3、2017年6月，孫某某向下屬毛麗霞索要500元，承諾幫其更改未完成的業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)至85%，以使毛麗霞可以從公司獲取當(dāng)月獎(jiǎng)金。毛麗霞獲得獎(jiǎng)金后支付給孫某某500元。孫某某的上述行為違反了公司規(guī)章制度及相關(guān)法律規(guī)定，違反了員工的職業(yè)道德。阿迪達(dá)斯公司據(jù)此于2018年3月9日解除與孫某某的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，亦符合勞動(dòng)法員工應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德的精神及民法公序良俗的精神。因此，阿迪達(dá)斯公司無需支付孫某某賠償金。
　　孫某某辯稱，不同意阿迪達(dá)斯公司的訴訟請(qǐng)求。阿迪達(dá)斯公司認(rèn)定的三項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)中有兩項(xiàng)發(fā)生在2017年007版規(guī)章制度發(fā)布實(shí)施之前，新制度不應(yīng)溯及到舊行為。阿迪達(dá)斯公司的規(guī)章制度未經(jīng)員工代表大會(huì)或職代會(huì)討論通過，缺乏民主程序，應(yīng)屬無效。且孫某某的三項(xiàng)行為不符合阿迪達(dá)斯公司主張的規(guī)章制度中違紀(jì)事實(shí)的構(gòu)成要件，規(guī)章制度中對(duì)相應(yīng)的事實(shí)也未作量化，無法參照。
　　孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求阿迪達(dá)斯公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金124,958.40元。事實(shí)和理由：孫某某于2011年8月4日至阿迪達(dá)斯公司工作，簽訂勞動(dòng)合同，實(shí)際工作地點(diǎn)位于大連百年城三葉草店鋪。2018年3月，阿迪達(dá)斯公司以孫某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。孫某某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁委員會(huì)支持賠償金的請(qǐng)求，但裁決的賠償金金額是按照孫某某離職前實(shí)發(fā)工資金額計(jì)算。但依據(jù)法律規(guī)定，賠償金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)該按照勞動(dòng)者應(yīng)發(fā)工資數(shù)額計(jì)算，故賠償金金額裁決有誤，訴至法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　阿迪達(dá)斯公司辯稱，不同意孫某某的訴訟請(qǐng)求，理由同其訴稱意見。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某某與中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司于2011年8月4日簽訂勞動(dòng)合同，孫某某被派遣至阿迪達(dá)斯公司工作。2014年8月1日，孫某某、中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司及阿迪達(dá)斯公司簽訂協(xié)議，約定中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司與孫某某解除勞動(dòng)合同，由孫某某與阿迪達(dá)斯公司簽訂勞動(dòng)合同，孫某某在中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司的工作年限合并計(jì)算為在阿迪達(dá)斯公司處的工作年限。孫某某與阿迪達(dá)斯公司簽訂了期限為2014年8月1日至2015年9月30日的勞動(dòng)合同，后續(xù)簽期限為2015年10月1日至2017年9月3日的勞動(dòng)合同及自2017年10月1日起的無固定期限勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同約定孫某某擔(dān)任帶班工作。2015年9月至2017年9月期間，孫某某每月基本工資為3,680元。2017年10月起，孫某某每月基本工資為5,240元。
　　2018年3月7日，阿迪達(dá)斯公司向?qū)O某某出具員工過失通知單，載明：1.孫某某于2017年9月違規(guī)處理失貨理賠款項(xiàng)，未按照實(shí)際價(jià)值將賠償款錄入系統(tǒng)，將差額收入歸為己有；2.孫某某于2018年2月按照商品原價(jià)向客人收取貨款但實(shí)際按照員工折扣價(jià)格進(jìn)行結(jié)算謀取個(gè)人利益；3.孫某某于2017年8月向未達(dá)標(biāo)員工罰款后將員工銷售指標(biāo)調(diào)整為完成銷售，將罰款金額擅自使用。因?qū)O某某的上述行為嚴(yán)重違反零售運(yùn)營(yíng)守則、收銀規(guī)范操作及零售人員行為守則、財(cái)務(wù)部門和審計(jì)部門的規(guī)章制度，故對(duì)孫某某作出解除勞動(dòng)合同處分。
　　同日，孫某某向阿迪達(dá)斯公司出具關(guān)于上述事件的情況說明，內(nèi)容為：“2017.8.30物流因?yàn)樗拓泚G失8691元，我在9月1號(hào)內(nèi)購(gòu)過賬5214，剩余金額3476元，放在我的賬內(nèi)，剩余金額作為支付大概快遞費(fèi)1200元，大概剩余2276元由我管理，但是支付沒有記錄。2018.2.22顧客實(shí)際付款1998元，由于顧客不想用券，所以直接給省了200元，后內(nèi)購(gòu)入機(jī)1098元剩余900元由我管理。2017.8月，因?yàn)榭?jī)效未達(dá)成罰毛麗霞500元，我將一個(gè)費(fèi)用作用聚餐了，剩余大概3100元，我準(zhǔn)備返回公司交給上級(jí)。”同日，孫某某將“2017.9.1入機(jī)物流丟失賠款剩余3477元和2018.2.22入機(jī)貨款剩余899元”合計(jì)4,376元交給阿迪達(dá)斯公司。2018年3月9日，阿迪達(dá)斯公司向工會(huì)告知解除孫某某勞動(dòng)合同的理由，并向?qū)O某某出具解除勞動(dòng)合同通知書。
　　阿迪達(dá)斯公司的員工手冊(cè)規(guī)定，員工應(yīng)當(dāng)時(shí)刻做到對(duì)公司保持忠誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)和守信，應(yīng)及時(shí)、認(rèn)真、審慎和忠誠(chéng)地履行其職責(zé)。員工不得從事任何有損公司或阿迪達(dá)斯集團(tuán)聲譽(yù)的行為，包括但不限于作出任何虛假陳述、提供任何虛假信息、隱瞞任何需披露的信息或發(fā)表任何可能會(huì)對(duì)公司或阿迪達(dá)斯集團(tuán)的商譽(yù)或聲譽(yù)造成不利影響言論。孫某某于2014年8月1日簽收員工手冊(cè)，并確認(rèn)已仔細(xì)閱讀并充分理解、完全接受員工手冊(cè)規(guī)定的全部?jī)?nèi)容。
　　阿迪達(dá)斯公司2014版及2017版的零售人員工作守則均規(guī)定，員工應(yīng)嚴(yán)格遵守公司的各項(xiàng)政策、會(huì)計(jì)規(guī)定和管理措施，妥善管理財(cái)務(wù)記錄，誠(chéng)實(shí)準(zhǔn)確地匯報(bào)財(cái)務(wù)信息和其他事務(wù)。任何虛假陳述、偽造或遺漏相關(guān)數(shù)據(jù)的行為，包括但不限于虛報(bào)、偽造店鋪或個(gè)人業(yè)績(jī)情況等，都將構(gòu)成違紀(jì)，公司有權(quán)對(duì)員工給予紀(jì)律處分直至解除勞動(dòng)合同。關(guān)于重要財(cái)物的特別規(guī)定包括嚴(yán)禁員工利用職權(quán)和工作便利將銷售款或貨品據(jù)為己有或挪作他用或據(jù)為私有；員工應(yīng)詳細(xì)記錄業(yè)務(wù)費(fèi)用的使用情況，并提供與該等費(fèi)用相關(guān)的原始發(fā)票及準(zhǔn)確、完整的說明；員工不得利用職權(quán)或職務(wù)之便將店鋪備用金或銷售所得款項(xiàng)據(jù)為己有或挪作他用。若出現(xiàn)長(zhǎng)款，應(yīng)立即上報(bào)店鋪負(fù)責(zé)人，由公司統(tǒng)一處理，嚴(yán)禁員工私自侵占或挪用。員工違反關(guān)于重要財(cái)物的特別規(guī)定的，無論涉及金額大小，均構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，公司有權(quán)立即解除勞動(dòng)合同，并要求員工賠償因此給公司造成的損失。孫某某于2014年8月1日簽收2014版零售人員工作守則，于2017年9月22日簽收2017版零售人員工作守則，并承諾同意受其約束。
　　2018年3月28日，孫某某向大連市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求阿迪達(dá)斯公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金155,000元及2015年9月1日至2018年2月工資差額61,445.48元。2018年5月7日，該仲裁委員會(huì)作出裁決，由阿迪達(dá)斯公司于裁決生效之日起十日內(nèi)支付孫某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金99,778元，對(duì)孫某某的其余申訴請(qǐng)求不予支持。阿迪達(dá)斯公司不服裁決，向本院提起訴訟。孫某某不服裁決，向遼寧省大連市中山區(qū)人民法院提起訴訟。后遼寧省大連市中山區(qū)人民法院將案件移送本院一并處理。本院列先起訴的阿迪達(dá)斯公司為原告，列孫某某為被告。
　　孫某某表示關(guān)于第一件事，阿迪達(dá)斯品牌分直營(yíng)店和客戶店，2017年8月物流將直營(yíng)店的貨物送到客戶店里了，客戶店把開箱的貨品送到孫某某所在直營(yíng)店，說他們收錯(cuò)貨了。孫某某拒收了這批貨，因?yàn)榭蛻舻旮睜I(yíng)店沒有關(guān)系，故要求讓物流將貨物送到直營(yíng)店。后來物流將貨送過來，孫某某發(fā)現(xiàn)少了十件貨。如果當(dāng)時(shí)不是孫某某及時(shí)制止，阿迪達(dá)斯公司和員工就會(huì)受到相應(yīng)的損失。后來物流公司賠了8,691元，孫某某當(dāng)著員工的面入賬了，按照內(nèi)購(gòu)價(jià)入了5,000多元，剩余的款項(xiàng)一直都在孫某某手機(jī)里保管。孫某某這樣做是因?yàn)槠洳恢拦举r貨的具體操作方法，員工手冊(cè)也沒有相應(yīng)的具體規(guī)定，就參考了前任店長(zhǎng)的做法，前任店長(zhǎng)會(huì)把未入賬的貨款放在手機(jī)里留為以后未完成銷售業(yè)績(jī)的月份使用，就是為了每個(gè)月能完成任務(wù)，會(huì)把超額完成的部分放到以后可能未完成的月份來用。孫某某留款的目的就是為了在未完成目標(biāo)的時(shí)候用來完成目標(biāo)。第二件事，對(duì)毛麗霞罰款500元，是因2017年6月毛麗霞差了一點(diǎn)沒有完成銷售指標(biāo)，就差了1,000多元，孫某某考慮到不能讓員工喪失工作熱情，就將其個(gè)人的銷售業(yè)績(jī)加到了毛麗霞身上，這種操作在公司是很正常的行為，孫某某用的是其個(gè)人名下的業(yè)績(jī)，其自己少拿獎(jiǎng)金。孫某某同時(shí)也考慮到了其他員工的感受，就跟毛麗霞說，其把銷售業(yè)績(jī)給毛麗霞，毛麗霞能不能從獎(jiǎng)金中拿出500元請(qǐng)大家吃飯。毛麗霞當(dāng)時(shí)是同意的，后來也吃飯了，用了613元，孫某某把這筆錢轉(zhuǎn)給了店鋪員工騰曉俊，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是他結(jié)賬的，多出的113元是孫某某支付的。毛麗霞跟孫某某之間的資金往來不屬于公司管轄的范圍，如果孫某某向毛麗霞要錢，即使存在損害，損害的也是毛麗霞的利益，不是公司利益，不能作為處罰的依據(jù)。第三件事，當(dāng)時(shí)顧客想買兩雙鞋，大概金額是2,100多元，按照規(guī)定可以生成200元抵值券，但要8天后才生效。顧客不想八天后再使用券，就想當(dāng)場(chǎng)就抵扣，并表示如果不行就不會(huì)買了。孫某某考慮到2月份業(yè)績(jī)壓力很大，為了完成公司的目標(biāo)，就給顧客省了200元。但當(dāng)時(shí)入機(jī)的話只能按照原價(jià)或者內(nèi)購(gòu)價(jià)，所以孫某某按照內(nèi)購(gòu)價(jià)入機(jī)，這種操作方式也屬于正常的慣例做法，剩余的差額放在孫某某手機(jī)里，留作以后未完成業(yè)績(jī)?cè)路菔褂谩．?dāng)時(shí)孫某某不知道公司的員工手冊(cè)有任何對(duì)于這樣事情的操作規(guī)定，也是參考了前任店長(zhǎng)的做法，前任店長(zhǎng)在交接的時(shí)候就把公司的所有相關(guān)款項(xiàng)用手機(jī)轉(zhuǎn)給孫某某，而且他在店鋪銷售留的貨款都是存在手機(jī)里，留作以后未完成目標(biāo)月份使用的，孫某某的目的就是將剩余款項(xiàng)留作未完成月份使用。這些店鋪費(fèi)用都沒有記賬，但孫某某也不是隨意使用的，孫某某所做的一切都是為了完成銷售目標(biāo)。舉報(bào)孫某某的不是快遞員，是阿迪達(dá)斯公司的員工，孫某某做這三件事不是背著員工做的，所以員工才會(huì)知道。孫某某使用店鋪的錢款，沒有記賬，也知道公司的貨款要進(jìn)公司賬。2017年3月8日，阿迪達(dá)斯公司與孫某某手下的三名員工協(xié)商解除合同，阿迪達(dá)斯公司應(yīng)該給這三名員工每人5,000元，但后來阿迪達(dá)斯公司以這三人沒在職為由沒有給他們獎(jiǎng)金。孫某某考慮自己還是阿迪達(dá)斯公司的員工，不想讓員工上訴去侵占阿迪達(dá)斯公司的利益，故從自己的獎(jiǎng)金中拿出3,000元給了這三名員工來解決阿迪達(dá)斯公司的問題。2017年4月30日，孫某某為了提升員工的工作積極性，花了1,103元組織了團(tuán)建吃飯。2017年6月30日，孫某某為了讓員工努力工作，自己花錢買了襪子發(fā)給員工作為獎(jiǎng)勵(lì)。
　　孫某某另提供其微信轉(zhuǎn)賬記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及交易明細(xì)一組，證明收到物流賠款、其前述支付給三名離職員工每人1,000元、轉(zhuǎn)賬給另一名員工買襪子獎(jiǎng)勵(lì)給員工及其他在店鋪日常運(yùn)營(yíng)中跟公司業(yè)務(wù)相關(guān)的銷售款、貨款等。阿迪達(dá)斯公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示除收到的物流賠款外，其余主張記錄看不出款項(xiàng)的用途，店鋪的賬目上沒有這些費(fèi)用的記錄，故不認(rèn)可證明內(nèi)容。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、三方勞動(dòng)合同解除協(xié)議、員工手冊(cè)、零售人員工作守則、簽收單、事情經(jīng)過說明、交接單、員工過失通知單、解除勞動(dòng)合同通知書、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)本案查明事實(shí)，孫某某存在阿迪達(dá)斯公司主張的違紀(jì)事實(shí)，即未將物流賠款全部錄入系統(tǒng)，截留三千余元，未將收取的貨款全部入賬，僅以員工折扣價(jià)結(jié)算，截留部分貨款及將員工毛麗霞的銷售數(shù)據(jù)從未完成銷售指標(biāo)修改到完成指標(biāo)，并收取毛麗霞500元。孫某某的上述行為已嚴(yán)重違反了阿迪達(dá)斯公司的員工手冊(cè)及零售人員工作守則的規(guī)定。孫某某主張阿迪達(dá)斯公司的上述規(guī)章制度未經(jīng)過民主程序，應(yīng)屬無效，但即使規(guī)章制度不適用，孫某某私自截留部分物流賠款及貨款、修改員工銷售數(shù)據(jù)的行為也已違反了勞動(dòng)者對(duì)用人單位應(yīng)有的最基本的忠誠(chéng)與誠(chéng)信義務(wù)，阿迪達(dá)斯公司據(jù)此解除勞動(dòng)合同也并無不當(dāng)。孫某某主張其不知道賠款入賬的具體操作方法，且其留款是為了在未完成目標(biāo)的時(shí)候用來完成目標(biāo)，但其若真不清楚賠款入賬操作方式，完全可以向阿迪達(dá)斯公司詢問或匯報(bào)相關(guān)情況。其也自認(rèn)對(duì)相關(guān)留款的使用并沒有記賬，故無法證明其關(guān)于留款用途的主張。孫某某主張為了不讓員工喪失工作熱情才將其個(gè)人的銷售業(yè)績(jī)加到了毛麗霞身上，自己少拿獎(jiǎng)金，但無論出于何種目的，修改員工銷售數(shù)據(jù)屬于弄虛作假，不為阿迪達(dá)斯公司所允許。因此，阿迪達(dá)斯公司解除與孫某某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，無需向?qū)O某某支付賠償金。
　　仲裁委員會(huì)未予支持孫某某要求支付工資差額的申訴請(qǐng)求，孫某某對(duì)此未起訴，視為服從，因無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　阿迪達(dá)斯體育(中國(guó))有限公司上海分公司不需支付孫某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金99,778元。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君