上訴人（原審被告）王勇，男，漢族，生于1968年9月，四川省小金縣人，小學(xué)文化，住小金縣達(dá)維鄉(xiāng)簡(jiǎn)槽村二組，務(wù)農(nóng)，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人王玉春，女，藏族，生于1974年3月5日，四川省小金縣人，大學(xué)文化，現(xiàn)住小金縣達(dá)維鄉(xiāng)人民政府，公務(wù)員，系上訴人王勇之妹。
被上訴人（原審原告）姚光才，男，藏族，生于1970年2月，四川省小金縣人，小學(xué)文化，住小金縣達(dá)維鄉(xiāng)滴水村四組，務(wù)農(nóng)，限制民事行為能力人，身份證號(hào)碼xxxx。
監(jiān)護(hù)人董萬芳，女，漢族，生于1976年10月7日，四川省小金縣人，小學(xué)文化，現(xiàn)住小金縣達(dá)維鄉(xiāng)滴水村四組，務(wù)農(nóng)，系被上訴人姚光財(cái)之妻。
委托代理人姚光華，男，藏族，生于1968年12月23日，四川省小金縣人，初中文化，現(xiàn)住小金縣達(dá)維鄉(xiāng)滴水村四組，務(wù)農(nóng)，系被上訴人姚光財(cái)之兄。

上訴人王勇因與被上訴人姚光才生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服小金縣人民法院（2012）小法民初字143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王勇及委托代理人王玉春、被上訴人姚光才的監(jiān)護(hù)人董萬芳及委托代理人姚光華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告為同鄉(xiāng)村民。2010年11月27日10時(shí)48分，被告王勇無證駕駛無牌兩輪摩托車與同村村民趙永兵駕駛的兩輪摩托車（搭乘江體強(qiáng)）一道沿小金縣達(dá)維鄉(xiāng)簡(jiǎn)槽村村道向省道303線方向行駛，當(dāng)被告王勇行至村道和省道交界路口進(jìn)入省道303線時(shí)，適逢原告姚光財(cái)無證駕駛川U49452兩輪摩托車，搭乘其妻董萬芳沿省道303線右行從小金縣日隆鎮(zhèn)向小金縣美興鎮(zhèn)方向行駛，兩車在省道303線K164＋700M處發(fā)生碰撞，造成雙方駕駛?cè)耸軅瑑绍嚥煌潭仁軗p的道路交通事故。2011年12月2日，小金縣公安局交警大隊(duì)作出公交證字（2010）第17號(hào)道路交通事故證明，該證明載明：2010年11月27日10時(shí)48分，駕駛?cè)耍ㄎ慈〉脵C(jī)動(dòng)車駕駛證）王勇駕駛一輛無牌二輪摩托車沿小金縣達(dá)維鄉(xiāng)簡(jiǎn)槽村村道向省道303線行駛，行至省道303線K164＋700M時(shí)與一輛由姚光財(cái)（未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證）駕駛的川U49452二輪摩托車（省道303線從小金縣日隆鎮(zhèn)向小金縣美興鎮(zhèn)方向行駛）發(fā)生碰撞，造成雙方駕駛?cè)耸軅?，兩車不同程度受損的道路交通事故，雙方當(dāng)事人均未在事故后第一時(shí)間內(nèi)報(bào)案，待我隊(duì)民警到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，事故第一現(xiàn)場(chǎng)已被撤離，證據(jù)滅失，經(jīng)多方調(diào)查，當(dāng)時(shí)因駕駛?cè)艘庳?cái)受傷嚴(yán)重，由王勇送往醫(yī)院搶救，現(xiàn)場(chǎng)在無人保護(hù)的情況下，由過往人員趙永兵和唐坤能將兩輛事故車輛移至唐坤能家中，現(xiàn)場(chǎng)無其他痕跡，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》之五十條，特此證明。
事故發(fā)生后，被告王勇在事故現(xiàn)場(chǎng)附近的唐坤能家借了床被蓋，租用趙永兵駕駛的出租車，與原告姚光財(cái)之妻董萬芳一起將原告姚光財(cái)送至小金縣人民醫(yī)院救治，因原告姚光財(cái)傷情嚴(yán)重，隨即又由小金縣人民醫(yī)院的救護(hù)車送往四川省人民醫(yī)院，于事故當(dāng)日19時(shí)在四川省人民醫(yī)院住院治療。入院后該院便向原告姚光財(cái)?shù)募胰怂瓦_(dá)了病危通知。同年12月27日（住院30天）原告姚光財(cái)傷情好轉(zhuǎn)出院，診斷為“彌漫性軸索損傷，左額、顳葉腦挫裂傷，左側(cè)顳部薄層硬膜外下血腫，顱底骨折，右側(cè)鎖骨骨折”，出院醫(yī)囑“休息六月，適當(dāng)鍛煉；不適神經(jīng)外科、骨科隨診，出院帶藥健朗星0.8gtid＊84粒；銀杏蜜環(huán)口服液10mitid＊42支”。出院后原告姚光財(cái)在小金縣人民醫(yī)院進(jìn)行了康復(fù)理療，2011年3月3日、4日、5日又在四川省人民醫(yī)院對(duì)傷情進(jìn)行了復(fù)查。
2011年9月8日，原告姚光財(cái)在阿壩正本司法鑒定中心進(jìn)行了傷殘等級(jí)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人姚光財(cái)車禍致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷后引起中度智力缺失，日常生活能力部分受限，屬于六級(jí)傷殘；右眼盲4級(jí)屬于八級(jí)傷殘；右側(cè)面癱屬于十級(jí)；護(hù)理依賴程度三級(jí)”。2011年12月，原告姚光財(cái)之妻董萬芳向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)原告姚光財(cái)為限制行為能力人。本院受理后，依法委托四川西南司法鑒定中心對(duì)姚光財(cái)?shù)拿袷滦袨槟芰M(jìn)行了鑒定，結(jié)論為“被鑒定人姚光財(cái)具有限制民事行為能力”（川西南鑒（2012）精鑒字第0042號(hào)司法鑒定意見書），同年2月7日本院作出（2012）小法民特字第01號(hào)民事判決，宣告姚光財(cái)為限制行為能力人。同年2月15日原告姚光財(cái)向本院提起民事訴訟。
審理中，被告王勇對(duì)原告姚光財(cái)在阿壩正本司法鑒定中心作的傷殘等級(jí)提出異議，書面申請(qǐng)要求進(jìn)行重新鑒定，本院準(zhǔn)予后，依法委托四川西南司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2012年8月14日作出川西南鑒（2012）精鑒字第0858號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為“被鑒定人姚光財(cái)2010年11月27日因交通事故所受顱腦損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為VI（陸）級(jí)；其右眼損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為IX（玖）級(jí)；其右側(cè)面癱傷殘等級(jí)評(píng)定為X（拾）級(jí)”。同年9月12日原告書面申請(qǐng)對(duì)其護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)予后，依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行鑒定，同年10月25日該鑒定中心作出“關(guān)于法臨2012—4474不受理函”，同年11月5日原告放棄護(hù)理依賴程度鑒定。
原告姚光財(cái)受傷后在小金縣人民醫(yī)院用去醫(yī)療費(fèi)3337.50元、康復(fù)等費(fèi)用291.00元，在四川省人民醫(yī)院用去醫(yī)療等費(fèi)用55368.32元，從事故發(fā)生地到小金縣人民醫(yī)院用去租車費(fèi)150.00元，在阿壩正本司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定用去鑒定費(fèi)700.00元，在四川西南司法鑒定中心進(jìn)行民事行為能力鑒定用去鑒定費(fèi)630.00元，在四川西南司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定用去鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)2995.00元。被告王勇除支付了原告在小金縣人民醫(yī)院的治療費(fèi)3337.50元、從事故發(fā)生地到小金縣人民醫(yī)院的出租車車費(fèi)150.00元、在四川西南司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的鑒定費(fèi)和檢查費(fèi)2995.00元外，于2010年11月27日支付原告姚光財(cái)現(xiàn)金10000.00元、2010年12月17日支付原告姚光財(cái)現(xiàn)金5000.00元，2012年7月23日原告姚光財(cái)?shù)剿拇ㄎ髂纤痉ㄨb定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定時(shí)被告王勇預(yù)支現(xiàn)金2000.00元。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車作為高速運(yùn)輸?shù)慕煌üぞ撸诓僮骱托旭傊芯哂懈叨任ｋU(xiǎn)性，我國(guó)專門制定了道路交通安全法。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘婪ㄒ?guī)范自己的駕駛行為既是對(duì)自己人身安全及其他合法權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)他人人身安全及其他合法權(quán)益的保護(hù)。本案原告姚光財(cái)與被告王勇在明知自己未取得摩托車駕駛證，且被告明知自己車輛還無牌照的情況下，違法駕駛車輛上道行駛，其行為違法了中華人民共和國(guó)道路交通安全法中關(guān)于駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記的規(guī)定，雙方在主觀上對(duì)事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)。其次，根據(jù)小金縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故證明的記載原告姚光財(cái)頭部受傷是因其駕駛摩托車與被告王勇駕駛的摩托車相撞所致，這說明被告王勇駕駛摩托車的行為與原告姚光財(cái)?shù)氖軅兄苯雨P(guān)聯(lián)，故被告王勇在以下方面還負(fù)有一定責(zé)任：1、原告姚光財(cái)與被告王勇摩托車相撞事故發(fā)生在簡(jiǎn)槽村村道進(jìn)入省道303線路口的省道303線K164＋700M處，根據(jù)道路交通安全法中關(guān)于機(jī)動(dòng)車在通過交叉路口時(shí)主道上行駛的車輛有優(yōu)先通行權(quán)的規(guī)定，被告王勇駕駛摩托車從村道進(jìn)入省道303線時(shí)，應(yīng)對(duì)省道303線上靠右行駛的原告摩托車進(jìn)行避讓，讓其優(yōu)先通行；2、根據(jù)道路交通安全法中關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行報(bào)案、搶救受傷人員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的規(guī)定和原告姚光財(cái)當(dāng)時(shí)傷情嚴(yán)重急須送往醫(yī)院救治、被告積極救治原告姚光財(cái)?shù)氖聦?shí)，被告王勇在原告姚光財(cái)客觀上已不能履行保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)時(shí)，只顧救治原告姚光財(cái)而忽略保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)。綜合考慮以上案情，酌定由被告王勇對(duì)原告姚光財(cái)損失的合理范圍內(nèi)損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告姚光財(cái)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)原告姚光財(cái)主張的阿壩正本司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，因該鑒定存在嚴(yán)重瑕疵，本院不予支持；對(duì)原告姚光財(cái)所主張的后期護(hù)理費(fèi)，因其缺乏有效證據(jù)證實(shí)出院后需要護(hù)理，本院不予支持。對(duì)原告姚光財(cái)主張的四川西南司法鑒定中心進(jìn)行民事行為能力鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，因系原告姚光財(cái)和其妻董萬芳在另案中為證實(shí)另一法律關(guān)系所產(chǎn)生，本院不予支持；對(duì)原告姚光財(cái)提出的只主張顱腦6級(jí)損傷殘疾賠償金權(quán)利的意見，因?qū)僭嬉庳?cái)對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)被告王勇提出的在事故發(fā)生后已支付了原告姚光財(cái)部分費(fèi)用和現(xiàn)金的主張，因原告姚光財(cái)對(duì)此表示認(rèn)可，本院予以采信，被告王勇已經(jīng)支付的金額應(yīng)在其承擔(dān)的總賠償款中予以扣除。
原告姚光財(cái)?shù)暮侠頁(yè)p失為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合原告姚光財(cái)?shù)牟v和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確認(rèn)58996.82元；2護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告姚光財(cái)?shù)膫椋凑债?dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)酌情確認(rèn)1500.00元（按50元／天×1人×30天計(jì)算）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告姚光財(cái)沒有提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求原告姚光財(cái)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告姚光財(cái)?shù)膫?，按照我縣一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情確認(rèn)1500.00元（按50元／天×1人×30天計(jì)算）；5、交通費(fèi)，因事故發(fā)生后原告姚光財(cái)先后在小金縣人民醫(yī)院和成都市四川省人民醫(yī)院治療，故結(jié)合原告姚光財(cái)?shù)木幼〉?、就醫(yī)的地點(diǎn)距離等情況酌情確認(rèn)416.00元{按趙永兵處的租車費(fèi)和從四川省人民醫(yī)院出院返回小金縣的2人車費(fèi)，即150.00元／人＋（133.00元／人×2人）計(jì)算}；6、原告姚光財(cái)?shù)剿拇ㄊ∪嗣襻t(yī)院進(jìn)行復(fù)查的費(fèi)用，根據(jù)原告姚光財(cái)?shù)膫楹途歪t(yī)地點(diǎn)、次數(shù)，時(shí)間，按照我縣一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情確認(rèn)1632.00元{按2人的車費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)，即（133.00元／人×2人×2次）＋（75.00元／人×2人×4天）＋（50.00元／人×2人×5天）計(jì)算}；7、殘疾賠償金：原告姚光財(cái)對(duì)顱腦6級(jí)損傷主張殘疾賠償金權(quán)利，根據(jù)原告姚光財(cái)顱腦損傷的傷殘等級(jí)和我省2011年農(nóng)村純收入標(biāo)準(zhǔn)每年6128.00元，自定殘之日起按二十年確認(rèn)61280.00元，（按6128.00元／年×20年×50%計(jì)算）；8、誤工費(fèi)，根據(jù)原告姚光財(cái)?shù)氖軅麜r(shí)間、定殘時(shí)間，按照我省2011年農(nóng)村純收入標(biāo)準(zhǔn)每年6128.00元確認(rèn)10510.54元（按6128.00元／年÷365天×626天計(jì)算）；9、鑒定費(fèi)用，按照原告姚光財(cái)在四川西南司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定的有效票據(jù)和我縣一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情確認(rèn)4930.00元（鑒定費(fèi)1780.00元＋500.00元=2280.00元，檢查費(fèi)650.00元＋65.00元=715.00元，車費(fèi)110.00元／人×3人×2次=660.00元，住宿費(fèi)75.00／人元×3人×3天=675.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／人×3人×4天=600.00元）。以上九項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)140765.36元，由被告王勇承擔(dān)70%，即98535.75元，由原告姚光財(cái)自行承擔(dān)30%，即42229.61元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二條、第八條、第十九條第一款、第二十二條第一款、第四十四條、第七十條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條之規(guī)定，判決，一、由被告王勇賠償原告姚光財(cái)醫(yī)療、誤工等費(fèi)用共計(jì)98535.75元，除去已給付的23482.50元，還應(yīng)給75053.25元。此款在判決生效后30日內(nèi)付清；二、駁回原告姚光財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1676.00元，由原告姚光財(cái)承擔(dān)503.00元，由被告王勇承擔(dān)1173.00元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人王勇駕駛摩托車從村道進(jìn)入省道時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)省道上的交通狀況進(jìn)行觀察，確認(rèn)安全后方能駛?cè)?，但本案中無證據(jù)表明上訴人王勇對(duì)省道靠右行使的被上訴人姚光才的摩托車進(jìn)行了避讓，因此王勇對(duì)此次交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，上訴人認(rèn)為發(fā)生此次交通事故的主要原因是道路環(huán)境存在安全隱患及被上訴人姚光才超速行使的理由不成立。本案中阿壩正本司法鑒定中心作出的傷殘鑒定是單方鑒定且原審被告王勇提出異議并書面申請(qǐng)了重新鑒定，而四川西南司法鑒定中心是雙方當(dāng)事人共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)以四川西南司法鑒定中心的鑒定時(shí)間為準(zhǔn)，因此上訴人認(rèn)為對(duì)被上訴人姚光才的誤工費(fèi)應(yīng)按受傷時(shí)間至第一次定殘時(shí)間計(jì)算的理由不成立。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款、第二十五條第一款、第三十五條第二款規(guī)定，誤工費(fèi)及殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一審法院辯論終結(jié)時(shí)的上一年度農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故上訴人認(rèn)為誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2009年四川省農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及殘疾賠償金參照標(biāo)準(zhǔn)的理由不成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，程序合法，應(yīng)予以維持，經(jīng)合議庭合議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1676.00元，由上訴人王勇承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬文靜 審判員　　昌　玲 審判員　　單琦娟

書記員：吳延麗