原告：阿某，男，xxxx年xx月xx日出生，鄂溫克族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永平，鄂溫克族自治旗伊敏河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：莊宏志，男，1977年3月10出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗巴彥托海鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：安志剛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉璐，該公司法律部職員。

原告阿某與被告莊宏志、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阿某的委托訴訟代理人劉永平，被告莊宏志、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:要求被告方共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)138,863.90元、護(hù)理費(fèi)9630元（107元×90天）、誤工費(fèi)19,260元（107元×180天）、交通費(fèi)16,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)9000元（100元×90天）、殘疾賠償金138,495元（32,975元×20年×21%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)93,136元（22,744元×19年+20年×21%÷2人）、精神撫慰金6300元（3000元×2.1）、鑒定費(fèi)2135元，合計(jì)賠償330,000元。事實(shí)和理由：2017年6月27日17時(shí)20分，被告莊宏志駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至××旗口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南由原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告及乘員受傷，原告入呼倫貝爾市人民醫(yī)院急診，后轉(zhuǎn)入哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療，診斷為全身多發(fā)骨折、雙側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、腰椎骨折、左側(cè)內(nèi)踝骨骨折、左小腿皮膚缺損、左足血管神經(jīng)損傷、左下脛緋分離等病癥。哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療48天后出院。原告在家康復(fù)半個(gè)月后，再次入呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院，經(jīng)診斷為髖關(guān)節(jié)術(shù)后改變，康復(fù)療養(yǎng)。此事故經(jīng)鄂溫克旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告莊宏志負(fù)該事故主要責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院。
被告莊宏志辯稱，涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處有投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對本次交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)合理損失，其中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)診斷證明予以佐證；護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑證明，沒有醫(yī)囑證明的只認(rèn)可住院期間的費(fèi)用；誤工期限過長，只認(rèn)可住院期間及醫(yī)囑注明需要休息的時(shí)間；交通費(fèi)過高，被告保險(xiǎn)公司只認(rèn)可原告住院、出院以及醫(yī)囑證明的相關(guān)復(fù)查過程所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用；原告為一項(xiàng)九級和一項(xiàng)十級傷殘，被告保險(xiǎn)公司只認(rèn)可原告為一項(xiàng)九級傷殘，因?yàn)殍b定標(biāo)準(zhǔn)中沒有對傷殘等級計(jì)算進(jìn)行說明；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)提供被扶養(yǎng)人無收入證明以及撫養(yǎng)關(guān)系證明。被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)原告主張的鑒定費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)。綜上，請求法院依法判決。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提交下列證據(jù)：
一、交通事故認(rèn)定書1份，以證實(shí)2017年6月26日，事故發(fā)生的地點(diǎn)、責(zé)任劃分情況，被告莊宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
二、哈爾濱第五醫(yī)院病歷、出院診斷證明書、中蒙醫(yī)院住院病歷各1份，以證實(shí)原告因交通事故住院治療及轉(zhuǎn)院情況，急診沒有病歷，在哈爾濱第五醫(yī)院住院治療。
三、呼倫貝爾市人民醫(yī)院門診收據(jù)4份，以證實(shí)原告在發(fā)生交通事故后在呼倫貝爾市人民醫(yī)院進(jìn)行了急診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4921.05元。
四、哈爾濱第五醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3份、門診費(fèi)票據(jù)3份，以證實(shí)原告產(chǎn)生住院費(fèi)124,666.56元、產(chǎn)生門診費(fèi)用2245.70元。
五、中蒙醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1份，以證實(shí)原告在發(fā)生交通事故后在呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6830.66元。
上述證據(jù)，經(jīng)被告莊志宏、保險(xiǎn)公司質(zhì)證均無異議，故本院予以確認(rèn)。
六、交通費(fèi)票據(jù)3份，以證實(shí)原告從呼倫貝爾市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至哈爾濱第五醫(yī)院，是因?yàn)楫?dāng)?shù)氐暮魝愗悹柺腥嗣襻t(yī)院處理不了，要求患者轉(zhuǎn)院，救護(hù)車費(fèi)用16,000元，火車票費(fèi)286元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對火車票費(fèi)無異議，對救護(hù)車費(fèi)用16,000元的真實(shí)性及證明目的均有異議，救護(hù)車費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，是收據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告的傷情較重，且有呼倫貝爾市人民醫(yī)院的建議?？浦委熂稗D(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療的醫(yī)囑內(nèi)容予以佐證，救護(hù)車具有救護(hù)設(shè)備，但原告未提供正規(guī)發(fā)票，故本院對火車票費(fèi)286元予以確認(rèn)，并酌情維護(hù)救護(hù)車費(fèi)10,000元，合計(jì)10286元。
七、呼倫貝爾市人民醫(yī)院診斷證明書1份，以證實(shí)原告有醫(yī)囑建議?？浦委?，轉(zhuǎn)上一級醫(yī)院進(jìn)一步治療的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)醫(yī)院建議截肢，沒有專用的縫合線。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為診斷證明書是后期補(bǔ)開的，需要核實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告方對該證據(jù)真實(shí)性無異議，且原告所受傷情存在，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
八、鑒定費(fèi)票據(jù)3份，以證實(shí)原告申請鑒定費(fèi)，產(chǎn)生鑒定費(fèi)用2135元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不是保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍，被告莊宏志未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
九、戶口本及書面證明各1份，以證實(shí)被撫養(yǎng)人的收入情況及子女情況，父親敖登布和，xxxx年xx月xx日出生，母親格日樂，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在在城鎮(zhèn)居住，無牛羊收入等，有子女2人。經(jīng)質(zhì)證，被告方對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)有撫養(yǎng)人3人。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告的父母均在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)存在，并有相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告的父母已達(dá)到法定退休年齡，且無工作，需要子女撫養(yǎng)，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)原告申請，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，經(jīng)評定原告肢體損傷致右髖關(guān)節(jié)功能喪失評定為九級傷殘，肢體損傷致左髖關(guān)節(jié)功能喪失評定為十級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告莊宏志均無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)為九級傷殘。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因被告方未提供充分證據(jù)證明其該鑒定意見書存在不具備相關(guān)資格、程序違法、依據(jù)不足等其他違法情形，故本院對該鑒定結(jié)論予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月26日17時(shí)20分許，被告莊宏志駕駛×××號小型轎車由南向北行駛至××旗口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的由原告阿某無證、飲酒、超速駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致兩輪摩托車駕駛員即原告及乘員薩仁高娃受傷，兩車部分損壞。該事故經(jīng)鄂溫克族自治旗公安局交警隊(duì)認(rèn)定，被告莊宏志駕駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，未按操作規(guī)范安全駕駛，過錯較重，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告阿某無證、飲酒、超速駕駛無牌兩輪摩托車，遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，過錯較輕，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告于事發(fā)當(dāng)日入呼倫貝爾市人民醫(yī)院急診治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)4921.05元。原告于次日即6月27日8時(shí)轉(zhuǎn)入哈爾濱第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為全身多發(fā)骨折、雙側(cè)髖臼骨折、右側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、腰椎骨折、左側(cè)內(nèi)外踝骨粉碎性骨折、左小腿皮膚缺損、左足血管神經(jīng)損傷、頭部外傷縫合術(shù)后、左下肢腓分離等病癥，住院治療48天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)門診費(fèi)用126,912.26元（124,666.56元+2245.70元）。原告出院后因系統(tǒng)康復(fù)需要，于2017年9月6日入呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院康復(fù)，住院治療20天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)6830.66元。經(jīng)原告申請，本院委托內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行評定，經(jīng)評定原告肢體損傷致右髖關(guān)節(jié)功能喪失評定為九級傷殘，肢體損傷致左髖關(guān)節(jié)功能喪失評定為十級傷殘，誤工期180日、護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日。原告產(chǎn)生鑒定費(fèi)2135元。原告及其父親敖登布和xxxx年xx月xx日出生,母親格日樂xxxx年xx月xx日出生均在城鎮(zhèn)居住，原告的父母無牛羊收入，有3名子女，均已成年。被告莊宏志在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300,000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同履行期間。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告莊宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，因原、被告雙方對該事故事實(shí)責(zé)任劃分均無異議，故本院對該交通事故認(rèn)定書予以采信。本院根據(jù)案情酌情判令原告自行承擔(dān)各項(xiàng)損失的30%,被告莊宏志承擔(dān)各項(xiàng)損失的70%。被告莊宏志所駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300,000元，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告莊宏志予以賠償。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失評析如下：原告的醫(yī)療費(fèi)為138,663.97元（4921.05元+126,912.26元+6830.66元），符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。原告合計(jì)住院68天（48天+20天），原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。經(jīng)司法鑒定，原告的誤工期180日、護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，原告主張誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)居民服務(wù)業(yè)年平均工資38,820元予以計(jì)算，其誤工費(fèi)為19,144.12元（38,820元÷365天×180日），護(hù)理費(fèi)為9572.05元（38,820元÷365天×90日），原告的營養(yǎng)費(fèi)為9000元（100元×90日）。原告的殘疾等級為一項(xiàng)九級和一項(xiàng)十級傷殘，原告主張殘疾賠償金138,495元（32,975元×20年×21%），符合法律規(guī)定，本院予以維護(hù)。被告保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)按照原告為一項(xiàng)九級殘疾等級標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的抗辯主張，因被告保險(xiǎn)公司未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張成立，故本院對該抗辯主張不予采納。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)（救護(hù)車費(fèi)16000元及火車票費(fèi)286元），因被告保險(xiǎn)公司對救護(hù)車費(fèi)用提出異議，因原告的傷情較重，且有呼倫貝爾市人民醫(yī)院的建議?？浦委熂稗D(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療的醫(yī)囑內(nèi)容予以佐證，原告雖未提供正規(guī)發(fā)票，結(jié)合當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療水平，故本院酌情維護(hù)原告交通費(fèi)10,286元（10,000元救護(hù)車費(fèi)+286元火車票費(fèi)）。關(guān)于原告主張精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，參照當(dāng)事人的過錯程度，結(jié)合賠償義務(wù)人給付能力和當(dāng)?shù)厣钏綘顩r，本院酌情判令被告賠償原告精神損害撫慰金6300元。關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)93,136元（22,744元×19年+20年×21%÷2人），因原告的父親敖登布和與母親格日樂已在城鎮(zhèn)（巴彥托海鎮(zhèn)）居住，并已到法定退休年齡，且無其他收入來源，結(jié)合本案案情，本院確認(rèn)敖登布和與格日樂需要撫養(yǎng)人予以撫養(yǎng)；被扶養(yǎng)人敖登布和與格日樂有三名子女，且均已成年，原告為九級傷殘和十級傷殘，原告主張按喪失勞動能力21%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方未對該標(biāo)準(zhǔn)提出異議，故本院予以支持；2017年上一年度內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均消費(fèi)性支出為22,744元，原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為62,091.12元（22,744元×19年+20年×21%÷3人）。關(guān)于原告的鑒定費(fèi)用2135元，因不是保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍，故由被告莊宏志按比例承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂溫克族自治旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告阿某各項(xiàng)損失316,246.58元（120,000元交強(qiáng)險(xiǎn)
+
×70%）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6250元，減半收取3125元；原告阿某負(fù)擔(dān)130元，被告莊宏志負(fù)擔(dān)2995元；鑒定費(fèi)2135元，由由原告阿某負(fù)擔(dān)640元，被告莊宏志負(fù)擔(dān)1495元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員 周德順

書記員： 多俊梅