陽某某
吳天華（紅安縣司法局天河法律服務(wù)所）
張某
張利宏
劉國勝（紅安縣法律援助中心）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告陽某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人吳天華，紅安縣司法局天河法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
被告張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張利宏，男，漢族，湖北省紅安縣人，系被告張某之父親，特別授權(quán)。
委托代理人劉國勝，男，紅安縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負責人畢偉，該單位總經(jīng)理。
委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
上列原告陽某某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，依法組成合議庭于同年3月25日公開開庭進行了審理。
原告陽某某及委托代理人吳天華，被告張某的委托代理人劉國勝和被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人王高翔到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽某某訴稱，2013年4月30日20時50分，其丈夫祝某某駕駛鄂J99559號兩輪摩托車載著原告行使至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)陵園大道交通轉(zhuǎn)盤路段時，與被告張某駕駛的鄂ACC151號小客車相撞，造成其受傷和兩車受損的交通事故，故請求人民法院依法判令:1、二被告賠償其各種損失46176.22元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。
被告張某辯稱，原告所訴屬實，但其所訴牙外傷事情蹊蹺且其所訴相關(guān)損失沒有或者欠缺法律依據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司辯稱，1、投保屬實，第一被告還投保了第三者責任險20萬并且不計免賠；2、醫(yī)療費用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；3、訴訟費及鑒定費不應(yīng)由我公司承擔。
原告陽某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告陽某某的身份證一份，擬證實原告陽某某的訴訟主體資格。
證據(jù)2、交通事故責任認定書一份，擬證實交通事故發(fā)生的經(jīng)過。
被告張某對證據(jù)1、證據(jù)2無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對證據(jù)1、證據(jù)2無異議。
本院認為，原告提供的證據(jù)1、2來源合法，內(nèi)容真實，依法予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書一份，擬證實原告陽某某后期康復(fù)費用預(yù)計6000元；護理時間50天；康復(fù)時間90天。
被告張某對該證據(jù)有異議，認為后期康復(fù)費用預(yù)計6000元應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費結(jié)算；護理時間及康復(fù)時間均較長。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的診斷證明書、出院記錄、用藥清單，擬證實原告的住院治療情況及用藥情況。
被告張某對原告的診斷證明書沒有異議，但對出院記錄、用藥清單及住院天數(shù)有異議，認為原告是掛床治療。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)有異議，認為1、出院記錄上記錄的住院天數(shù)是46天，但用藥清單是47天，被告張某的代理人說出原告是掛床，原告應(yīng)以每天的用藥清單來核定；2、對診斷證明書有異議，不是原件，不排除原告已報銷醫(yī)療費的事實。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，能證明擬證事實，依法予以采信。
證據(jù)5、機動車交通事故責任強制保險單及保險卡各一份，擬證明被告張某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險及第三者商責險。
被告張某對該證據(jù)無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，且二被告均無異議，依法予以采信。
證據(jù)6、原告及其丈夫的工資收入證明兩份，擬證實原告的誤工及護理計算標準。
被告張某對該證據(jù)有異議，認為能夠證明原告的實際收入，不能證明原告收入損失的減少。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)有異議，認為原告的工資收入應(yīng)提供勞務(wù)合同、銀行卡發(fā)放記錄來佐證原告的實際收入；且該證據(jù)不能證明原告收入減少。
本院認為，該證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，依法予以采信。
證據(jù)7、住院醫(yī)療費、鑒定費、交通費票據(jù)一組，擬證實原告的損失情況。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司及被告張某對該證據(jù)有異議，認為醫(yī)療費中已計算護理費，故應(yīng)剔除。
本院認為，該證據(jù)二被告認為醫(yī)療費收據(jù)中已收取護理費，故不存在另行支付該費的質(zhì)證意見，由于該款屬于醫(yī)院內(nèi)部收費規(guī)定，與法律規(guī)定的護理費不屬于同一范疇，故二被告的質(zhì)證意見本院不予采信，本院對該組證據(jù)依法予以采信。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實如下:
2013年4月30日20時50分，原告陽某某的丈夫祝某某駕駛鄂J99559號兩輪摩托車載著原告陽某某行使至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)陵園大道交通轉(zhuǎn)盤路段時，與被告張某駕駛鄂ACC151號小客車相撞，造成原告陽某某受傷的交通事故，該起交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認定原告陽某某在此次交通事故中無責任，祝某某無責任，被告張某負全部責任。
原告陽某某受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院46天，用去醫(yī)療費10576.22元，原告陽某某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定中心鑒定原告陽某某未達到傷殘標準；后期康復(fù)費用預(yù)計人民幣6000元；護理時間50日；康復(fù)時間90天（均從傷后計算）。
被告張某駕駛鄂ACC151號小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了機動車交強險和第三者責任險20萬并且不計免賠各一份，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
交通事故發(fā)生后被告張某已給付原告陽某某3000元。
本院認為，我國積極推行機動車交通事故責任險，其主要目的是在于保障道路交通事故受害人能夠及時有效獲得經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，同時它有利于減輕交通事故肇事方負擔，使肇事者非故意行為有基本賠償能力，使受害人家屬不至于陷于經(jīng)濟困難，維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益，使社會和諧穩(wěn)定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陽某某26904.11元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告陽某某9566.22元。
上述一、二項共計36470.33元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告張某賠償原告陽某某鑒定費800元，扣除張某已支付3000元，原告陽某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某2200元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費954元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費954元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提供的證據(jù)1、2來源合法，內(nèi)容真實，依法予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書一份，擬證實原告陽某某后期康復(fù)費用預(yù)計6000元；護理時間50天；康復(fù)時間90天。
被告張某對該證據(jù)有異議，認為后期康復(fù)費用預(yù)計6000元應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費結(jié)算；護理時間及康復(fù)時間均較長。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、原告的診斷證明書、出院記錄、用藥清單，擬證實原告的住院治療情況及用藥情況。
被告張某對原告的診斷證明書沒有異議，但對出院記錄、用藥清單及住院天數(shù)有異議，認為原告是掛床治療。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)有異議，認為1、出院記錄上記錄的住院天數(shù)是46天，但用藥清單是47天，被告張某的代理人說出原告是掛床，原告應(yīng)以每天的用藥清單來核定；2、對診斷證明書有異議，不是原件，不排除原告已報銷醫(yī)療費的事實。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，能證明擬證事實，依法予以采信。
證據(jù)5、機動車交通事故責任強制保險單及保險卡各一份，擬證明被告張某所駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司處投保了交強險及第三者商責險。
被告張某對該證據(jù)無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，且二被告均無異議，依法予以采信。
證據(jù)6、原告及其丈夫的工資收入證明兩份，擬證實原告的誤工及護理計算標準。
被告張某對該證據(jù)有異議，認為能夠證明原告的實際收入，不能證明原告收入損失的減少。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對該證據(jù)有異議，認為原告的工資收入應(yīng)提供勞務(wù)合同、銀行卡發(fā)放記錄來佐證原告的實際收入；且該證據(jù)不能證明原告收入減少。
本院認為，該證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，依法予以采信。
證據(jù)7、住院醫(yī)療費、鑒定費、交通費票據(jù)一組，擬證實原告的損失情況。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司及被告張某對該證據(jù)有異議，認為醫(yī)療費中已計算護理費，故應(yīng)剔除。
本院認為，該證據(jù)二被告認為醫(yī)療費收據(jù)中已收取護理費，故不存在另行支付該費的質(zhì)證意見，由于該款屬于醫(yī)院內(nèi)部收費規(guī)定，與法律規(guī)定的護理費不屬于同一范疇，故二被告的質(zhì)證意見本院不予采信，本院對該組證據(jù)依法予以采信。
上述證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合各方當事人的陳述，本院查明案件事實如下:
2013年4月30日20時50分，原告陽某某的丈夫祝某某駕駛鄂J99559號兩輪摩托車載著原告陽某某行使至紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)陵園大道交通轉(zhuǎn)盤路段時，與被告張某駕駛鄂ACC151號小客車相撞，造成原告陽某某受傷的交通事故，該起交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認定原告陽某某在此次交通事故中無責任，祝某某無責任，被告張某負全部責任。
原告陽某某受傷后，在紅安縣人民醫(yī)院住院46天，用去醫(yī)療費10576.22元，原告陽某某的傷情經(jīng)湖北中真司法鑒定中心鑒定原告陽某某未達到傷殘標準；后期康復(fù)費用預(yù)計人民幣6000元；護理時間50日；康復(fù)時間90天（均從傷后計算）。
被告張某駕駛鄂ACC151號小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了機動車交強險和第三者責任險20萬并且不計免賠各一份，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
交通事故發(fā)生后被告張某已給付原告陽某某3000元。
本院認為，我國積極推行機動車交通事故責任險，其主要目的是在于保障道路交通事故受害人能夠及時有效獲得經(jīng)濟保障和醫(yī)療救治，同時它有利于減輕交通事故肇事方負擔，使肇事者非故意行為有基本賠償能力，使受害人家屬不至于陷于經(jīng)濟困難，維護社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益，使社會和諧穩(wěn)定。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的有關(guān)規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當依照本法承擔侵權(quán)責任；被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告陽某某26904.11元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告陽某某9566.22元。
上述一、二項共計36470.33元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、被告張某賠償原告陽某某鑒定費800元，扣除張某已支付3000元，原告陽某某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張某2200元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費954元，由被告張某負擔。

審判長：王建林

書記員：李麗華