陽(yáng)某安
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
孝昌縣交通運(yùn)輸局
李奇
付曉東
委托代理權(quán)限一般代理

原告陽(yáng)某安。身份證號(hào)碼:xxxx.
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師；委托代理權(quán)限:一般代理。
被告孝昌縣交通運(yùn)輸局，單位住址湖北省孝昌縣城區(qū)。
法定代表人胡仲杰，男，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人李奇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。身份證號(hào)碼:xxxx.
委托代理人付曉東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。身份證號(hào)碼:xxxx.
兩委托代理人委托代理權(quán)限:一般代理。
原告陽(yáng)某安訴被告孝昌縣交通運(yùn)輸局買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院2013年12月23日立案受理后，于2014年1月23日依法由審判員陳新舟擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員袁金平、人民陪審員李文清組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)某安及其委托代理人張華堂、被告孝昌縣交通運(yùn)輸局的委托代理人付曉東、李奇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，同時(shí)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在民事活動(dòng)中，合同是雙方民事主體合意的體現(xiàn)，當(dāng)事人雙方訂立合同，需采取要約、承諾的方式。其中要約是指希望和他人訂立合同的意思表示，內(nèi)容具體確定、表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束是該意思表示的必備要素。承諾是受要約人同意要約的意思表示，同時(shí)承諾應(yīng)當(dāng)以通知或者根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為等方式予以作出。當(dāng)雙方要約、承諾達(dá)成一致后，合同方告成立。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:被告孝昌縣交通局是否應(yīng)支付原告陽(yáng)某安青界公路建設(shè)資金21.8萬(wàn)元及利息；雙方就是否存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存有分歧。對(duì)此，因原告已早就“青界公路”建設(shè)爭(zhēng)議的工程款及利息問(wèn)題與孝昌縣小悟鄉(xiāng)人民政府達(dá)成相關(guān)協(xié)議，孝昌縣人民法院亦以（2012）鄂孝昌民初字第00618號(hào)民事調(diào)解書(shū)的方式調(diào)解結(jié)案；原告的行為是對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以尊重。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，有關(guān)“青界公路”所涉的工程欠款及利息糾紛已得到解決，所涉“青界公路”方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已歸于消滅。同時(shí)，原告提供蓋有“孝昌縣交通局工程計(jì)劃科”公章的工程撥款單所體現(xiàn)的內(nèi)容，并不符合滿(mǎn)足合同要約和承諾的有效要件，原告亦未提供其他證據(jù)對(duì)此工程撥款單是否構(gòu)成合同成立的要件進(jìn)行佐證，此工程撥款單所體現(xiàn)的內(nèi)容并不足以表明原告與被告之間達(dá)成了還款方面的相關(guān)協(xié)議；故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，因原告的訴訟請(qǐng)求缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因雙方分歧過(guò)大，致使本案調(diào)解不能。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
依法駁回原告陽(yáng)某安的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4570元，由原告陽(yáng)某安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，同時(shí)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在民事活動(dòng)中，合同是雙方民事主體合意的體現(xiàn)，當(dāng)事人雙方訂立合同，需采取要約、承諾的方式。其中要約是指希望和他人訂立合同的意思表示，內(nèi)容具體確定、表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束是該意思表示的必備要素。承諾是受要約人同意要約的意思表示，同時(shí)承諾應(yīng)當(dāng)以通知或者根據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過(guò)行為等方式予以作出。當(dāng)雙方要約、承諾達(dá)成一致后，合同方告成立。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，受法律保護(hù)。本案中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:被告孝昌縣交通局是否應(yīng)支付原告陽(yáng)某安青界公路建設(shè)資金21.8萬(wàn)元及利息；雙方就是否存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存有分歧。對(duì)此，因原告已早就“青界公路”建設(shè)爭(zhēng)議的工程款及利息問(wèn)題與孝昌縣小悟鄉(xiāng)人民政府達(dá)成相關(guān)協(xié)議，孝昌縣人民法院亦以（2012）鄂孝昌民初字第00618號(hào)民事調(diào)解書(shū)的方式調(diào)解結(jié)案；原告的行為是對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以尊重。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，有關(guān)“青界公路”所涉的工程欠款及利息糾紛已得到解決，所涉“青界公路”方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已歸于消滅。同時(shí)，原告提供蓋有“孝昌縣交通局工程計(jì)劃科”公章的工程撥款單所體現(xiàn)的內(nèi)容，并不符合滿(mǎn)足合同要約和承諾的有效要件，原告亦未提供其他證據(jù)對(duì)此工程撥款單是否構(gòu)成合同成立的要件進(jìn)行佐證，此工程撥款單所體現(xiàn)的內(nèi)容并不足以表明原告與被告之間達(dá)成了還款方面的相關(guān)協(xié)議；故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，因原告的訴訟請(qǐng)求缺乏相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因雙方分歧過(guò)大，致使本案調(diào)解不能。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

依法駁回原告陽(yáng)某安的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4570元，由原告陽(yáng)某安負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳新舟
審判員：袁金平
審判員：李文清

書(shū)記員：楊凱