上訴人（原審被告）上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司，住所地陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)東岳街106號(hào)二樓。
法定代表人陳志良，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人方松林、毛淑琴，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司，住所地陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)興國(guó)大道經(jīng)貿(mào)小區(qū)。
法定代表人李明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人成傳明、張友江，湖北才俊律師事務(wù)所律師。

上訴人上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司（以下簡(jiǎn)稱瑞鋒陽(yáng)某分公司）因合同糾紛一案，不服湖北省陽(yáng)某縣人民法院（2014）鄂陽(yáng)某民三初字第00145號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年1月17日，瑞鋒陽(yáng)某分公司將其位于陽(yáng)某縣王英仙島湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)的鋼筋砼全框架結(jié)構(gòu)三層約30棟的“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”發(fā)包給陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏發(fā)公司）承建。當(dāng)日，宏發(fā)公司、瑞鋒陽(yáng)某分公司分別以乙方、甲方簽訂了承包建設(shè)協(xié)議書，約定：1、按照建筑圖紙施工；2、甲方提供工程建筑所有圖紙（建筑施工圖紙、結(jié)構(gòu)圖）等；3、因故變更或減少工程量，工程量均由甲方、乙方、監(jiān)理方三方人員現(xiàn)場(chǎng)簽證或變更通知，按08年定額最新市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行結(jié)算，當(dāng)天定價(jià)工程造價(jià)作為結(jié)算依據(jù)；4、按08年湖北省建筑工程預(yù)算定額計(jì)算工程造價(jià)，工程總造價(jià)下浮10%，計(jì)算如下：獨(dú)立式別墅Ι，建筑面積343㎡，工程造價(jià)1，136.08元／㎡，工程總造價(jià)389，675.44元；獨(dú)立別墅Ⅱ，建筑面積290.98㎡，工程造價(jià)1，102.64元／㎡，工程總造價(jià)320，726.88元；雙拼別墅Ι，建筑面積621.98㎡，工程造價(jià)933.05元／㎡，工程總造價(jià)580，344.34元；雙拼別墅Ⅱ，建筑面積480.04㎡，工程造價(jià)941.73元／㎡，工程總造價(jià)452，068.02元；合計(jì)1，742，814.68元；5、鋁合金（按預(yù)算價(jià)格計(jì)算為準(zhǔn)）因市場(chǎng)波動(dòng)較大，施工時(shí)雙方確認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)后進(jìn)行調(diào)整，本工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線條。合同工期：開工日期以甲、乙雙方共同協(xié)商開工日期，竣工日期以開工之日起日歷天120天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格。合同價(jià)款以甲乙雙方簽訂實(shí)際施工別墅棟號(hào)為準(zhǔn)。套用合同2.4條按預(yù)算價(jià)格表內(nèi)計(jì)算（不含室內(nèi)外裝修、水電安裝、消防、外墻保溫、屋面保溫等）。計(jì)算方式：銀行或現(xiàn)金，四棟結(jié)算一次。專項(xiàng)條款：1、發(fā)包人必須提供四通一平（略）……3、承包人向發(fā)包人提供履行合約擔(dān)保金，擔(dān)保金按工程造價(jià)10%計(jì)算；（1）、擔(dān)保金金額1，000，000元，雙方約定按銀行同期同類存款利率計(jì)算。（2）、履約擔(dān)保時(shí)間：從開工之日到第一批工程結(jié)算止，按工程量的比例退擔(dān)保金。履約擔(dān)保方式：人民幣。4、質(zhì)量目標(biāo)（略）……。竣工驗(yàn)收：（1）、承包方提前三天向發(fā)包方提出驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包方必須在接到報(bào)告后三天之內(nèi)組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，如果拖延不驗(yàn)收，從提出報(bào)告一個(gè)星期之外，甲方向乙方每日支付工程的滯驗(yàn)金1，000元。（2）、工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)付承包方驗(yàn)收工程總價(jià)的95%，如未按時(shí)支付，從一周后算起，按合同總價(jià)（實(shí)際施工棟號(hào)總價(jià)）發(fā)包方向施工方支付按月息1分利率計(jì)算利息。最多延時(shí)不得超過(guò)半個(gè)月（15天）。如再未付，發(fā)包方向施工方支付按合同總價(jià)計(jì)算日2%的違約金。（3）、結(jié)剩5%的工程保修金，一年后無(wú)質(zhì)量因素，從驗(yàn)收合格之日起算起，三日內(nèi)一次性付清（按竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告時(shí)間，甲方不得拖而不付，否則甲方向乙方按銀行的貸款利率計(jì)算利息。最多不得超過(guò)一個(gè)月，如再未付，甲方向乙方支付合同總價(jià)計(jì)算日2%的違約金）……9、質(zhì)量保證：（1）、保修期12個(gè)月，保修期內(nèi)除人力不可抗拒自然災(zāi)害及甲方因素外，其他均為施工單位的保修范圍（略）……合同簽訂后，宏發(fā)公司于合同簽訂的當(dāng)日依約向瑞鋒陽(yáng)某分公司支付了擔(dān)保金1，000，000元后進(jìn)場(chǎng)施工，宏發(fā)公司將第一期工程的雙拼1-1號(hào)樓、雙拼2-1號(hào)樓、雙拼2-2號(hào)樓、雙拼2-3號(hào)樓四幢別墅建造完工，并施工了別墅群第二期的部分基礎(chǔ)工程。
2013年9月26日，宏發(fā)公司經(jīng)其與瑞鋒陽(yáng)某分公司的監(jiān)理單位驗(yàn)收向瑞鋒陽(yáng)某分公司提交了“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”中的第一期工程的雙拼1-1號(hào)樓、雙拼2-1號(hào)樓、雙拼2-2號(hào)樓、雙拼2-3號(hào)樓四幢別墅一期工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，瑞鋒陽(yáng)某分公司作為建設(shè)單位于2013年9月28日作出驗(yàn)收結(jié)論，請(qǐng)監(jiān)理單位按規(guī)定驗(yàn)收。至今為止，瑞鋒陽(yáng)某分公司對(duì)宏發(fā)公司已經(jīng)完工第一期的四幢別墅一直未驗(yàn)收，工程款亦未予結(jié)算。宏發(fā)公司以瑞鋒陽(yáng)某分公司違約支付工程款和退還保證金，導(dǎo)致宏發(fā)公司巨大損失為由，遂于2014年7月3日訴至法院，請(qǐng)求判令瑞鋒陽(yáng)某分公司支付下欠工程款2，279，831.48元，并承擔(dān)違約金683，949.3元（2，279，831.48元×30%），判令瑞鋒陽(yáng)某分公司返還擔(dān)保金800，000元及利息損失265，472元（從交付保證金之日起至2013年9月29日共計(jì)8個(gè)月12天，利息按基準(zhǔn)利率6.56計(jì)算金額為73，472元，自2013年9月30日起計(jì)算至2014年10月1日計(jì)12個(gè)月，按貸款利率月息2分計(jì)算合計(jì)192，000元），本案訴訟費(fèi)用由瑞鋒陽(yáng)某分公司承擔(dān)。
本案在一審訴訟過(guò)程中，宏發(fā)公司于2015年1月20日向原審法院提出申請(qǐng)，要求除已經(jīng)建成的四幢別墅按合同約定結(jié)算外，對(duì)該一期工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線條等變更工程及第二期的基礎(chǔ)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)法院委托，黃石市華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司于2015年5月25日作出（2015）第022號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書，鑒定結(jié)論為，該合同外變更工程造價(jià)為284，538.27元。其中一期工程合同外變更造價(jià)為153，346.71元；二期工程合同外變更造價(jià)中，基礎(chǔ)部分工程造價(jià)為131，191.56元。為此支付了鑒定費(fèi)3，400元。瑞鋒陽(yáng)某分公司對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，當(dāng)庭提出重新鑒定，但其既不在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提交書面申請(qǐng)，又不繳納相關(guān)鑒定費(fèi)用，視為其認(rèn)可該鑒定結(jié)論。
另查明，2013年7月12日，瑞鋒陽(yáng)某分公司通過(guò)湖北銀行股份有限公司陽(yáng)某支行轉(zhuǎn)賬給王宇燃退還給宏發(fā)公司保證金200，000元，2013年11月24日，宏發(fā)公司項(xiàng)目部的工作人員王宇燃收到陳一威人民幣100，000元，當(dāng)時(shí)有證明人王能志簽名，宏發(fā)公司亦當(dāng)庭認(rèn)可該款作為瑞鋒陽(yáng)某分公司支付宏發(fā)公司的工程款。宏發(fā)公司分別于2014年3月6日、11月11日向瑞鋒陽(yáng)某分公司發(fā)函稱，與瑞鋒陽(yáng)某分公司簽訂了30幢四種類型的別墅，于2013年9月29日第一期四幢別墅工程合格，根據(jù)合同約定應(yīng)在工程合格后一個(gè)星期內(nèi)結(jié)算付款，經(jīng)數(shù)次催款，仍然未結(jié)算支付工程款。為此函告瑞鋒陽(yáng)某分公司將第一期已經(jīng)驗(yàn)收合格的工程款項(xiàng)予以結(jié)算付清，并能使第二期四幢別墅工程如期順利進(jìn)行。2014年11月18日，瑞鋒陽(yáng)某分公司拒收該信函。同時(shí)查明，宏發(fā)公司多次向瑞鋒陽(yáng)某分公司提出對(duì)第一期工程款予以結(jié)算，但瑞鋒陽(yáng)某分公司認(rèn)為其承建的陽(yáng)某縣王英仙島湖風(fēng)景區(qū)內(nèi)的鋼筋砼全框架結(jié)構(gòu)三層約30棟的“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”政府部門可以返還部分款項(xiàng)，有款項(xiàng)在政府部門，因此一直未與宏發(fā)公司進(jìn)行結(jié)算工程款。
原審判決認(rèn)為：宏發(fā)公司與瑞鋒陽(yáng)某分公司簽訂的“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”承包建設(shè)協(xié)議書，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。宏發(fā)公司已經(jīng)履行了第一期四幢別墅的工程施工義務(wù)，且對(duì)第二期四幢別墅工程施工了部分基礎(chǔ)工程，宏發(fā)公司在第一期四幢別墅完工后于2013年9月26日向瑞鋒陽(yáng)某分公司提交了該四幢別墅一期工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，瑞鋒陽(yáng)某分公司作為建設(shè)單位于2013年9月28日蓋章確認(rèn)并作出驗(yàn)收結(jié)論，請(qǐng)監(jiān)理單位按規(guī)定驗(yàn)收，應(yīng)視為宏發(fā)公司向瑞鋒陽(yáng)某分公司提交了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，至今為止，瑞鋒陽(yáng)某分公司未對(duì)該完工的工程進(jìn)行驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，承包人已經(jīng)向發(fā)包人提交竣工報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期。根據(jù)宏發(fā)公司與瑞鋒陽(yáng)某分公司的協(xié)議約定，瑞鋒陽(yáng)某分公司作為發(fā)包方必須在接到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后的三日內(nèi)組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，所以該工程的竣工日期為2013年9月28日，驗(yàn)收日期為2013年10月1日。瑞鋒陽(yáng)某分公司當(dāng)庭未提出宏發(fā)公司施工第一期工程不合格的證據(jù)，2013年10月1日視為第一期工程驗(yàn)收合格之日。瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，在工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付宏發(fā)公司驗(yàn)收總工程款的95%，因宏發(fā)公司完成第一期工程的四棟別墅的工程款按協(xié)議約定的造價(jià)為1，936，548.4元（580，344.34元×1棟﹢452，068.02元×3棟）以及協(xié)議約定中四棟工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線條等合同變更外工程，根據(jù)鑒定造價(jià)為153，346.71元，合計(jì)2，089，895.11元。瑞鋒陽(yáng)某分公司最遲應(yīng)在2013年10月8日支付宏發(fā)公司第一期95%的工程款1，985，400.35元；結(jié)剩5%的工程保修金104，494.76元。根據(jù)約定，一年后無(wú)質(zhì)量因素，從驗(yàn)收合格之日起三日內(nèi)付清，該工程從2013年10月1日驗(yàn)收后至今瑞鋒陽(yáng)某分公司未提供證據(jù)證明該工程質(zhì)量不合格，所以瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)在2014年10月4日應(yīng)支付結(jié)剩5%的工程款104，494.76元，故對(duì)宏發(fā)公司請(qǐng)求瑞鋒陽(yáng)某分公司支付第一期工程款中符合規(guī)定的部分予以支持?？鄢痄h陽(yáng)某分公司已經(jīng)支付宏發(fā)公司100，000元的工程款，瑞鋒陽(yáng)某分公司還應(yīng)支付宏發(fā)公司工程款1，989，895.11元；對(duì)宏發(fā)公司提出要求瑞鋒陽(yáng)某分公司支付第二期工程基礎(chǔ)部分工程款131，191.56元的請(qǐng)求，因協(xié)議約定，該工程四棟一結(jié)算，第二期工程四棟別墅只施工了基礎(chǔ)部分工程，并未完工，故對(duì)宏發(fā)公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，該請(qǐng)求宏發(fā)公司可在第二期工程竣工驗(yàn)收后一并另行主張；因瑞鋒陽(yáng)某分公司在第一期工程完工后不按時(shí)與宏發(fā)公司結(jié)算，宏發(fā)公司在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)完工的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，為此支付的鑒定費(fèi)用3，400元，瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)予以承擔(dān)；瑞鋒陽(yáng)某分公司未按約定按時(shí)支付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同既約定了利息，又約定了違約金，兩項(xiàng)分別以合同總價(jià)（實(shí)際施工棟號(hào)總價(jià)）月息1分利率計(jì)算利息以及以合同總價(jià)日2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金明顯超過(guò)了造成損失的30%，宏發(fā)公司要求按損失的30%支付違約金符合法律規(guī)定，但應(yīng)按實(shí)欠工程款據(jù)實(shí)計(jì)算為596，968.53元（1，989，895.11元×30%），故對(duì)宏發(fā)公司要求瑞鋒陽(yáng)某分公司支付下欠工程款和違約金的訴訟請(qǐng)求中符合規(guī)定的部分予以支持。對(duì)于退還擔(dān)保金部分，宏發(fā)公司依照約定于2013年1月17日支付給瑞鋒陽(yáng)某分公司擔(dān)保金1，000，000元，并約定該擔(dān)保金按銀行同期同類存款利率計(jì)算，履約擔(dān)保時(shí)間從開工之日到第一批工程結(jié)算止，按工程量的比例退還擔(dān)保金，瑞鋒陽(yáng)某分公司于2013年7月12日退還了擔(dān)保金200，000元，瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)在第一批工程結(jié)算之日即在2013年10月8日退還剩余800，000元的擔(dān)保金，故對(duì)宏發(fā)公司要求瑞鋒陽(yáng)某分公司退還800，000元擔(dān)保金及支付該擔(dān)保金利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分予以支持；對(duì)擔(dān)保金800，000元的利息支付應(yīng)依照雙方的約定按銀行同期同類存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至宏發(fā)公司訴訟請(qǐng)求的2014年10月1日止。因此對(duì)瑞鋒陽(yáng)某分公司提出工程款應(yīng)該先經(jīng)過(guò)結(jié)算且宏發(fā)公司承建的工程質(zhì)量有問(wèn)題給瑞鋒陽(yáng)某分公司造成了損失，請(qǐng)求駁回宏發(fā)公司的訴訟請(qǐng)求的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決：一、瑞鋒陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)支付下欠宏發(fā)公司工程款1，989，895.11元以及未按約定按時(shí)支付工程款的違約金596，968.53元，鑒定費(fèi)3，400元，合計(jì)2，590，263.64元；二、瑞鋒陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)退還宏發(fā)公司擔(dān)保金800，000元以及支付800，000元擔(dān)保金的利息，利息按銀行同期同類存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至2014年10月1日止；三、駁回宏發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
二審審理期間，宏發(fā)公司與瑞鋒陽(yáng)某分公司經(jīng)協(xié)商一致同意對(duì)未安裝的鋁合金按176168.52元在工程總價(jià)中進(jìn)行扣減。
結(jié)合訴辯雙方觀點(diǎn)，本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、訴爭(zhēng)的建設(shè)工程項(xiàng)目是否需要招標(biāo)，如未招標(biāo)是否影響合同效力；2、訴爭(zhēng)的建設(shè)工程是否具備竣工驗(yàn)收條件，是否應(yīng)支付工程款、違約金及退還保證金；3、是否應(yīng)支付第一期工程合同外變更工程造價(jià)款及鑒定費(fèi)。本院作如下評(píng)述：

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案訴爭(zhēng)的建設(shè)工程項(xiàng)目是否需要招標(biāo)，如未招標(biāo)是否影響合同效力的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條及2000年4月4日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，2000年5月1日國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第二條、第三條、第四條、第五條、第六條、第七條的規(guī)定，涉案的建設(shè)的工程項(xiàng)目不屬國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定的必須強(qiáng)制招標(biāo)的范圍。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，宏發(fā)公司與瑞鋒陽(yáng)某分公司間訂立的合同不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。故瑞鋒陽(yáng)某分公司提出本案訴爭(zhēng)的建設(shè)工程屬于法律規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，其與宏發(fā)公司未進(jìn)行招投標(biāo)而簽訂《承包協(xié)議書》違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同的上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、關(guān)于訴爭(zhēng)的建設(shè)工程是否具備竣工驗(yàn)收條件，是否應(yīng)支付工程款、違約金及退還保證金的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期。”2013年9月26日，宏發(fā)公司按照協(xié)議約定履行了第一期四幢別墅的工程施工義務(wù)后，向瑞鋒陽(yáng)某分公司提交了該四幢別墅一期工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，瑞鋒陽(yáng)某分公司作為建設(shè)單位于2013年9月28日蓋章確認(rèn)并作出驗(yàn)收結(jié)論，請(qǐng)監(jiān)理單位按規(guī)定驗(yàn)收。監(jiān)理單位及其他相關(guān)單位均在工程質(zhì)量驗(yàn)收申報(bào)表中簽字“同意驗(yàn)收申報(bào)”。原審判決根據(jù)查明的事實(shí)及法律規(guī)定綜合認(rèn)定該工程于2013年9月28日竣工，并應(yīng)支付相應(yīng)的工程款并無(wú)不當(dāng)。雖然瑞鋒陽(yáng)某分公司提出宏發(fā)公司未按合同約定安裝鋁合金，將鋼筋混凝土基礎(chǔ)改為片石基礎(chǔ)的異議，但瑞鋒陽(yáng)某分公司未能提供證據(jù)其收到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后在合理期限內(nèi)對(duì)該工程提出異議，亦未進(jìn)行驗(yàn)收。故瑞鋒陽(yáng)某分公司提出訴爭(zhēng)的建設(shè)工程不具備竣工驗(yàn)收及支付工程款條件的上訴理由不能成立，本院不予支持。工程竣工后，瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)按約定按時(shí)支付工程款，否則應(yīng)支付違約金。因《承包協(xié)議書》中對(duì)違約金的支付約定過(guò)高，原審判決認(rèn)定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定將違約金調(diào)整為按實(shí)欠工程款的30%支付并無(wú)不當(dāng)。故瑞鋒陽(yáng)某分公司提出合同無(wú)效，工程未完工，其不存在違約行為，不應(yīng)支付違約金的上訴理由不能成立，本院不予支持。《承包協(xié)議書》第九條第三款第（一）、（二）項(xiàng)約定：“擔(dān)保金額100萬(wàn)元，雙方約定按銀行同期存款利率計(jì)算；履約擔(dān)保時(shí)間：從開工之日起到第一批工程結(jié)算止，按工程量的比例退擔(dān)保金”，現(xiàn)第一批工程已竣工，按此約定，原審判決認(rèn)定瑞鋒陽(yáng)某分公司應(yīng)退還剩余800，000元保證金亦無(wú)不當(dāng)。故瑞鋒陽(yáng)某分公司提出工程未完工，保證金不應(yīng)全部退還的上訴理由不能成立，本院不予支持。因在二審審理中，瑞鋒陽(yáng)某分公司與宏發(fā)公司協(xié)商一致同意鋁合金的價(jià)款為176168.52元，因此未付的工程款為1813726.59元（1989895.11元-176168.52元），違約金相應(yīng)調(diào)整為544117.97元（1813726.59元×30%）。
三、關(guān)于是否應(yīng)支付第一期工程合同外變更工程造價(jià)款及鑒定費(fèi)的問(wèn)題。在原審中，經(jīng)宏發(fā)公司申請(qǐng)，法院委托黃石市華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)該一期工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線條等變更工程及第二期的基礎(chǔ)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。雖然瑞鋒陽(yáng)某分公司在對(duì)黃石市華浩建設(shè)工程造價(jià)咨詢有限公司于2015年5月25日作出（2015）第022號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書有異議，提出重新鑒定，但其既不在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提交書面申請(qǐng)，又不繳納相關(guān)鑒定費(fèi)用，原審判決認(rèn)定視為瑞鋒陽(yáng)某分公司認(rèn)可了該鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。故瑞鋒陽(yáng)某分公司提出所鑒定的工程不是協(xié)議約定的工程量的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但因在二審期間瑞鋒陽(yáng)某分公司與宏發(fā)公司對(duì)是否扣減鋁合金及扣減鋁合金的數(shù)額達(dá)成一致意見，本院對(duì)此予以調(diào)整。依照第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省陽(yáng)某縣人民法院（2014）鄂陽(yáng)某民三初字第00145號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即：上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)退還陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司擔(dān)保金800，000元以及支付800，000元擔(dān)保金的利息，利息按銀行同期同類存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至2014年10月1日止；
二、變更湖北省陽(yáng)某縣人民法院（2014）鄂陽(yáng)某民三初字第00145號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)支付下欠陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司工程款1813726.59元以及未按約定按時(shí)支付工程款的違約金544117.97元，鑒定費(fèi)3，400元，合計(jì)2361244.56元；
三、駁回陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)39，034元及訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)44，034元，由上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司負(fù)擔(dān)39，299元，陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司負(fù)擔(dān)4，735元；二審案件受理費(fèi)39，034元，由上海瑞鋒建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司負(fù)擔(dān)34，299元，陽(yáng)某縣宏發(fā)建筑有限公司負(fù)擔(dān)4，735元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　曹曉燕

書記員：彭嬌娥