原告：陽原雅某園藝工程有限公司。法定代表人：錢秀山，經(jīng)理。住所地：陽原縣化稍營鎮(zhèn)錢家沙洼村。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務所律師。被告：顧影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。（未到庭）

被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市瑞興路****號。負責人：馬明，經(jīng)理。委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務所律師。原告陽原雅某園藝工程有限公司與被告顧影、安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陽原雅某園藝工程有限公司委托代理人張素花、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人王志剛到庭參加訴訟，被告顧影經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。陽原雅某園藝工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告財產(chǎn)損失64572.9元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月18日2時許，被告顧影的司機駕駛被告顧影所有的冀FK404**冀Ｆ×××××掛）重型半掛貨車沿112國道由西向東行駛至陽原縣化銷營鎮(zhèn)正河臺村口時，與原告承建的美麗鄉(xiāng)村村莊標識相撞，造成原告承建的欲交付驗收的標識毀壞無法正常驗收的交通事故。此事故經(jīng)陽原縣交通警察大隊作出事故貴任認定，被告車輛負事故全部責任。事發(fā)后，被告1對原告工程遭受的損失未進行任何形式的賠償，原告遭受的損失系被告車輛違法駕車行為所造成，其應當對因交通事故給原告造成的損失承擔賠償貴任。原告為了維護自己的合法權益，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國道路交通事故安全法》、《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定向貴院提起訴訟，望貴院判令被告賠償原告的損失。經(jīng)查，被告1車輛在安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了強制險、商業(yè)三者險等險種，保險期間為一年，本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內，被告依法應當履行保險人的義務，將保險賠償款直接支付給原告。被告陽原雅某園藝工程有限公司在答辯期內未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故車輛在我公司投保有交強險，50萬元商業(yè)三者險，不計免賠。對事故發(fā)生的事實有異議。本案中駕駛人事故發(fā)生后，逃離現(xiàn)場，在交警隊經(jīng)過調取監(jiān)控錄像后查明事故車輛，而事故認定書記載是駕駛人駛離現(xiàn)場后主動與交警聯(lián)系，與事實不符，申請法院調取事故案卷進行查實。公司認為，該起事故屬于駕駛人逃逸，根據(jù)保險條款規(guī)定，不屬于保險賠償范圍。另外，該事故的事故車輛超高，而且是造成本事故的直接原因，屬于公司免賠范圍。其他意見質證時發(fā)表。事故車輛應該提供四證。如無該四證，公司拒絕賠償。被告顧影在答辯期內未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到參加訴訟本院經(jīng)審理認定事實如下：對于被告事故車輛投保情況，有投保單證實，本院予以確認。對事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分有事故認定書證實,本院予以確認。對原告的具體損失依法確認如下：1、財產(chǎn)損失64572.9元（原告主張事故造成原告承建的標識工程損失64572.9元，提供鑒定報告1份。被告對評估報告不認可，公司在2017年8月22日接到報險后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，原告方標識已經(jīng)修復完畢，評估的時間2017年10月17日，所以認為評估報告不客觀、不真實，準備在七日內提交書面申請重新鑒定。本院認為原告提供的鑒定報告是本院經(jīng)法律程序委托有資質的鑒定機構作出的，被告也不能舉證證實自己的主張，故對該鑒定意見予以采信，確認原告財產(chǎn)損失64572.9元）2、鑒定費3000元（原告主張鑒定費3000元，提供鑒定費票據(jù)1張。被告對鑒定費真實性無異議，但不屬于保險公司賠償范圍。本院確認鑒定費3000元）。本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。原告的合法損失應首先由安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險額度限額內予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內按事故責任比例賠償。被告主張因原告逃逸、超高、鑒定不符合事實、原告提供的駕駛證、行駛證、營運證、資格證不全不承擔賠償責任，提供投保人聲明和簽收回執(zhí)，事故現(xiàn)場照片6張，證實對免賠條款盡到了明確提示告知義務和現(xiàn)場損害情況，但被告提供的證據(jù)不能證實其主張，且經(jīng)本院核實，事故車輛手續(xù)合法有效，故對被告的主張不予采信。被告顧影經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對舉證、質證權利的放棄。綜上所述：原告損失共計64572.9元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內理賠原告2000元。原告剩余損失62572.9元，由于被告顧影所有的事故車輛負事故全部責任，故由其投保的安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告62572.9元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險限額內賠償原告2000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告62572.9元，共計64572.9元，于本判決生效后十五日內履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1414元，減半收取計707元，鑒定費3000元，合計3707元，由被告顧影負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：張志