原告：陽(yáng)原縣金匯加工有限責(zé)任公司。(未到庭)住所地：陽(yáng)原縣浮圖講鄉(xiāng)馬主部村。負(fù)責(zé)人:武建忠，經(jīng)理。委托代理人:趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：米建春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽(yáng)原縣。（未到庭）被告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)陽(yáng)原縣。（未到庭）被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司。住所地：張家口市橋東區(qū)勝利北路**號(hào)。負(fù)責(zé)人:魏建文，總經(jīng)理。委托代理人：索富強(qiáng)，公司員工。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。住所地：張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街**號(hào)。負(fù)責(zé)人:王曉東，經(jīng)理。委托代理人：蘇婭青，公司員工。

原告陽(yáng)原縣金匯加工有限責(zé)任公司與被告米建春、龐某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陽(yáng)原縣金匯加工有限責(zé)任公司的委托代理人趙建斌，被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司委托代理人索富強(qiáng)、被告天安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司的委托代理人蘇婭青到庭參加了訴訟。被告米建春、被告龐某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽(yáng)原縣金匯加工有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償車(chē)輛損失等共計(jì)33020元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月1日17時(shí)10分許，原告楊有金駕駛原告的冀Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，沿X456縣道由東向西行駛到145KM+290M處時(shí)，與被告米建春駕駛的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半掛貨車(chē)相撞，造成原告受傷，車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。陽(yáng)原縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告與被告米建春負(fù)事故同等責(zé)任。據(jù)了解，冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）重型半掛貨車(chē)實(shí)際車(chē)主是被告龐某某，行駛證車(chē)主是徐新華，交強(qiáng)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人是陽(yáng)原縣博強(qiáng)運(yùn)輸有限公司，第三者責(zé)任險(xiǎn)被保險(xiǎn)人是龐博，被告米建春是龐某某雇傭的司機(jī)。原告車(chē)輛經(jīng)法院委托鑒定，無(wú)修復(fù)價(jià)值，全車(chē)報(bào)廢。按照責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)依法承擔(dān)原告的車(chē)輛損失，為維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。被告的事故車(chē)輛在我公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償合理?yè)p失。被保險(xiǎn)人為龐博，強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，我公司不承擔(dān)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不予賠償。其他意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。被告天安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)：對(duì)要素表的第1項(xiàng)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、第2項(xiàng)責(zé)任認(rèn)定，均無(wú)異議。被告事故車(chē)輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司對(duì)原告真實(shí)合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。其他意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)具體發(fā)表。被告米建春、被告龐某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚未到參加訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書(shū)、投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：車(chē)輛損失64039元（原告主張車(chē)輛損失64039元，提供證據(jù)有鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。被告兩保險(xiǎn)公司無(wú)異議，認(rèn)為根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定賠償。本院認(rèn)為，原告車(chē)輛損失有鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，且被告方無(wú)異議，故支持車(chē)輛損失64039元）。

本院認(rèn)為：公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。綜上所述：原告損失共計(jì)64039元，被告天安財(cái)險(xiǎn)張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告2000元（其中包括財(cái)產(chǎn)損失2000元）。剩余損失62039元。由于被告龐某某所有的事故車(chē)輛負(fù)事故同等責(zé)任，故由其投保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)張家口市分公司按50%的責(zé)任賠償原告即31019.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告31019.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)705元，減半收取352.5元，由被告龐某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)3181元，由被告龐某某負(fù)擔(dān)1590.5元，由原告負(fù)擔(dān)1590.5元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹(shù)

書(shū)記員：李亮