原告：陽(yáng)原縣廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心，住所地張家口市陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)馬王廟街住建局院內(nèi)。法定代表人：張秀東，系單位主任。委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。委托代理人：桑永功，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：王某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市陽(yáng)原縣。

陽(yáng)原縣廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：訴訟請(qǐng)求1、解除與被告的3-265號(hào)廉租房租賃合同，并判令被告立即騰退租用原告的房屋；2、判令被告給付所欠租賃費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年12月1日，原告與被告簽訂第3-265號(hào)保障性住房租賃合同，將位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)華盛馨園小區(qū)10號(hào)樓5單元503室的保障房租賃給被告使用，租賃期限一年，自2015年12月1日至2016年12月1日，年租金780.84元。合同第六條第一款約定：“在合同租賃期限內(nèi)，乙方因家庭情況發(fā)生變化不再具有保障資格，租賃合同自動(dòng)終止”。合同簽訂后，原告交付了房屋，2017年5月，張家口市審計(jì)組對(duì)我縣保障性住房進(jìn)行跟蹤審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，被告家庭成員由秀林有領(lǐng)取養(yǎng)老金信息?！蛾?yáng)原縣公共租賃住房申請(qǐng)、審核、準(zhǔn)入、分配、退出管理實(shí)施辦法》笫二章第一項(xiàng)規(guī)定，“申請(qǐng)人家庭必須是縣民政局認(rèn)定的低保戶或低收入家庭”，而根據(jù)陽(yáng)原縣人民政府陽(yáng)政通【2017】11號(hào)《陽(yáng)原縣人民政府關(guān)于轄區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)低收入家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，被告的家庭不具備保障性住房享受條件。依據(jù)上述規(guī)定，原告于2017年5月8日以陽(yáng)原縣保障性安居工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室名義對(duì)被告進(jìn)行了告知，要求其在2017年5月31日前主動(dòng)騰退華盛馨園小區(qū)10號(hào)樓5單元503室的公共租賃住房，交還原告。但被告收到告知書后并未及時(shí)騰退租用的房屋。為保證國(guó)家政策性保障住房有效利用，保障廣人城鎮(zhèn)低收入住房困難家庭的依法租住廉租住房的合法民事權(quán)益不受侵犯，故原告訴至法院。
原告陽(yáng)原縣廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心與被告王某會(huì)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，廉租房是政府以實(shí)物配租的方式，向符合城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭提供的社會(huì)保障性住房。廉租房租賃合同是基于推行國(guó)家福利政策而簽訂的，具有很強(qiáng)的政策性，該租賃合同的訂立是經(jīng)承租人申請(qǐng)并提供相關(guān)材料，由廉租房管理部門嚴(yán)格審查，合同的履行亦由相關(guān)部門監(jiān)督管理。因此廉租房管理部門與廉租房承租人之間不是平等主體之間的民事法律關(guān)系。故本案不屬于人民法院民事案件受理范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回陽(yáng)原縣廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張貴斌

書記員：宋曉宏