陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司
政東霞（河北啟扉律師事務(wù)所）
陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）

原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司，住所地陽原縣東城鎮(zhèn)五馬坊村。
法定代表人蘇光榮。
委托代理人政東霞，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司，住所地陽原縣西城鎮(zhèn)北關(guān)二中路。
法定代表人張迎宇。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
原告陽原縣慶豐鑄造有限公司與被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代表人蘇光榮及其委托代理人政東霞、被告委托代理人張素花等到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告是多年的購銷合同關(guān)系，由原告為被告供應(yīng)托輪座，雙方結(jié)算貨款至2010年8月，被告拖欠原告貨款66584.5元；此后原告繼續(xù)為被告供貨，從2010年11月到2011年2月21日，原告供貨681件，每件單價(jià)為102元，從2011年3月到5月11日，原告供貨394件，每件單價(jià)為117元。
合計(jì)貨款115560元，該貨款一直沒有結(jié)算。
現(xiàn)被告共拖欠原告結(jié)算未付貨款和未結(jié)算貨款共計(jì)人民幣182144.55元。
以上貨款原告多次找被告催要，至今被告沒有給付。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判決:1、被告償還貨款182144.55元；2、賠償原告逾期付款的損失；3、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱:一、被告與原告發(fā)生過買賣關(guān)系，經(jīng)對賬核實(shí)，截止2016年1月28日，被告欠原告貨款66584.5元，但雙方?jīng)]有約定結(jié)欠貨款的支付時(shí)間，因此不承擔(dān)遲延支付貨款違約金的義務(wù)；二、根據(jù)原告提供的證據(jù)，是發(fā)生在2010年至2011年的買賣關(guān)系，雙方在這段時(shí)間已經(jīng)就買賣合同形成的貨款進(jìn)行了結(jié)算，原告超出部分的主張屬于重復(fù)主張，被告沒有歸還義務(wù)，從法律上講，原告的主張已經(jīng)超出法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，法院應(yīng)當(dāng)駁回。
本院認(rèn)為:原、被告之間實(shí)施的買賣民事行為，意思表示真實(shí)，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故為有效的民事法律行為。
原告按約向被告提供托輪座，而被告未及時(shí)同原告結(jié)清全部貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
對于原告已向被告出具的稅票，雙方結(jié)算后的累計(jì)欠款66584.50元，因事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。
對于原告主張沒有出具稅票，未與被告進(jìn)行結(jié)算的九筆貨款。
雖然被告不予認(rèn)可，并提供2011年4月18日的稅票反映九張發(fā)貨單的貨款已經(jīng)結(jié)算并已結(jié)清。
但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該張稅票已包含于上列的結(jié)算之中。
故對被告的辯解，本院不予支持。
但對于該九筆托輪座的價(jià)款，因發(fā)貨單未列明單價(jià)，原告也未提供有關(guān)單價(jià)方面的證據(jù)，故本院根據(jù)公平原則，按照相近的2011年4月18日稅票的單價(jià)87.18元確定九筆貨物共計(jì)1075件托輪座的價(jià)款，即93718.5元。
以上被告共計(jì)欠付原告貨款160303元。
現(xiàn)原告要求被告支付貨款的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求。
被告認(rèn)為，原、被告雙方是長期業(yè)務(wù)合作伙伴，雙方當(dāng)時(shí)未約定貨款的付款時(shí)間，雙方的交易習(xí)慣是被告需要貨，原告供貨，被告有能力支付貨款時(shí)，原告出具票據(jù)支取，所以被告沒有違約，不承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。
本院認(rèn)為，雖然原、被告之間沒有約定貨款的付款時(shí)間，但根據(jù)雙方的交易習(xí)慣被告仍應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)向原告支付貨款，截止2011年5月11日雙方最后一筆買賣行為到原告起訴之日已經(jīng)四年八個月之久，被告既沒有與原告結(jié)算，也沒有支付貨款，必定給原告造成一定的損失。
《中華人民共和國
合同法》第一百六十一條規(guī)定買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。
故被告存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，對原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
由于雙方當(dāng)事人沒有約定違約責(zé)任的承擔(dān)內(nèi)容，原告就此受到的損失，被告應(yīng)自2011年5月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
關(guān)于被告辯解認(rèn)為，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題。
因原、被告是長期的買賣合同關(guān)系，貨款一直沒有結(jié)清，經(jīng)常累計(jì)，截止2011年5月11日被告欠款數(shù)額較大，原告每年多次找被告法定代表人催要和協(xié)商付款之事，并向被告上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)反映，故原告的主張沒有超過訴訟時(shí)效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司貨款160303元;
二、限被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司上述貨款的利息（從2011年5月12日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日）;
三、駁回原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3506元，由被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間實(shí)施的買賣民事行為，意思表示真實(shí)，不違反有關(guān)法律規(guī)定，故為有效的民事法律行為。
原告按約向被告提供托輪座，而被告未及時(shí)同原告結(jié)清全部貨款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
對于原告已向被告出具的稅票，雙方結(jié)算后的累計(jì)欠款66584.50元，因事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且被告無異議，本院予以認(rèn)定。
對于原告主張沒有出具稅票，未與被告進(jìn)行結(jié)算的九筆貨款。
雖然被告不予認(rèn)可，并提供2011年4月18日的稅票反映九張發(fā)貨單的貨款已經(jīng)結(jié)算并已結(jié)清。
但經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該張稅票已包含于上列的結(jié)算之中。
故對被告的辯解，本院不予支持。
但對于該九筆托輪座的價(jià)款，因發(fā)貨單未列明單價(jià)，原告也未提供有關(guān)單價(jià)方面的證據(jù)，故本院根據(jù)公平原則，按照相近的2011年4月18日稅票的單價(jià)87.18元確定九筆貨物共計(jì)1075件托輪座的價(jià)款，即93718.5元。
以上被告共計(jì)欠付原告貨款160303元。
現(xiàn)原告要求被告支付貨款的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求。
被告認(rèn)為，原、被告雙方是長期業(yè)務(wù)合作伙伴，雙方當(dāng)時(shí)未約定貨款的付款時(shí)間，雙方的交易習(xí)慣是被告需要貨，原告供貨，被告有能力支付貨款時(shí)，原告出具票據(jù)支取，所以被告沒有違約，不承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。
本院認(rèn)為，雖然原、被告之間沒有約定貨款的付款時(shí)間，但根據(jù)雙方的交易習(xí)慣被告仍應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)向原告支付貨款，截止2011年5月11日雙方最后一筆買賣行為到原告起訴之日已經(jīng)四年八個月之久，被告既沒有與原告結(jié)算，也沒有支付貨款，必定給原告造成一定的損失。
《中華人民共和國
合同法》第一百六十一條規(guī)定買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。
對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。
故被告存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，對原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
由于雙方當(dāng)事人沒有約定違約責(zé)任的承擔(dān)內(nèi)容，原告就此受到的損失，被告應(yīng)自2011年5月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
關(guān)于被告辯解認(rèn)為，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題。
因原、被告是長期的買賣合同關(guān)系，貨款一直沒有結(jié)清，經(jīng)常累計(jì)，截止2011年5月11日被告欠款數(shù)額較大，原告每年多次找被告法定代表人催要和協(xié)商付款之事，并向被告上級主管部門領(lǐng)導(dǎo)反映，故原告的主張沒有超過訴訟時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司貨款160303元;
二、限被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司上述貨款的利息（從2011年5月12日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日）;
三、駁回原告陽原縣慶豐機(jī)械鑄造有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3506元，由被告陽原縣達(dá)某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇忠
審判員：張春瑞
審判員：趙林成

書記員：陳繼興