原告：陽原縣華興河道開發(fā)有限公司，住所地陽原縣揣骨疃白家泉村。法定代表人：陶興祥，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張穎，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：陳益某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住福建省廈門市思明區(qū)。委托訴訟代理人：胡建偉，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省湖州市德青縣。被告：姚連根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省湖州市。委托訴訟代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。

原告陽原縣華興河道開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付墊付的資源稅款及滯納金100798.54元，并將應(yīng)繳納的尚欠的資源稅及滯納金、增值稅交與原告，由原告向稅務(wù)部門繳納；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2010年11月30日，原告與被告陳益某簽訂承包協(xié)議書，將陽原縣境內(nèi)桑干河井兒溝段部分河道的鐵砂開采權(quán)承包給陳益某，承包款532萬元，一次性付清，承包期限從2010年11月30日至承包標(biāo)段全部開采結(jié)束止。協(xié)議約定：乙方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的稅費(fèi)和村鎮(zhèn)協(xié)調(diào)費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后被告陳益某只付了部分承包費(fèi)。從2013年開始，陳益某將采砂權(quán)又轉(zhuǎn)包給被告張某某和姚連根。被告張某某和姚連根在生產(chǎn)期間，通過用電量計(jì)算，欠下了資源稅和增值稅。原告在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)通知后，借債繳納了10萬余元稅款及滯納金。原告認(rèn)為，被告陳益某應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的稅款。被告張某某和姚連根系轉(zhuǎn)承包人，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，也應(yīng)按照合同承擔(dān)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的稅款。被告陳益某辯稱，1、轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)說明我方把所有的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給張某某和姚連根，原告主張讓我方承擔(dān)責(zé)任是沒有法律依據(jù)的；2、本案主要是原告與張某某和姚連根的合同履行糾紛，我方與原、被告之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié)，合同相對(duì)方也變更為原告與張某某、姚連根。我方不再經(jīng)營(yíng)，也不再受益，因此也不再承擔(dān)責(zé)任。被告姚連根辯稱，原告補(bǔ)繳的稅可能是查帳查出來的，一個(gè)正規(guī)企業(yè)是每月要交稅的。查出來的稅應(yīng)由納稅主體承擔(dān)，不是由個(gè)人來繳的。原告要我們繳稅，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。我們已將稅款足額甚至是超額交給了原告，原告是否及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)交費(fèi)是原告的義務(wù)，未及時(shí)向稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅的后果應(yīng)由原告自己承擔(dān)。本案承包協(xié)議屬于一個(gè)無效協(xié)議，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告張某某未到庭，也未提出書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人對(duì)原告方與被告陳益某簽訂的《承包協(xié)議書》、被告陳益某與被告姚連根和張某某簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、原告提供的稅收完稅證明、原告提供的電表收費(fèi)員出具的證明的真實(shí)性無異議。原告提交了河北省非稅收入一般繳款書，被告陳益某及姚連根均認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。原告申請(qǐng)本院調(diào)取的2013－2014年電費(fèi)明細(xì)、分納稅人分稅種統(tǒng)計(jì)、通用申報(bào)表、本院對(duì)陽原縣地方稅務(wù)局揣骨疃分局原分局長(zhǎng)王金樹的調(diào)查筆錄，被告陳益某認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告張某某、姚連根向法庭提供了給陶興祥匯款記錄，原告對(duì)匯款數(shù)額的真實(shí)性無異議，但提出雙方之間來往的金額較大，該款不能確定為稅款。同時(shí)張某某、姚連根又提供了生產(chǎn)期間的原始會(huì)計(jì)記賬憑證。帳目?jī)?nèi)容體現(xiàn)將應(yīng)當(dāng)繳納的稅款支付了原告。原告對(duì)張某某、姚連根提供的原始記賬憑證認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年11月30日，原告與被告陳益某簽訂《承包協(xié)議書》，該《承包協(xié)議書》約定：將陽原縣境內(nèi)桑干河井兒溝段部分河道的鐵砂開采權(quán)承包給陳益某，承包款532萬元，承包期限從2010年11月30日至承包標(biāo)段全部開采結(jié)束止。在有效開采時(shí)間內(nèi)政府及各部門收取的全部費(fèi)用被告陳益某每年分擔(dān)40萬元，其余費(fèi)用由原告全部承擔(dān)，被告陳益某不用再向原告交納該承包標(biāo)段的任何資源費(fèi)、承包費(fèi)用、管理費(fèi)和其他費(fèi)用，陳益某生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的稅費(fèi)和村鎮(zhèn)協(xié)調(diào)費(fèi)用由陳益某負(fù)擔(dān)。2013年3月28日，被告陳益某與被告張某某、姚連根簽訂了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：就有關(guān)陽原縣華興河道開發(fā)有限公司中段（揣骨疃至公里河道）資源及設(shè)備一次性轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1050萬元。簽協(xié)議后由姚連根及張某某支付定金100萬元，從姚連根及張某某支付定金之日起，之前所有應(yīng)收、應(yīng)付、借欠款由陳益某承擔(dān)，與姚連根及張某某無關(guān)。之后新產(chǎn)生的所有應(yīng)付款由姚連根及張某某承擔(dān)。2016年11月29日原告向陽原縣地方稅務(wù)局征收分局繳納2014年3、4、5、6、9月資源稅100798.54元。被告張某某、姚連根向法庭提供了給陶興祥匯款記錄，記載2013年至2014年1月給陶興祥共匯款373480元，2014年3月至8月給陶興祥匯款365000元。稅務(wù)局收取稅金實(shí)行以電控稅，2013年實(shí)用電量為2250642度，每度0.1607元，應(yīng)交稅款為361678.17元。2014年實(shí)用電量為2241315度，每度0.1607元，應(yīng)交稅款為360179.32元。原告將南莊和永安莊段的河道的鐵砂開采權(quán)承包給陳益某經(jīng)營(yíng)，陳益某又轉(zhuǎn)讓給姚連根、張某某經(jīng)營(yíng)。東白泉段的河道是法定代表人陶興祥自己經(jīng)營(yíng)。原告與被告姚連根、張某某生產(chǎn)期間各自使用自己安裝的電表。
原告陽原縣華興河道開發(fā)有限公司與被告陳益某、張某某、姚連根追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月27日作出（2016）冀0727民初991號(hào)民事判決書，判決書送達(dá)后，原告不服該判決提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2017年10月10日作出（2017）冀07民終1888號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）冀0727民初991號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。該案被發(fā)回后，本院于2017年11月20日立案，另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人陶興祥及委托代理人張穎、被告陳益某委托代理人胡建偉、被告姚連根委托代理人王志剛到庭參加了第一次庭審，被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加第一次庭審。原告委托代理人張穎、被告陳益某委托代理人胡建偉到庭參加了第二次庭審，被告張某某、姚連根經(jīng)合法傳喚未到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告陳益某簽訂的《承包協(xié)議書》及被告陳益某與被告張某某、姚連根簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該兩份協(xié)議均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告陳益某將河道的鐵砂開采權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚連根、張某某經(jīng)營(yíng)后，南莊和永安莊段的河道的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人就是姚連根和張某某。原告的東白泉段與被告張某某、姚連根經(jīng)營(yíng)的南莊和永安莊段在生產(chǎn)期間各自的電表均產(chǎn)生用電量，均應(yīng)各自按用電量繳納稅費(fèi)。原告于2016年11月20日補(bǔ)繳的稅款100798.54元，其提交的證據(jù)不能證實(shí)是為原告的東白泉段補(bǔ)繳的稅款還是為被告張某某、姚連根經(jīng)營(yíng)的南莊和永安莊段補(bǔ)繳的稅款。被告姚連根稱其應(yīng)繳納的稅款已經(jīng)給了原告，欠稅是原告欠的，不是被告姚連根欠的。原告主張被告姚連根他們轉(zhuǎn)給原告的款項(xiàng)是費(fèi)用不是稅款，但原告對(duì)自己的主張未提供證據(jù)證實(shí)。因被告陳益某與被告張某某、姚連根簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中沒有明確約定40萬元費(fèi)用，且被告姚連根他們2013年、2014年打給原告的款與應(yīng)繳納的稅款數(shù)額基本吻合，故本院對(duì)原告主張的被告姚連根他們轉(zhuǎn)過去的款是費(fèi)用不是稅款不予支持。因原告不能證實(shí)所繳的資源稅款及滯納金100798.54元是為被告張某某、姚連根經(jīng)營(yíng)的南莊和永安莊段墊付的稅款，而且被告已經(jīng)將2014年應(yīng)繳納的稅款足額打給原告，故原告要求三被告給付墊付的資源稅款及滯納金100798.54元，本院不予支持。原告要求被告將尚欠的資源稅及滯納金、增值稅交給原告，因原告沒有明確的被告欠稅的具體數(shù)額的主張，也沒有舉證證明被告有欠稅，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第一百一十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陽原縣華興河道開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2315.97元，由原告陽原縣華興河道開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。