上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。住所地：黑龍江省齊齊哈爾市。
負(fù)責(zé)人：王海波，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勛，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住哈爾濱市。
被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司）因與被上訴人徐某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，前由綏化市北林區(qū)人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑1202民初2115號(hào)民事判決。判后，陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司的委托訴訟代理人王勛、被上訴人徐某某的委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審法院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1．案涉車損是否應(yīng)重新進(jìn)行鑒定。2.6,000元托運(yùn)費(fèi)用是否過高。3．鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用是否應(yīng)由陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司負(fù)擔(dān)。
關(guān)于案涉車損是否應(yīng)重新進(jìn)行鑒定的問題，陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司主張鑒定車損數(shù)額過高，應(yīng)重新進(jìn)行鑒定。該鑒定意見書中明確記載了查看過程及結(jié)論：“車輛重型半掛牽引車，車身（前杠、前照燈、駕駛室）破損。車架變形嚴(yán)重。發(fā)動(dòng)機(jī)及附屬件破損。鑒定照片215張（電子版?zhèn)浒福?dāng)事人參與現(xiàn)場(chǎng)查勘過程”，對(duì)此陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司無異議。而本案中采用重置成本法計(jì)算車輛損失金額，依據(jù)車輛使用年限、以及經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘確定的車輛情況，經(jīng)計(jì)算確定車輛損失的數(shù)額。陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司無證據(jù)證實(shí)計(jì)算結(jié)果錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相應(yīng)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！标柲池?cái)險(xiǎn)齊市支公司無證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤以及存在符合法定重新鑒定情形。并未指出價(jià)格認(rèn)定過程中不當(dāng)之處以及鑒定方法錯(cuò)誤，一審期間作出的鑒定結(jié)論程序合法、結(jié)論客觀真實(shí)，應(yīng)作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司提出對(duì)車輛維修費(fèi)進(jìn)行重新鑒定的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
關(guān)于原審判決陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司給付徐某某6,000元托運(yùn)費(fèi)用是否過高的問題，本案中，徐某某實(shí)際支出托運(yùn)費(fèi)10,500元，在本案二審審理期間，徐某某僅要求陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司支付4,000元運(yùn)輸費(fèi)，放棄運(yùn)輸費(fèi)6,500元，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條“原告可以放棄或變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴”的規(guī)定，徐某某放棄部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。而陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司亦認(rèn)可給付運(yùn)輸費(fèi)4,000元，故本院認(rèn)定由陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司對(duì)4,000元運(yùn)輸費(fèi)予以理賠。
關(guān)于鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用是否應(yīng)由陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司負(fù)擔(dān)的問題，根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，一審法院判令由陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司負(fù)擔(dān)一審案件訴訟費(fèi)于法有據(jù)，并無不當(dāng)。即便陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司與徐某某簽訂保險(xiǎn)公司對(duì)包括訴訟費(fèi)在內(nèi)的一些費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)條款，亦因該約定違反了法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方不具有約束力，故對(duì)陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司提出的其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的主張，不予支持。
綜上所述，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)齊市支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回。因原審原告徐某某放棄部分訴訟請(qǐng)求，二審予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱麗
審判員 于成林
審判員 王婧

書記員： 王春宇