上訴人(原審被告)：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人：王立武，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：丁某付，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：?jiǎn)螜?quán)，黑龍江單權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司因與被上訴人丁某付機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人杜英文、被上訴人丁某付的委托代理人單權(quán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審法院判決上訴人多承擔(dān)被上訴人經(jīng)濟(jì)損失人民幣64,887.87元（其中1、外購(gòu)藥33,884.5元;2、護(hù)理費(fèi)11,953.37元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,950.00元；4、鑒定費(fèi)5,100.00元；精神損害撫慰金10,000.00元）。二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為，一審法院判決上訴人賠償被上訴人外購(gòu)藥、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定，程序不合法，故請(qǐng)求二審法院準(zhǔn)許上訴人重新鑒定。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人賠償被上訴人外購(gòu)藥、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金是否合理的問(wèn)題，上訴人住院期間的外購(gòu)藥，其在住院期間的病案中有長(zhǎng)期醫(yī)囑，且有主任醫(yī)師在票據(jù)上的簽字，故該用藥合理應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)原審法院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理，應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原審法院依據(jù)黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元支持符合法律規(guī)定。司法鑒定是訴訟過(guò)程中對(duì)于專門性問(wèn)題由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒別和判斷的活動(dòng),由此產(chǎn)生的費(fèi)用人民法院可以根據(jù)案件的事實(shí)確定鑒定費(fèi)用的承擔(dān),本案中原審法院依據(jù)本案的事實(shí)由敗訴方陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)用正確。被上訴人丁某付在此次事故中經(jīng)鑒定為一個(gè)八級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，原審法院酌定精神損害撫慰金10,000.00元并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人請(qǐng)求對(duì)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定重新鑒定的問(wèn)題。在一審開庭審理期間法庭對(duì)該鑒定進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，上訴人對(duì)該鑒定無(wú)異議，現(xiàn)二審又提出重新鑒定且提出重新鑒定的理由亦不充分，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1,422.00元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　張子熙

書記員：張霖霖