陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司
杜英文（黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所）
呂某某
李光偉（黑龍江申平律師事務(wù)所）
王磊

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司。
地址:長春綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5棟7、8層。
負(fù)責(zé)人王竟飛，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂某某，住綏化市。
委托代理人李光偉，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王磊，住綏化市。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2015）綏北民初字第701號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年4月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月18日公開開庭審理了本案，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司的委托代理人杜英文，被上訴人王磊、被上訴人呂某某及其委托代理人李光偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2015年5月2日15時50分許，被告王磊駕駛黑ＭＥ8062號雅閣牌小型轎車，沿榆陶公路由東向西行至102線交叉路口處，與沿102線由南向北行駛的有朱明伍駕駛的吉Ａ79848（吉Ａ70Ｌ6掛）號解放牌重型半掛牽引車相撞，致黑ＭＥ8062號雅閣牌小型轎車上乘車人呂某某受傷，兩車損壞。
原告受傷后，在扶余人民醫(yī)院檢查處置后，被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)70208.64元。
支付救護(hù)車費(fèi)2400元。
原告的傷診斷為:右肱骨干骨折、右鎖骨骨折、鼻骨骨折。
綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出了綏人司鑒（2015）臨監(jiān)字第304號《司法鑒定意見書》，結(jié)論為:自受傷之日起至鑒定之日（2015年8月31日）止終結(jié)醫(yī)療；擇期取出體內(nèi)固定物等費(fèi)用評估為１萬元；屬十級傷殘；護(hù)理期限90日，其中住院期間每日護(hù)理2人；營養(yǎng)期90日；誤工期限270日。
原告支付鑒定費(fèi)3900元。
此起事故經(jīng)扶余市公安局交通警察大隊認(rèn)定書認(rèn)定:王磊負(fù)事故的主要責(zé)任，朱明伍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人受傷期間，工資是否發(fā)放問題。
原審中北林區(qū)價格調(diào)節(jié)辦公室已出具證明，證實呂某某在2015年5月2日因車禍?zhǔn)軅恢蔽茨苌习?，未發(fā)放工資的事實。
關(guān)于被上訴人的誤工時間問題。
綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書確定誤工期限為270日，鑒定程序合法，客觀公正，鑒定意見應(yīng)予采納。
交通費(fèi)有扶余市康復(fù)醫(yī)院出具的專用收據(jù)，并明確記載收取金額，所載事項與就醫(yī)時間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，應(yīng)與支持。
鑒定費(fèi)是被上訴人在訴訟中實際產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
訴訟費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求支持的數(shù)額，確定訴訟費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人對此不能單獨(dú)提起上訴。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司所提的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)572．00元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人受傷期間，工資是否發(fā)放問題。
原審中北林區(qū)價格調(diào)節(jié)辦公室已出具證明，證實呂某某在2015年5月2日因車禍?zhǔn)軅恢蔽茨苌习啵窗l(fā)放工資的事實。
關(guān)于被上訴人的誤工時間問題。
綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書確定誤工期限為270日，鑒定程序合法，客觀公正，鑒定意見應(yīng)予采納。
交通費(fèi)有扶余市康復(fù)醫(yī)院出具的專用收據(jù)，并明確記載收取金額，所載事項與就醫(yī)時間、地點(diǎn)、人數(shù)相吻合，應(yīng)與支持。
鑒定費(fèi)是被上訴人在訴訟中實際產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，故應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
訴訟費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求支持的數(shù)額，確定訴訟費(fèi)用如何負(fù)擔(dān)，當(dāng)事人對此不能單獨(dú)提起上訴。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司所提的上訴理由不能成立，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)572．00元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姜再民

書記員：王雪