上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)景陽大路中海凱旋門A5幢7、8層。
負(fù)責(zé)人：王竟飛，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李祥博，該公司員工。
上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省農(nóng)安縣。
委托訴訟代理人：王靜，系楊某某的妻子。
被上訴人（原審被告）：于廣慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長春市南關(guān)區(qū)。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、楊某某因與被上訴人于廣慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法改判，爭議金額共計(jì)33448.23元；二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：我方對(duì)一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金有異議，一審法院將律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)認(rèn)定為我方承擔(dān)，有異議。楊某某并未提交足夠證據(jù)證明其與其妻子（護(hù)理人）的工資數(shù)額，楊某某的戶籍為農(nóng)業(yè)戶口，其提交的證據(jù)不足以證明其在城鎮(zhèn)居住，因此傷殘賠償金應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接費(fèi)用，根據(jù)合同約定，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院支持我方的上訴請(qǐng)求。
楊某某辯稱，楊某某一審已經(jīng)提供了社區(qū)居住證明及租房合同，足以證明其在長春市內(nèi)居住一年以上，因此殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)；楊某某工作在綠園區(qū)于剛飛鴨城迎賓路店，其性質(zhì)是個(gè)人經(jīng)營，保險(xiǎn)公司稱應(yīng)有完稅證明，該證明不是楊某某個(gè)人可以決定的，是由單位經(jīng)營問題導(dǎo)致勞動(dòng)者無法左右，一審時(shí)楊某某已經(jīng)提供誤工證明，鑒定意見誤工期限120日，按照每月5500元計(jì)算，符合法律規(guī)定；由于楊某某的愛人王靜在其事故發(fā)生后給予護(hù)理，王靜沒有上班產(chǎn)生誤工費(fèi)，其月工資是4500元，計(jì)算方法同誤工費(fèi)的方法，保險(xiǎn)公司提出王靜未提交完稅證明，因王靜的工作地點(diǎn)是盲人按摩院及復(fù)印社，無法提供。以上誤工和護(hù)理費(fèi)均可提供單位法人證明及視頻。律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)一審法院判決符合法律規(guī)定。
楊某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判我方的殘疾賠償金為59762.06元，營養(yǎng)費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)4800元，爭議金額為17260.34元。一審法院采信的鑒定意見的出具機(jī)構(gòu)不具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序不合法，請(qǐng)求二審法院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。我方委托的鑒定意見鑒定營養(yǎng)費(fèi)為9000元，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定并未針對(duì)營養(yǎng)費(fèi)的項(xiàng)目，因此一審法院不予保護(hù)營養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)。一審法院對(duì)于我方自行鑒定的鑒定費(fèi)2100全額不予保護(hù)不正確，即使不采信鑒定意見中的傷殘等級(jí)，但是針對(duì)營養(yǎng)費(fèi)的鑒定意見應(yīng)予采信，相應(yīng)的鑒定費(fèi)應(yīng)予保護(hù)，請(qǐng)求二審法院支持我方的訴訟請(qǐng)求。
保險(xiǎn)公司辯稱，楊某某無法出示城鎮(zhèn)居住證明，傷殘賠償金應(yīng)賠償22652.34元；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)維持原判，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)72330.6元、誤工費(fèi)39954.02元、護(hù)理費(fèi)20275.86元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元、交通費(fèi)500.00元、殘疾賠償金64742.23元、營養(yǎng)費(fèi)9000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4672.88元、精神損害撫慰金10000.00元、財(cái)物損失3400.00元、復(fù)印費(fèi)121.20元、律師費(fèi)5000.00元、鑒定費(fèi)4800.00元，共計(jì)238596.79-10000.00（保險(xiǎn)公司墊付）=228596.79元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月5日12時(shí)20分，被告于廣慶駕駛案外人付世英所有的吉AT778W號(hào)大眾轎車沿和平大街行使至綏中路口時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告騎電動(dòng)車左轉(zhuǎn)彎，被告車前部與原告車前部接觸，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)綠園交通大隊(duì)認(rèn)定，被告于廣慶負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告就醫(yī)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。經(jīng)鑒定中心鑒定，原告外傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期120日；護(hù)理期60日。另查，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，賠償限額500000.00元，含不計(jì)免賠。保險(xiǎn)公司替原告墊付了10000.00元。一審法院認(rèn)為，一、被告于廣慶就原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢斜桓嬗趶V慶作為車輛駕駛?cè)耍隈{駛過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任，即駕駛行為存在過錯(cuò)，故對(duì)原告的合理損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二、原告此次交通事故的合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：依住院、門診票據(jù)原告花費(fèi)住院費(fèi)、門診費(fèi)等共計(jì)72330.60元，一審法院予以保護(hù)。2、誤工費(fèi)，依鑒定結(jié)論，原告誤工期限為傷后120日，原告住院38天。原告庭審中提供誤工證明，證實(shí)其實(shí)際誤工損失為5500.00元每月，一審法院保護(hù)誤工費(fèi)5500.00元/月÷21.75天×120天=30344.83元。3、護(hù)理費(fèi)，依鑒定結(jié)論，原告護(hù)理期限為傷后60日，原告住院38天。原告庭審中提供原告妻子的誤工證明，證實(shí)其實(shí)際誤工損失為4500.00元每月，一審法院保護(hù)護(hù)理費(fèi)4500.00元/月÷21.75天×60天=12413.80元。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院38天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3800.00元。5、交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)楹妥≡禾鞌?shù)，一審法院酌情保護(hù)300.00元。6、殘疾賠償金，原告提供城鎮(zhèn)居住一年以上的證明，系城鎮(zhèn)居民，此次傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，其傷殘賠償金為24900.86元×20年×10%=49801.72元。7、營養(yǎng)費(fèi)，原告訴前自行鑒定的結(jié)論為顱腦損傷十級(jí)傷殘，營養(yǎng)期90天，但經(jīng)重新鑒定未認(rèn)定原告自行鑒定的結(jié)論，故營養(yǎng)期認(rèn)定住院期限38天為宜，即3800.00元。8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《人身損害賠償解釋》第二十八條規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告的女兒于xxxx年xx月xx日出生，17972.62元×4年×10%÷2=3594.52元。9、精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，此次交通事故原告身體受傷程度為十級(jí)傷殘，原告主張精神損害撫慰金5000.00元，一審法院予以支持。10、財(cái)物損失，原告發(fā)生事故時(shí)駕駛一輛電動(dòng)車，該車購買時(shí)間為2012年1月10日，當(dāng)時(shí)購買價(jià)格為3400.00元。由于車輛系貶損物品，且購買已五年有余，原告主張被告按原價(jià)賠償明顯不合理，一審法院酌情保護(hù)1500.00元。11、復(fù)印費(fèi)，原告因此次交通事故花費(fèi)復(fù)印費(fèi)121.20元，由票據(jù)為憑，一審法院予以支持。12、鑒定費(fèi)，原告花費(fèi)兩份鑒定費(fèi)分別為2700.00元、2100.00元，因花費(fèi)2100.00元鑒定費(fèi)的鑒定結(jié)論未采納，一審法院保護(hù)原告鑒定費(fèi)2700.00元。13、律師費(fèi)，原告花費(fèi)律師代理費(fèi)5000.00元，有票據(jù)為憑，一審法院予以支持。三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)和依照商業(yè)保險(xiǎn)合同對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下直接賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000.00元；在死亡傷殘賠償限額下（11萬元）直接賠償原告護(hù)理費(fèi)12413.80元、傷殘賠償金49801.72元、誤工費(fèi)30344.83元、交通費(fèi)300.00元、精神損害撫慰金5000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3594.52元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下直接賠償原告車輛損失1500.00元。以上合計(jì)102954.87元。原告的醫(yī)療費(fèi)72330.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800.00元、營養(yǎng)費(fèi)3800.00元，合計(jì)79930.60元，超出強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額部分，即扣除10000.00元為69930.60元。按事故責(zé)任認(rèn)定由被告于廣慶承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免陪），根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依雙方保險(xiǎn)合同對(duì)于廣慶應(yīng)承擔(dān)的部分，直接支付給原告，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告69930.60元。由于保險(xiǎn)公司替原告墊付了10000.00元，故還應(yīng)給付原告59930.60元。關(guān)于鑒定費(fèi)2700.00元的承擔(dān)主體，原告駕駛的車輛投保人與被告保險(xiǎn)公司之間是合同關(guān)系，故應(yīng)適用保險(xiǎn)法的相關(guān)法律規(guī)定，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故的原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的承度所支付的必要的合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。而產(chǎn)生了鑒定費(fèi)用正是為了查明第三者的傷殘程度所產(chǎn)生，是確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)和損失數(shù)額的，因而，根據(jù)該條規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)的承擔(dān)主體，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，應(yīng)給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)以及其他必要的合理費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告因此次事故進(jìn)行訴訟所支付的律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)屬于必要的合理費(fèi)用，雖然被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賠付，但其提出的保險(xiǎn)條款系免責(zé)條款，對(duì)于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。而被告保險(xiǎn)公司未對(duì)投保人盡到足夠的提示義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)及訴訟費(fèi)。關(guān)于復(fù)印費(fèi)121.20元，因不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，按事故責(zé)任認(rèn)定由被告于廣慶賠償給原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在交通事故強(qiáng)制責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某10000.00元，在死亡傷殘費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)12413.80元、傷殘賠償金49801.72元、誤工費(fèi)30344.83元、交通費(fèi)300.00元、精神損害撫慰金5000.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3594.52元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額下直接賠償原告車輛損失1500.00元。以上合計(jì)112954.87元。二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)59930.60元。三、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某鑒定費(fèi)2700.00元、律師代理費(fèi)5000.00元。四、被告于廣慶于本判決生效后立即賠償原告楊某某復(fù)印費(fèi)121.20元。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)4800.00元，由原告楊某某承擔(dān)886.00元，由二被告承擔(dān)3914.00元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
另查明，楊某某訴前委托吉林正達(dá)司法鑒定中心對(duì)于其傷殘等級(jí)（顱腦）、營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：1.被鑒定人楊某某此次外傷致顱腦損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.被鑒定人楊某某此次損傷的營養(yǎng)期限評(píng)定為90日，每日營養(yǎng)費(fèi)用可參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用計(jì)算。

本院認(rèn)為：一、楊某某與其委托訴訟代理人即其妻子已經(jīng)提供足夠的證據(jù)證明楊某某因交通事故造成的誤工損失數(shù)額、其妻子因護(hù)理?xiàng)钅衬吃斐傻恼`工損失數(shù)額即護(hù)理費(fèi)損失數(shù)額，楊某某提交的證據(jù)可以證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，因此一審法院結(jié)合證據(jù)、當(dāng)事人的陳述認(rèn)定的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額正確。另外，楊某某對(duì)人民法院委托的鑒定意見提出異議同時(shí)伴隨對(duì)于殘疾賠償金的數(shù)額的異議，鑒于人民法院采信的鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)為人民法院依照法定程序委托，該鑒定程序合法，依據(jù)充分，不準(zhǔn)許楊某某關(guān)于另行委托鑒定的請(qǐng)求，一審法院采信人民法院委托的鑒定意見認(rèn)定傷殘等級(jí)從而計(jì)算殘疾賠償金正確。二、依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”如果保險(xiǎn)公司欲不承擔(dān)律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)的賠償責(zé)任，其需提交證據(jù)證明向投保人對(duì)以上不予賠償律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)的免責(zé)條款盡到提示和解釋說明義務(wù)，免責(zé)條款才發(fā)生法律效力。但是其作為商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，并無充分證據(jù)證明其已經(jīng)盡到以上義務(wù)，因此其主張的以上免責(zé)條款不發(fā)生法律效力，一審法院判決其承擔(dān)律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)并無不當(dāng)。三、楊某某自行委托鑒定的鑒定意見認(rèn)定營養(yǎng)期限應(yīng)為90日，楊某某提交此份鑒定意見證明其營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可此鑒定意見中關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定，但是并未對(duì)營養(yǎng)期限的鑒定意見提出異議，因此一審法院僅保護(hù)住院期間的營養(yǎng)費(fèi)不當(dāng)，二審法院予以調(diào)整，應(yīng)保護(hù)楊某某因本案交通事故造成的營養(yǎng)費(fèi)損失9000元，且相應(yīng)的鑒定費(fèi)以應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，鑒于鑒定費(fèi)票據(jù)中數(shù)額為2100元，包含傷殘等級(jí)及營養(yǎng)費(fèi)兩個(gè)項(xiàng)目的鑒定，通過人民法院向吉林正達(dá)司法鑒定中心咨詢，鑒定營養(yǎng)費(fèi)的鑒定費(fèi)為600元。因此將保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的營養(yǎng)費(fèi)及鑒定費(fèi)的數(shù)額予以調(diào)整，營養(yǎng)費(fèi)總計(jì)9000元，鑒定費(fèi)總計(jì)3300元。
綜上，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司的上訴請(qǐng)求不成立，不予支持。上訴人楊某某的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律存在不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號(hào)民事判決第一、四項(xiàng)；
二、變更長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號(hào)民事判決第二項(xiàng)為上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償上訴人楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)65130.60元；
三、變更長春市綠園區(qū)人民法院（2016）吉0106民初2435號(hào)民事判決第三項(xiàng)為上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償上訴人楊某某鑒定費(fèi)3300.00元、律師代理費(fèi)5000.00元；
四、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司的上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4833.00元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)4030.13元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)802.87元；二審案件受理費(fèi)637.00元（上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司預(yù)交）由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)232.00元（上訴人楊某某預(yù)交）由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司負(fù)擔(dān)50元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)182.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭　宇 代理審判員　　曾范軍 代理審判員　　王君偉

書記員：宮士杰