上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司。住所地鄭州市金水區(qū)英協(xié)路55號(hào)院7號(hào)樓八層。
負(fù)責(zé)人：陳文，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡浩，河南晟愷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：潘妙音，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住鄲城縣。
被上訴人（原審原告）：郭某1。
法定代理人：郭小領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄲城縣，系郭某1父親。
被上訴人（原審原告）：郭某2。
上列被上訴人的委托訴訟代理人：楊玲，河南洺水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：丘文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省連南瑤族自治縣。
被上訴人（原審被告）：田彥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住扶溝縣。
上列被上訴人的委托訴訟代理人：錢(qián)慧芝，女，漢族，住河南省鄲城縣。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司）因與被上訴人潘妙音、郭某1、郭某2（以下合稱(chēng)潘妙音等三人）、被上訴人丘文輝、田彥超機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2016）豫1625民初2733號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的委托訴訟代理人胡浩、被上訴人潘妙音等三人的委托訴訟代理人楊玲，丘文輝、田彥超的委托訴訟代理人錢(qián)慧芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判并依法改判陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司承擔(dān)132725.35元，上訴費(fèi)用被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定潘妙音構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘錯(cuò)誤，潘妙音是同一部位兩處傷，應(yīng)按照一個(gè)傷殘認(rèn)定，相關(guān)傷殘賠償和精神損害應(yīng)予調(diào)整。
潘妙音等三人辯稱(chēng)，潘妙音右脛骨、右腓骨傷殘，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司一審期間沒(méi)有對(duì)傷殘鑒定結(jié)論提出重新鑒定申請(qǐng)，一審法院采信該結(jié)論并作為定案依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司上訴費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。
丘文輝、田彥超辯稱(chēng)，一審法院判決訴訟費(fèi)3000元由丘文輝承擔(dān)不合理。
潘妙音等三人向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決丘文輝、田彥超、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司賠償151091.92元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月17日10時(shí)30分，丘文輝駕駛“豫Ａ×××××”小型客車(chē)順鄲城世紀(jì)大道自北向南行駛至后羅堂路口時(shí)，與自東向西橫過(guò)公路由郭某2駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成郭某2、兩輪電動(dòng)車(chē)乘車(chē)人潘妙音、郭某1受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。2016年8月31日，經(jīng)鄲城公安交通警察大隊(duì)作出鄲公交認(rèn)字[2016]第08108號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：丘文輝負(fù)此事故的主要責(zé)任；郭某2負(fù)此事故的次要責(zé)任；潘妙音、郭某1無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，潘妙音等三人被送至鄲城縣人民醫(yī)院住院治療，潘妙音花去醫(yī)療費(fèi)43875.62元，郭某2花去醫(yī)療費(fèi)2801.19元，郭某1花去醫(yī)療費(fèi)2108.99元。2016年10月25日，經(jīng)周口天目法醫(yī)臨床司法鑒定所出具周天目司法鑒定所[2016]臨鑒字第153號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定：“被鑒定人潘妙音右脛骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后評(píng)定為傷殘十級(jí)；被鑒定人潘妙音右腓骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后評(píng)定為傷殘十級(jí)”。潘妙音花去鑒定費(fèi)700元、拍片費(fèi)240元。丘文輝駕駛豫Ａ×××××小型客車(chē)登記車(chē)主為田彥超，該車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元），保險(xiǎn)期間均自2016年5月23日0時(shí)起至2017年5月22日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。潘妙音等三人住院期間，丘文輝墊付醫(yī)療費(fèi)17000元，其中郭某1用2108.99元，郭某2用2801.19元，潘妙音用12089.82元。潘妙音和郭小領(lǐng)于2008年9月20日在鄲城民政部門(mén)登記結(jié)婚，二人于xxxx年xx月xx日出生育郭某1，于xxxx年xx月xx日出生育女兒郭紫嫣。郭某1、郭某2的戶(hù)籍住址為鄲城縣××丁××行政村丁××村，2008年7月1日周口市人民政府作出《關(guān)于調(diào)整鄲城城區(qū)行政區(qū)劃的批復(fù)》周政文[2008]50號(hào)文件：“經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)，你縣（鄲城）城郊鄉(xiāng)的丁老家、孔橋、丁寨、響盤(pán)莊、羅堂、楊莊、新村、鄭小樓、王老家9個(gè)建制村已于2008年5月19日劃歸城區(qū)管理?！迸嗣钜粲?008年后一直在鄲城新城辦事處丁寨社區(qū)居住生活，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。一審法院認(rèn)為，丘文輝駕駛的豫Ａ×××××車(chē)輛與郭某2駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成郭某2及二輪電動(dòng)車(chē)乘車(chē)人潘妙音、郭某1受傷的交通事故，事實(shí)清楚，鄲城公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，各方均無(wú)異議，予以采信。潘妙音等三人因本次交通事故所發(fā)生的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)，潘妙音43875.62元，郭某12108.99元，郭某22801.19元；2.潘妙音誤工費(fèi)，潘妙音婚后一直在鄲城縣××丁寨社區(qū)居住生活，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為4764.84元（25576元/年÷365天×68天）；3.護(hù)理費(fèi)，潘妙音1067.25元（30482元/年÷365天×20天），郭某1為1067.25元，郭某2為1067.25元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，潘妙音為1000元（50元×20天），郭某1為1000元，郭某2為1000元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，潘妙音400元（20元×20天），郭某1400元，郭某2400元；6.潘妙音殘疾賠償金，潘妙音婚后一直和其丈夫、子女在鄲城縣××丁寨社區(qū)居住生活、其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其子女為城鎮(zhèn)居民，子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故潘妙音的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為61382.40元（25576元/年×20年×12%）；7.潘妙音兩子女被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28818.72元（17154元/年×15年×12%÷2+17154元/年×13年×12%÷2）；8.潘妙音精神損害撫慰金，結(jié)合潘妙音傷殘等級(jí)及雙方的過(guò)錯(cuò)情況，潘妙音要求精神損害撫慰金10000元偏高，酌定為8000元；9.潘妙音鑒定拍片費(fèi)940元；10.交通費(fèi)，結(jié)合潘妙音等三人就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)，其要求交通費(fèi)500元偏高，酌定每人交通費(fèi)為150元。丘文輝駕駛的車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元），陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償潘妙音等三人的相關(guān)損失（在醫(yī)療限額內(nèi)賠償：郭某1醫(yī)療費(fèi)2108.99元，郭某2醫(yī)療費(fèi)2801.19元，潘妙音醫(yī)療費(fèi)5089.82元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償：潘妙音誤工費(fèi)4764.84元、護(hù)理費(fèi)1067.25元、殘疾賠償金61382.40元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28818.72元、交通費(fèi)150元，郭某1護(hù)理費(fèi)1067.25元、交通費(fèi)150元，郭某2護(hù)理費(fèi)1067.25元、交通費(fèi)150元）。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定丘文輝負(fù)事故主要責(zé)任，郭某2負(fù)事故次要責(zé)任，故對(duì)潘妙音等三人交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失（潘妙音有：醫(yī)療費(fèi)38785.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、鑒定拍片費(fèi)940元；郭某1有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元；郭某2有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元）由陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元）限額內(nèi)賠償80%為宜。丘文輝墊付的醫(yī)療費(fèi)17000元，應(yīng)予扣減。潘妙音等三人的其他訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償潘妙音97183.21元（醫(yī)療費(fèi)5089.82元、誤工費(fèi)4764.84元、護(hù)理費(fèi)1067.25元、殘疾賠償金61382.40元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28818.72元、交通費(fèi)150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費(fèi)12089.82元）；二、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某11217.25元（醫(yī)療費(fèi)2108.99元、護(hù)理費(fèi)1067.25元、交通費(fèi)150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費(fèi)2108.99元）；三、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某21217.25元（醫(yī)療費(fèi)2801.19元、護(hù)理費(fèi)1067.25元、交通費(fèi)150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費(fèi)2801.19元）；四、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償潘妙音41125.80元（醫(yī)療費(fèi)38785.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、鑒定拍片費(fèi)940元）的80%即32900.24元；五、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償郭某11400元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元）的80%即1120元；六、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)）限額內(nèi)賠償郭某21400元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元）的80%即1120元；七、陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司支付丘文輝墊付款17000元；八、駁回潘妙音等三人的其他訴訟請(qǐng)求；九、上述一至七項(xiàng)于判決生效之日起7日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3322元，由潘妙音負(fù)擔(dān)222元，郭某1負(fù)擔(dān)50元，郭某2負(fù)擔(dān)50元，丘文輝負(fù)擔(dān)3000元。
二審中，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，一審法院依據(jù)的周口天目法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的周天目司法鑒定所[2016]臨鑒字第153號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示潘妙音右脛骨、右腓骨均為十級(jí)傷殘，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司沒(méi)有提供該兩處十級(jí)傷殘應(yīng)作為一處十級(jí)予以認(rèn)定賠償?shù)姆梢罁?jù)，對(duì)其上訴理由，本院不予采信。
綜上所述，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)276元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　沈華秋 審判員　　曹春萍 審判員　　金　薇

書(shū)記員：王秋潔