上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司。住所地鄭州市金水區(qū)英協(xié)路55號院7號樓八層。
負責人：陳文，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡浩，河南晟愷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：潘妙音，女，xxxx年xx月xx日出生，壯族，住鄲城縣。
被上訴人（原審原告）：郭某1。
法定代理人：郭小領，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄲城縣，系郭某1父親。
被上訴人（原審原告）：郭某2。
上列被上訴人的委托訴訟代理人：楊玲，河南洺水律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：丘文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省連南瑤族自治縣。
被上訴人（原審被告）：田彥超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住扶溝縣。
上列被上訴人的委托訴訟代理人：錢慧芝，女，漢族，住河南省鄲城縣。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱陽某財險鄭州公司）因與被上訴人潘妙音、郭某1、郭某2（以下合稱潘妙音等三人）、被上訴人丘文輝、田彥超機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2016）豫1625民初2733號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人陽某財險鄭州公司的委托訴訟代理人胡浩、被上訴人潘妙音等三人的委托訴訟代理人楊玲，丘文輝、田彥超的委托訴訟代理人錢慧芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財險鄭州公司上訴請求：撤銷原判并依法改判陽某財險鄭州公司承擔132725.35元，上訴費用被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定潘妙音構(gòu)成兩個十級傷殘錯誤，潘妙音是同一部位兩處傷，應按照一個傷殘認定，相關傷殘賠償和精神損害應予調(diào)整。
潘妙音等三人辯稱，潘妙音右脛骨、右腓骨傷殘，陽某財險鄭州公司一審期間沒有對傷殘鑒定結(jié)論提出重新鑒定申請，一審法院采信該結(jié)論并作為定案依據(jù)并無不當。陽某財險鄭州公司上訴費用應自行承擔。
丘文輝、田彥超辯稱，一審法院判決訴訟費3000元由丘文輝承擔不合理。
潘妙音等三人向一審法院起訴請求：依法判決丘文輝、田彥超、陽某財險鄭州公司賠償151091.92元并承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2016年8月17日10時30分，丘文輝駕駛“豫Ａ×××××”小型客車順鄲城世紀大道自北向南行駛至后羅堂路口時，與自東向西橫過公路由郭某2駕駛的兩輪電動車相撞，造成郭某2、兩輪電動車乘車人潘妙音、郭某1受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。2016年8月31日，經(jīng)鄲城公安交通警察大隊作出鄲公交認字[2016]第08108號道路交通事故認定書，認定：丘文輝負此事故的主要責任；郭某2負此事故的次要責任；潘妙音、郭某1無責任。事故發(fā)生后，潘妙音等三人被送至鄲城縣人民醫(yī)院住院治療，潘妙音花去醫(yī)療費43875.62元，郭某2花去醫(yī)療費2801.19元，郭某1花去醫(yī)療費2108.99元。2016年10月25日，經(jīng)周口天目法醫(yī)臨床司法鑒定所出具周天目司法鑒定所[2016]臨鑒字第153號司法鑒定意見書，鑒定：“被鑒定人潘妙音右脛骨粉碎性骨折內(nèi)固定術后評定為傷殘十級；被鑒定人潘妙音右腓骨粉碎性骨折內(nèi)固定術后評定為傷殘十級”。潘妙音花去鑒定費700元、拍片費240元。丘文輝駕駛豫Ａ×××××小型客車登記車主為田彥超，該車輛在陽某財險鄭州公司入有交強險和商業(yè)險（第三者責任險50萬元），保險期間均自2016年5月23日0時起至2017年5月22日24時止，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。潘妙音等三人住院期間，丘文輝墊付醫(yī)療費17000元，其中郭某1用2108.99元，郭某2用2801.19元，潘妙音用12089.82元。潘妙音和郭小領于2008年9月20日在鄲城民政部門登記結(jié)婚，二人于xxxx年xx月xx日出生育郭某1，于xxxx年xx月xx日出生育女兒郭紫嫣。郭某1、郭某2的戶籍住址為鄲城縣××丁××行政村丁××村，2008年7月1日周口市人民政府作出《關于調(diào)整鄲城城區(qū)行政區(qū)劃的批復》周政文[2008]50號文件：“經(jīng)省人民政府批準，你縣（鄲城）城郊鄉(xiāng)的丁老家、孔橋、丁寨、響盤莊、羅堂、楊莊、新村、鄭小樓、王老家9個建制村已于2008年5月19日劃歸城區(qū)管理?！迸嗣钜粲?008年后一直在鄲城新城辦事處丁寨社區(qū)居住生活，經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。一審法院認為，丘文輝駕駛的豫Ａ×××××車輛與郭某2駕駛的二輪電動車相撞，造成郭某2及二輪電動車乘車人潘妙音、郭某1受傷的交通事故，事實清楚，鄲城公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書，各方均無異議，予以采信。潘妙音等三人因本次交通事故所發(fā)生的損失有：1.醫(yī)療費，潘妙音43875.62元，郭某12108.99元，郭某22801.19元；2.潘妙音誤工費，潘妙音婚后一直在鄲城縣××丁寨社區(qū)居住生活，其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，誤工費應按城鎮(zhèn)居民標準計算至定殘日前一天為4764.84元（25576元/年÷365天×68天）；3.護理費，潘妙音1067.25元（30482元/年÷365天×20天），郭某1為1067.25元，郭某2為1067.25元；4.住院伙食補助費，潘妙音為1000元（50元×20天），郭某1為1000元，郭某2為1000元；5.營養(yǎng)費，潘妙音400元（20元×20天），郭某1400元，郭某2400元；6.潘妙音殘疾賠償金，潘妙音婚后一直和其丈夫、子女在鄲城縣××丁寨社區(qū)居住生活、其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其子女為城鎮(zhèn)居民，子女的被撫養(yǎng)人生活費為城鎮(zhèn)標準，故潘妙音的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算為61382.40元（25576元/年×20年×12%）；7.潘妙音兩子女被撫養(yǎng)人生活費28818.72元（17154元/年×15年×12%÷2+17154元/年×13年×12%÷2）；8.潘妙音精神損害撫慰金，結(jié)合潘妙音傷殘等級及雙方的過錯情況，潘妙音要求精神損害撫慰金10000元偏高，酌定為8000元；9.潘妙音鑒定拍片費940元；10.交通費，結(jié)合潘妙音等三人就醫(yī)的時間、地點，其要求交通費500元偏高，酌定每人交通費為150元。丘文輝駕駛的車輛在陽某財險鄭州公司入有交強險和商業(yè)險（第三者責任險50萬元），陽某財險鄭州公司應先在交強險分項限額內(nèi)賠償潘妙音等三人的相關損失（在醫(yī)療限額內(nèi)賠償：郭某1醫(yī)療費2108.99元，郭某2醫(yī)療費2801.19元，潘妙音醫(yī)療費5089.82元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償：潘妙音誤工費4764.84元、護理費1067.25元、殘疾賠償金61382.40元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費28818.72元、交通費150元，郭某1護理費1067.25元、交通費150元，郭某2護理費1067.25元、交通費150元）。道路交通事故認定書認定丘文輝負事故主要責任，郭某2負事故次要責任，故對潘妙音等三人交強險限額外的損失（潘妙音有：醫(yī)療費38785.80元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元、鑒定拍片費940元；郭某1有：住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元；郭某2有：住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元）由陽某財險鄭州公司在商業(yè)險（第三者責任險50萬元）限額內(nèi)賠償80%為宜。丘文輝墊付的醫(yī)療費17000元，應予扣減。潘妙音等三人的其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、陽某財險鄭州公司在交強險限額內(nèi)賠償潘妙音97183.21元（醫(yī)療費5089.82元、誤工費4764.84元、護理費1067.25元、殘疾賠償金61382.40元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費28818.72元、交通費150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費12089.82元）；二、陽某財險鄭州公司在交強險限額內(nèi)賠償郭某11217.25元（醫(yī)療費2108.99元、護理費1067.25元、交通費150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費2108.99元）；三、陽某財險鄭州公司在交強險限額內(nèi)賠償郭某21217.25元（醫(yī)療費2801.19元、護理費1067.25元、交通費150元，扣減丘文輝為其墊付的醫(yī)療費2801.19元）；四、陽某財險鄭州公司在商業(yè)險（第三者責任險）限額內(nèi)賠償潘妙音41125.80元（醫(yī)療費38785.80元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元、鑒定拍片費940元）的80%即32900.24元；五、陽某財險鄭州公司在商業(yè)險（第三者責任險）限額內(nèi)賠償郭某11400元（住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元）的80%即1120元；六、陽某財險鄭州公司在商業(yè)險（第三者責任險）限額內(nèi)賠償郭某21400元（住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費400元）的80%即1120元；七、陽某財險鄭州公司支付丘文輝墊付款17000元；八、駁回潘妙音等三人的其他訴訟請求；九、上述一至七項于判決生效之日起7日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3322元，由潘妙音負擔222元，郭某1負擔50元，郭某2負擔50元，丘文輝負擔3000元。
二審中，陽某財險鄭州公司未提交證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致。

本院認為，一審法院依據(jù)的周口天目法醫(yī)臨床司法鑒定所出具的周天目司法鑒定所[2016]臨鑒字第153號司法鑒定意見書顯示潘妙音右脛骨、右腓骨均為十級傷殘，陽某財險鄭州公司沒有提供該兩處十級傷殘應作為一處十級予以認定賠償?shù)姆梢罁?jù)，對其上訴理由，本院不予采信。
綜上所述，陽某財險鄭州公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費276元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　沈華秋 審判員　　曹春萍 審判員　　金　薇

書記員：王秋潔