原告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)友誼路以南，東環(huán)路東側(cè)頤高大廈。負(fù)責(zé)人：孟慶濤。委托訴訟代理人：王潔，河北九川律師事務(wù)所律師。被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：朱海強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙云超，河北十力律師事務(wù)所律師。被告：沙河市中天汽車(chē)隊(duì)，住所地沙河市新城村。投資人：王凱。被告：永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市中興東大街東方銀座三樓。法定代表人：張建京。委托訴訟代理人：范興鶴，系該公司員工。

原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司與被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人王潔、被告鄭某某委托訴訟代理人趙云超、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司委托訴訟代理人范興鶴到庭參加訴訟。被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告先行墊付的保險(xiǎn)理賠款33303元；2.本案的訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月24日19時(shí)30分許，被告鄭某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車(chē)沿大廣高速?gòu)V州方向行使至1742KM+200M附近時(shí)，與趙云龍駕駛的冀Ｄ×××××車(chē)尾部發(fā)生碰撞，后又與徐新立駕駛的粵Ｂ×××××車(chē)發(fā)生剮蹭，事故造成三者不同程度受損。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)認(rèn)定，鄭某某與趙云龍均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。事故后，冀Ｄ×××××車(chē)被保險(xiǎn)人將原告公司起訴至大名縣人民法院訴求車(chē)輛損失等費(fèi)用。經(jīng)法院（2017）冀0425民初3466號(hào)判決，其公司在冀Ｄ×××××車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償其被保險(xiǎn)人趙云龍車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)63903元并承擔(dān)訴訟費(fèi)703元，以上共計(jì)64606元，現(xiàn)公司已經(jīng)賠償支付完畢并依法取得追償權(quán)。根據(jù)保險(xiǎn)法第60條、道路交通安全法第76條之規(guī)定，原告公司在車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償完畢后，有權(quán)就超出部分向被告追償，具體追償數(shù)額為（64606-2000）×50%+2000=33303元。故訴至法院。開(kāi)庭時(shí)，原告鑒于事故造成三車(chē)損失，賠付涉及另一車(chē)輛對(duì)案涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元的分?jǐn)偧盁o(wú)責(zé)車(chē)承擔(dān)份額100元，故將訴訟請(qǐng)求明確為不再等待另一車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額分?jǐn)偧皩?duì)無(wú)責(zé)車(chē)承擔(dān)份額的分?jǐn)傊鲝?，本案放棄兩?chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分總計(jì)2100元的主張，現(xiàn)主張（63903+703-2100）×50%=31253元由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由被告鄭某某與沙河市中天汽車(chē)隊(duì)承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)（2017）冀0425民初3466號(hào)民事判決書(shū)一份及賠付電子回單，證明法院判決確認(rèn)趙云龍的經(jīng)濟(jì)損失為63903元以及訴訟費(fèi)703元由原告賠償，且原告公司已賠付。被告鄭某某辯稱，對(duì)法院核實(shí)原告提交合法有效證據(jù)前提下按照原告明確訴求數(shù)額以及我方承擔(dān)責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠償。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車(chē)輛在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且原告主張賠償數(shù)額在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，應(yīng)由永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)賠付責(zé)任。鄭某某不承擔(dān)任何責(zé)任。被告鄭某某提交證據(jù)保險(xiǎn)單，分別為冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車(chē)輛在永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。證明應(yīng)由永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)未到庭，但郵寄提交書(shū)面答辯狀稱，其不承擔(dān)賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)用。根據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，被答辯人訴求賠償責(zé)任和訴訟費(fèi)用都在車(chē)輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)就可以賠償，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××車(chē)輛的實(shí)際運(yùn)營(yíng)人鄭某某，實(shí)際車(chē)主鄭某某與其是掛靠關(guān)系，鄭某某已起訴陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，要求賠償?shù)男捃?chē)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被答辯人起訴的數(shù)額。被告沙河市中天汽車(chē)隊(duì)未提交證據(jù)。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱，因事故發(fā)生后，被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)至今未向其報(bào)案，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第30條約定，事故發(fā)生后應(yīng)在48小時(shí)通知保險(xiǎn)公司，而被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)并沒(méi)有盡到告知義務(wù)，造成其公司至今未核驗(yàn)車(chē)輛是否在其公司承保，以及事故發(fā)生時(shí)是否有免責(zé)情形。因此認(rèn)為原告的損失應(yīng)由被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)承擔(dān)，后其公司確定車(chē)輛投保并屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情況下再對(duì)被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)進(jìn)行賠償。對(duì)原告請(qǐng)求的評(píng)估費(fèi)用、訴訟費(fèi)用其公司認(rèn)為是間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司提交保險(xiǎn)條款一份，證明事故發(fā)生后應(yīng)向其公司報(bào)案進(jìn)行處理。因未報(bào)案認(rèn)為應(yīng)由被告鄭某某、沙河市中天汽車(chē)隊(duì)先行承擔(dān)，后期確定保險(xiǎn)責(zé)任后公司同意賠償。經(jīng)審理查明，2017年5月24日19時(shí)30分許，鄭某某駕駛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××歐曼牌重型半掛貨車(chē)沿大廣高速公路廣州方向行使至1742KM+200M處，與變更車(chē)道的趙云龍駕駛的冀Ｄ×××××帕薩特牌小型轎車(chē)左后尾部碰撞，與正常行使的徐新立駕駛的粵Ｂ×××××、粵Ｂ×××××紅巖牌重型半掛貨車(chē)右側(cè)刮蹭，又與冀Ｄ×××××左側(cè)刮蹭，冀Ｄ×××××受力與右側(cè)護(hù)欄刮擦，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××與右側(cè)護(hù)欄碰撞駛?cè)脒厹?，掛?chē)側(cè)翻……造成一人死亡，一人受傷，三車(chē)不同程度損壞、一定路產(chǎn)損失、兩車(chē)貨物不同程度損失的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)于2017年6月29日作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字【2017】第00015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭某某與趙云龍負(fù)事故的同等責(zé)任，其他無(wú)責(zé)任。趙云龍于2017年11月16日訴陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，河北省大名縣人民法院于二〇一七年十二月五日作出（2017）冀0425民初3466號(hào)民事判決書(shū)，判決陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告趙云龍保險(xiǎn)金63903元（含車(chē)輛損失費(fèi)54583元，評(píng)估費(fèi)3820元及施救費(fèi)5500元），并負(fù)擔(dān)703元的案件受理費(fèi)。該判決已生效并履行到位。上述事故鄭某某駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××登記機(jī)動(dòng)車(chē)所有人顯示為沙河市中天汽車(chē)隊(duì)，原、被告均認(rèn)可鄭某某與沙河市中天汽車(chē)隊(duì)是掛靠關(guān)系。冀Ｅ×××××歐曼BJ4258SNFJB-7半掛牽引車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，載明保險(xiǎn)期限均為2016年9月12日零時(shí)起至2017年9月11日二十四時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額500000元，且不計(jì)免賠。冀Ｅ×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸半掛車(chē)在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)期限亦為2016年9月12日零時(shí)起至2017年9月11日二十四時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額100000元,且不計(jì)免賠。上述事實(shí)有（2017）冀0425民初3466號(hào)民事判決書(shū)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單、保險(xiǎn)單及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司已在冀Ｄ×××××車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償其被保險(xiǎn)人趙云龍車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)63903元并承擔(dān)訴訟費(fèi)703元，已有生效判決予以確認(rèn)并實(shí)際履行。事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定鄭某某與趙云龍負(fù)事故的同等責(zé)任，鄭某某駕駛的事故車(chē)輛在被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原、被告亦認(rèn)可鄭某某與沙河市中天汽車(chē)隊(duì)是掛靠關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在賠償金額范圍內(nèi)取得向被告追償權(quán)利。對(duì)于賠償金額，結(jié)合本案，原告鑒于事故造成三車(chē)損失，賠付涉及另一車(chē)輛對(duì)案涉交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元的分?jǐn)偧盁o(wú)責(zé)車(chē)承擔(dān)份額100元，將訴訟請(qǐng)求明確為不再等待另一車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額分?jǐn)偧皩?duì)無(wú)責(zé)車(chē)承擔(dān)份額的分?jǐn)傊鲝?，?duì)依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牟糠职磧绍?chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額總計(jì)2100元放棄主張，現(xiàn)主張（63903+703-2100）×50%=31253元由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付。原告對(duì)依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牟糠职唇粡?qiáng)險(xiǎn)限額總計(jì)2100元放棄屬于原告對(duì)其權(quán)利的處置，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司辯稱對(duì)車(chē)損損失不應(yīng)按評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，評(píng)估費(fèi)不屬于賠償范圍，訴訟費(fèi)系因糾紛引起并非事故直接產(chǎn)生不應(yīng)支持。結(jié)合本案，對(duì)已有生效判決予以確認(rèn)并實(shí)際履行的賠償金額63903元應(yīng)予認(rèn)定，因訴訟費(fèi)703元不屬于賠償金額，故對(duì)原告主張的703元訴訟費(fèi)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司稱截至目前未就三者險(xiǎn)部分進(jìn)行過(guò)賠付，但辯稱因被告鄭某某和沙河市中天汽車(chē)隊(duì)未報(bào)案應(yīng)由鄭某某和沙河市中天汽車(chē)隊(duì)先于賠付。其辯稱理由于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上，對(duì)原告主張（63903-2100）×50%=30901.5元部分由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司損失30901.5元；二、駁回原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)581.33元，減半收取290.67元，由原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)3.27元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)287.40元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　李　鑫

書(shū)記員：李曉明