上訴人（原審被告）：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地河北省邢臺市橋東區(qū)新興東大街***號巨業(yè)大廈*座**層。統(tǒng)一社會信用代碼：91130500795490460E。
負(fù)責(zé)人：尚俊峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玉鵬，
河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
邢臺市賓通危貨運(yùn)輸有限公司。住所地河北省邢臺縣龐馬村村南。統(tǒng)一社會信用代碼：91130521598295711M。
法定代表人：王書彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭立剛，
河北槐陽律師事務(wù)所律師。
上訴人
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱陽某財險邢臺支公司）因與被上訴人

邢臺市賓通危貨運(yùn)輸有限公司（以下簡稱賓通危公司）保險糾紛一案，不服河北省柏鄉(xiāng)縣人民法院（2018）冀0524民初517號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北旭陽焦化有限公司在曲云國受傷時并未在現(xiàn)場，證明當(dāng)中也并未說是曲云國受傷，其證言只是道聽途說，不是直接證據(jù)。其次，曲云國的陳述屬于孤證，不能證明其受傷的原因和經(jīng)過，無其他證據(jù)予以佐證，不能采納。一審法院認(rèn)為，被上訴人及時報案通知上訴人勘察現(xiàn)場了解事故情況，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定對被上訴人發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任，實(shí)屬無稽之談。通過機(jī)動車保險單（抄本）、保險公司抄件上的記載，被上訴人所說受傷時間為2016年9月8日上午10點(diǎn)，地點(diǎn)為定州市旭陽焦化，向我公司報案時間為2016年9月8日下午17點(diǎn)，車輛地點(diǎn)在邢臺市旭陽焦化，超時向我公司報案，且已不在現(xiàn)場，上訴人也并未派人去勘察現(xiàn)場，處理結(jié)果顯示是放棄索賠。曲云國是因何原因受傷以及在何處受傷，本案當(dāng)中并未充分有效的證據(jù)予以證明，也就是說，本案被上訴人提交的證據(jù)不能證明曲云國的受傷屬于保險合同約定的保險責(zé)任，故判令上訴人承擔(dān)保險責(zé)任的依據(jù)不足，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人在開庭時并未提交曲云國的戶口頁，在庭后數(shù)日，被上訴人提交了曲云國的戶口頁復(fù)印件，在后來一審法官組織質(zhì)證時，上訴人的代理人對復(fù)印件的真實(shí)性有異議不予質(zhì)證，而一審法官竟以此戶口頁復(fù)印件認(rèn)定曲云國系城鎮(zhèn)居民，以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，有失公允。綜上所述，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判為上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
邢臺市賓通危貨運(yùn)輸有限公司答辯稱，1、依據(jù)保險合同的約定，保險事故發(fā)生后在48小時之內(nèi)通知保險即可，本案發(fā)生的時間為2016年9月8日上午10時左右，報案時間當(dāng)天下午4時左右，符合保險合同關(guān)于保險合同約定的報案約定。2、本案為單方事故，并且在廠區(qū)內(nèi)發(fā)生，不是在道路上發(fā)生的，不需要交警部門出具事故認(rèn)定書，對此在保險合同中也有約定。3、本案發(fā)生后，保險公司在初期進(jìn)行現(xiàn)場勘查以及受理我公司的報案申請后，對事故發(fā)生的經(jīng)過以及造成損傷的后果均未提出異議，保險公司口頭通知我公司的拒賠的理由是：司機(jī)從車上下車時摔傷，損害結(jié)果發(fā)生在車下，不屬于車上人員險的理賠范圍，因此而拒賠，在一審中，經(jīng)過我公司向法庭提供相關(guān)的法律依據(jù)和一些司法實(shí)踐案例，一審法院認(rèn)定司機(jī)從車上下車的瞬間摔傷，仍然符合車上人員保險公司應(yīng)該予以理賠。因此，在二審上訴時，保險公司回避了司機(jī)是車上人員還是車下人員的這一爭議的主題，轉(zhuǎn)而對報案的經(jīng)過以及勘查的情況提出了異議，我公司認(rèn)為，無論是報案還是勘查，保險公司都會有詳細(xì)的記載，而這些證據(jù)是我公司無法提供的，如果說我公司存在虛假報案，騙取保險的情況，可以向相關(guān)部門移送，否則保險公司的上訴理由不能成立。在我公司向保險公司提交理賠申請時，提交了司機(jī)曲云國的身份證原件及復(fù)印件給保險公司予以核實(shí)，當(dāng)時保險公司對曲云國的身份沒有提出異議，在一審舉證期內(nèi)，我公司向法庭提交了曲云國的身份證復(fù)印件，一審?fù)徶?，上訴人對曲云國的身份也未提出異議，因此，對曲云國的戶口性質(zhì)是城鎮(zhèn)戶口是沒有爭議的。請求駁回上訴，維持原判。
邢臺市賓通危貨運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：1、要求被告給付保險理賠款10萬元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告公司所有的冀Ｅ×××××牽引掛車在被告公司投保車上人員責(zé)任保險一份，保險金額10萬元。2016年9月8日10時30分，原告方司機(jī)曲云國駕駛該車到定州市旭陽焦化送貨，在下車時受傷，造成左側(cè)髕骨骨折，右側(cè)跟骨骨折。原告公司于當(dāng)日向被告陽某財險邢臺支公司報案。曲云國于次日至9月26日在邢臺醫(yī)專第二附屬醫(yī)院接受治療。原告公司墊付了曲云國的醫(yī)療費(fèi)30，606.91元。2017年3月9日原告公司又賠償曲云國因此事故其他損失7萬元。另查明，曲云國系城鎮(zhèn)戶口，屬原告公司職工，月工資3，400元，事故發(fā)生后公司停止對其發(fā)放工資。2017年2月18日，邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定出具了鑒定意見，曲云國左側(cè)髕骨骨折術(shù)后遺留左膝關(guān)節(jié)活動受限，為十級傷殘。一審法院認(rèn)為，原告賓通危公司與被告陽某財險邢臺支公司訂立的機(jī)動車輛單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，應(yīng)屬有效。保險合同成立后，原告賓通危公司作為投保人已經(jīng)按保險合同約定支付了保險費(fèi)。在保險期間，投保車輛在使用過程中車上人員發(fā)生事故后，原告賓通危公司及時報案通知被告公司勘察現(xiàn)場了解事故情況。被告陽某財險邢臺支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告賓通危公司發(fā)生符合保險合同約定的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任，原告賓通危公司主張賠付的曲云國的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定計算。醫(yī)療費(fèi)原告提供了醫(yī)療單位的發(fā)票共計30，606.91元，殘疾賠償金61，096元（依照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年的百分之十即30，548元*20*10%=61，096元），誤工費(fèi)18，100元（按照曲云國的工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日的前一天即自2016年9月8日計算至2017年2月18日，3，400元*5+3，400元/3=18，100元），護(hù)理費(fèi)1，842元（按照居民服務(wù)業(yè)人均收入37，349元/年計算曲云國住院期間的護(hù)理費(fèi)，37，349/365*18=1，842元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，080元（按每天60元，計算住院期間60*18=1，080元），鑒定費(fèi)800元，上述各項費(fèi)用共計113，524.91元，被告陽某財險邢臺支公司理應(yīng)在車上人員限額內(nèi)予以賠償。故對原告的訴訟請求，本院予以支持。被告陽某財險邢臺支公司代理人辯稱的曲云國受傷，不屬于交通事故，不屬于車上人員，不屬于保險責(zé)任等辯解意見，曲云國是原告公司的人員，屬原告允許的駕駛?cè)?，其在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，保險人應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險條款規(guī)定車上人員，包括正在上下車的人員，本案曲云國在下車過程中受傷，應(yīng)在賠償之列，屬保險責(zé)任，故被告陽某財險邢臺支公司代理人的辯解意見不成立，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起三日內(nèi)向原告
邢臺市賓通危貨運(yùn)輸有限公司支付賠償金100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）案件受理費(fèi)1,150元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人對曲云國的戶口性質(zhì)提出異議，經(jīng)本院傳訊，曲云國本人帶戶口本和身份證到法院接受核查，本院經(jīng)核對，認(rèn)定曲云國為城鎮(zhèn)戶口，并將核對照片在卷佐證。經(jīng)本院審理，查明事實(shí)與一審法院基本一致，本院對一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭議焦點(diǎn)在于曲云國受傷能否認(rèn)定為保險事故。上訴人認(rèn)為，本案無交通部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，涉案事故并非保險事故。但結(jié)合全案證據(jù)情況，涉案事故為曲云國在下車過程中受傷，有車輛保險報案記錄（代抄單），有保險標(biāo)的相關(guān)情況及處理的記錄，上訴人雖認(rèn)為被上訴人已經(jīng)放棄索賠，但上訴人并不認(rèn)可，且該記錄屬保險公司的單方記錄，并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此，本案相關(guān)證據(jù)足以確定事故屬保險事故，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決保險公司承擔(dān)保險事故賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。至于曲云國的戶口性質(zhì)問題，本院已經(jīng)傳訊其本人進(jìn)行了確認(rèn)，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，并無不妥。
綜上所述，
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 許易然
審判員 劉杰
審判員 喬鵬

書記員： 路敬賢