上訴人（反訴被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司，住所地通某市霍林河大街42號(hào)一樓。
負(fù)責(zé)人：劉明志，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于洋。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古通某市。
委托訴訟代理人：李琦，內(nèi)蒙古通宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長(zhǎng)春市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：呂秀萍，吉林陽某博舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司農(nóng)安支公司，住所地農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)北環(huán)路24號(hào)。
負(fù)責(zé)人：蔡樹森，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡月。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某、趙某某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司農(nóng)安支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省農(nóng)安縣人民法院（2016）吉0122民初3671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.原審判決陽某保險(xiǎn)公司賠償趙某某誤工費(fèi)25244.80元、車輛損失費(fèi)56691元、鑒定費(fèi)和公估費(fèi)5324.9元，屬判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判；2.案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.趙某某系吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院道橋分院的副教授，為公立學(xué)校正式在職教師，在其受傷住院治療期間，其所在學(xué)校并未扣發(fā)工資，趙某某在原審中也沒提交證據(jù)證明其因傷減少工資收入。同時(shí)，趙某某亦未提交其在吉林省育才公路工程試驗(yàn)檢測(cè)站（以下簡(jiǎn)稱育才試驗(yàn)檢測(cè)站）工作及減少合法收入的相關(guān)證據(jù)，原審法院以其在育才試驗(yàn)檢測(cè)站兼職收入系合法收入為由判決陽某保險(xiǎn)公司賠償趙某某誤工費(fèi)錯(cuò)誤；2.趙某某并非事故車輛的實(shí)際所有人，且是其單方委托鑒定機(jī)構(gòu)出具車損維修價(jià)格鑒定報(bào)告，受損車輛行駛證登記日期為2008年4月9日，至事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用8年，受損車輛在不發(fā)生事故的情況下，車輛實(shí)際價(jià)值已遠(yuǎn)低于維修價(jià)值。原審中陽某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可該鑒定結(jié)論并要求對(duì)受損車輛出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定，原審法院不僅未予同意，反而依據(jù)鑒定結(jié)論判決賠償趙某某車輛維修費(fèi)用，程序違法，判決錯(cuò)誤，截至到上訴時(shí)趙某某并未對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，陽某保險(xiǎn)公司在二審中再次申請(qǐng)對(duì)趙某某駕駛的車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行司法鑒定；3.鑒定費(fèi)與公估費(fèi)，并不在陽某保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，陽某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用。
王某某辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
趙某某辯稱：1.趙某某的兼職有育才試驗(yàn)檢測(cè)站的通知和吉林省交通廳的文件為據(jù)，該兼職真實(shí)合法，誤工損失依法應(yīng)得到賠償。2.案涉《司法鑒定意見書》及《保險(xiǎn)公估報(bào)告》系由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)及人員作出，委托程序合法，原審法院采信并無不當(dāng)。車輛的實(shí)際價(jià)值與車輛的維修價(jià)格之間無必然的聯(lián)系。趙某某選擇修復(fù)車輛是其權(quán)利和正常的選擇，陽某保險(xiǎn)公司以車輛實(shí)際價(jià)值低于維修價(jià)格為由，對(duì)案涉《司法鑒定意見書》及《保險(xiǎn)公估報(bào)告》所提異議不應(yīng)得到支持。3.依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，案涉鑒定費(fèi)及公估費(fèi)均屬與查清保險(xiǎn)標(biāo)的所支付的必要合理費(fèi)用，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
大地保險(xiǎn)公司辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。
王某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1.要求趙某某支付王某某人身損害賠償金197650.44元；2.要求大地保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
趙某某向原審法院反訴請(qǐng)求：1.王某某向趙某某支付賠償款340467.15元；2.上述費(fèi)用由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分的70%在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再不足部分由王某某承擔(dān)；3.本案訴訟費(fèi)、公估費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)由陽某保險(xiǎn)公司與王某某承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月7日14時(shí)左右，王某某駕駛×××號(hào)小型轎車載乘員阮香麗沿著合乾公路由南向北行駛至35公里處，遇對(duì)向趙某某駕駛的×××號(hào)小型普通客車，兩車相撞，事故致王某某、阮香麗、趙某某受傷，車輛損壞。
農(nóng)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
王某某受傷入住中國(guó)人民解放軍第二零八醫(yī)院治療31天，診斷為：創(chuàng)傷性休克、左側(cè)髖臼骨折、左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左側(cè)血胸、左肺挫傷、頭部外傷、右側(cè)硬膜下血腫。經(jīng)通某市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，王某某共14根肋骨骨折構(gòu)成八級(jí)傷殘，雙側(cè)胸膜增厚、多發(fā)條索影構(gòu)成十級(jí)傷殘，左髖臼骨折術(shù)后構(gòu)成十級(jí)傷殘。
趙某某受傷后入住吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院治療22天，診斷為腹部損傷、股骨頭骨折、髕骨骨折、腰椎橫突骨折。經(jīng)吉林正達(dá)司法鑒定所鑒定，趙某某此次外傷致腸系膜破裂行修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘、小腸破裂行修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘、左下肢損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)需2萬元；護(hù)理期限為150日，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算。
另查明，王某某是城鎮(zhèn)居民，是×××號(hào)小型轎車的所有人，該車在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額為30萬元，保險(xiǎn)期限為2015年3月28日至2016年3月27日。
×××號(hào)小型普通客車為羅廣會(huì)，由趙某某借用，該車在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)?！痢痢撂?hào)小型普通客車經(jīng)吉林安永公估公司公估，損失數(shù)額為80130元。
再查明，趙某某系吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院道橋分院的副教授。趙某某有一名子女，趙今彤，xxxx年xx月xx日出生；趙某某的父親趙慶元，xxxx年xx月xx日出生，母親劉丕云，xxxx年xx月xx日出生。趙慶元、劉丕云有兩名子女。
原審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。由于趙某某和王某某不同程度違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，以致發(fā)生了道路交通事故，造成王某某、趙某某受傷。公安交警部門依法認(rèn)定王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人無異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。對(duì)給對(duì)方造成的損害，趙某某、王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本次事故是主次責(zé)任，故王某某承擔(dān)70%、趙某某承擔(dān)30%為宜。
趙某某駕駛的車輛在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，對(duì)王某某的損失，首先由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由趙某某按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。
王某某駕駛的車輛在陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，對(duì)趙某某的合理損失，應(yīng)首先由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)按照王某某的過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于王某某的傷殘賠償問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條，應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，所以，王某某請(qǐng)求按照內(nèi)蒙古自治區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)賠償，不予支持。
關(guān)于趙某某誤工費(fèi)的問題，趙某某雖為公立學(xué)校教師，但其在吉林省育才公路工程試驗(yàn)檢測(cè)站兼職，其兼職收入是合法的，依法應(yīng)予保護(hù)。根據(jù)趙某某的出院醫(yī)囑，醫(yī)生建議全休三個(gè)月，故誤工費(fèi)保護(hù)其住院和休息的三個(gè)月。趙某某請(qǐng)求保護(hù)至定殘前一日，沒有提供有效的持續(xù)誤工證明，不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)、公估費(fèi)的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，公估費(fèi)和鑒定費(fèi)都是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于當(dāng)事人自行委托的鑒定問題，保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，所委托的鑒定部門和鑒定人員具有鑒定資質(zhì)；保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定，故法院對(duì)當(dāng)事人自行委托的鑒定、公估意見予以采信。
王某某的合理損失依法計(jì)算如下：
1．醫(yī)療費(fèi)：92152.82元；
2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：王某某住院31天，每天100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)為3100.00元。
3．誤工費(fèi)：保護(hù)至評(píng)殘前一日，共六個(gè)月零十天，按照居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，2627.92元×6個(gè)月+120.82元×10天=16975.72元；
4．護(hù)理費(fèi)：王某某住院31天，按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天120.82元，120.82元×31天=3745.42元；
5．殘疾賠償金：王某某經(jīng)鑒定構(gòu)成一處八級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，按照吉林省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)24900.86元，賠償20年，24900.86元×20年×33%=164345.68元。
6．精神撫慰金：由于交通事故造成王某某多處傷殘，給其帶來巨大的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰，同時(shí)考慮本案實(shí)際情況、被告給付能力和受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)水平，可適當(dāng)給付其精神撫慰金12000元。
7．鑒定費(fèi)1200元。
以上合計(jì)293519.64元。由大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金110000元；剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)173519.64元，由趙某某賠償30%，即52055.89元。
趙某某的損失計(jì)算如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：108289.46元；
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：趙某某住院22天，每天100元，伙食補(bǔ)助費(fèi)為2200.00元。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：經(jīng)鑒定，營(yíng)養(yǎng)期限為90日，每天100元，共計(jì)9000元；
4.后續(xù)治療費(fèi)：經(jīng)鑒定為20000元；
5.護(hù)理費(fèi)：經(jīng)鑒定需護(hù)理150天，按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天120.82元，120.82元×150天=18123元；
6.誤工費(fèi)：事故發(fā)生前6個(gè)月，趙某某的平均工資為9660元，9660元×3個(gè)月+9660÷30天×22天=36064元；
7.殘疾賠償金：經(jīng)鑒定構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，按照吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24900.86元，賠償20年，24900.86元×20年×13%=64742.24元。
8.精神撫慰金：由于交通事故造成趙某某多處傷殘，給其帶來巨大的精神痛苦，應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰，同時(shí)考慮本案實(shí)際情況、被告給付能力和受訴法院所在地經(jīng)濟(jì)水平，可適當(dāng)給付其精神撫慰金10000元；
9.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：趙今彤17972.62元÷3人×8年×13%=6230.51元；父親趙慶元17972.62元×3人×8年×13%+17972.62元÷2人×7年×13%=14408.05元；母親劉丕云17972.62元×3人×8年×13%+17972.62元÷2人×9年×13%=16744.49元，共計(jì)37383.05元；
10.輔助器具費(fèi)：800元；
11.事故救援費(fèi)：2170元；
12.車輛損失：經(jīng)鑒定為80130元；
13．鑒定費(fèi)：3500元；
14.公估費(fèi)：4107元；
15.律師代理費(fèi)：5000元。
以上共計(jì)401508.75元，首先由陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失2000元；剩余醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷誤工費(fèi)、殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、輔助器具費(fèi)、事故救援費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)274508.75元的70%，即192156.13元由陽某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；律師代理費(fèi)5000元，由王某某賠償3500%，趙某某自行負(fù)擔(dān)1500元。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，判決：一、大地保險(xiǎn)公司于判決生效后15日內(nèi)賠償王某某110000元；二、趙某某賠償王某某52055.89元；三、陽某保險(xiǎn)公司于判決生效后15日內(nèi)賠償趙某某314156.13元；四、王某某賠償趙某某3500元；五、駁回趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3540元，減半收取1770元，反訴費(fèi)3015元，減半收取1507.5元、郵寄費(fèi)162元，共計(jì)3439.5元，由趙某某負(fù)擔(dān)1031.85元，王某某負(fù)擔(dān)2407.65元。
2017年4月26日，農(nóng)安縣人民法院作出（2017）吉0122民初3671號(hào)民事裁定，將（2016）吉0122民初3671號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)裁定補(bǔ)正為“一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司農(nóng)安支公司于判決生效后15日內(nèi)賠償原告王某某120000元”。
2017年8月8日，農(nóng)安縣人民法院作出（2016）吉0122民初3671-1號(hào)民事裁定，將（2016）吉0122民初3671號(hào)民事裁定中的文書案號(hào)錯(cuò)誤予以補(bǔ)正，即“（2017）吉0122民初3671號(hào)”補(bǔ)正為“（2016）吉0122民初3671號(hào)”。
二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
另查明：1.2000年3月10日，吉林省交通廳發(fā)文批復(fù)同意吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院在技術(shù)學(xué)院原土建工程系實(shí)驗(yàn)室的基礎(chǔ)上成立吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院公路工程試驗(yàn)檢測(cè)站。趙某某系吉林交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師，同時(shí)在育才試驗(yàn)檢測(cè)站兼職從事相關(guān)檢測(cè)、管理等工作。趙某某于2015年3月至8月期間，在育才試驗(yàn)檢測(cè)站領(lǐng)取兼職報(bào)酬分別為：9450元、9702元、9702元、9954元、9702元、9450元。
2.2016年10月25日，育才試驗(yàn)檢測(cè)站出具《證明》，內(nèi)容為：“趙某某同志系我單位吉林省育才公路工程試驗(yàn)檢測(cè)站橋隧工程檢測(cè)室主任，由于2015年9月7日因車禍休假在家不能參加正常本檢測(cè)站的檢測(cè)任務(wù)，因此停發(fā)本檢測(cè)站的工資和補(bǔ)助，期限為2015年9月7日至2016年10月25日?！?br/>3.2016年12月9日，事故車輛×××車輛的車主羅廣會(huì)出具一份《授權(quán)書》，授權(quán)趙某某代為辦理車輛財(cái)產(chǎn)損害的理賠事宜。

本院認(rèn)為，1.關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)否保護(hù)的問題。趙某某主張的誤工費(fèi)系其在育才試驗(yàn)檢測(cè)站兼職收入損失，對(duì)此，趙某某提供吉林省交通廳關(guān)于設(shè)立該檢測(cè)站的批復(fù)文件、育才試驗(yàn)檢測(cè)站出具的停發(fā)誤工期間報(bào)酬的證明以及案涉事故發(fā)生前領(lǐng)取相關(guān)報(bào)酬的多份工薪支付明細(xì)表等證據(jù)。上述證據(jù)能夠證明趙某某因案涉事故致使其收入減少的事實(shí)，而該部分亦屬其合法收入，因此原審判決保護(hù)趙某某誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
2.關(guān)于車輛損壞數(shù)額應(yīng)否及如何保護(hù)的問題。趙某某雖然不是×××車輛的所有人，但該車車主羅廣會(huì)已在訴訟期間授權(quán)趙某某代為理賠案涉車輛事宜，故趙某某以其名義代為主張車輛損害賠償并無不妥。至于趙某某與羅廣會(huì)之間糾紛的處理，可由該二人另行處理。
陽某保險(xiǎn)公司主張案涉車輛在事故發(fā)生時(shí)交易價(jià)格應(yīng)低于依照維修方式確定的鑒定數(shù)額，但本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定，結(jié)合本案的客觀情況，對(duì)于案涉車輛侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的方式應(yīng)為恢復(fù)原狀或賠償損失。前者是指受害人財(cái)產(chǎn)遭受侵害后，可以通過修理、重作、更換等回復(fù)侵害發(fā)生前的原有狀態(tài)，主要針對(duì)物遭受損壞情況而適用；后者指行為人因侵權(quán)行為而給他人造成損壞，應(yīng)以其財(cái)產(chǎn)賠償受害人所受的損失。本案非機(jī)動(dòng)車買賣合同等糾紛，事故發(fā)生時(shí)案涉車輛的交易價(jià)值并非衡量侵權(quán)人賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)。案涉鑒定意見采用維修的方式確定恢復(fù)原狀需要的費(fèi)用，符合上述侵權(quán)責(zé)任法確定的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第一款“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對(duì)證明待證事實(shí)無意義的，人們法院不予準(zhǔn)許”的規(guī)定，因陽某保險(xiǎn)公司主張鑒定案涉車輛事故發(fā)生時(shí)交易價(jià)值的事項(xiàng)與本案賠償標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)聯(lián)性，一審法院未予準(zhǔn)許其相關(guān)鑒定申請(qǐng)并無不當(dāng)。陽某保險(xiǎn)公司關(guān)于車輛損失賠償原審判決有誤的上訴主張依據(jù)不足，本院不予支持。
3.依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，案涉鑒定費(fèi)及公估費(fèi)均屬于確定案涉保險(xiǎn)事故造成損失數(shù)額必要且合理的費(fèi)用，陽某保險(xiǎn)公司亦未提供證據(jù)證明上述費(fèi)用已在相關(guān)保險(xiǎn)合同內(nèi)約定免予承擔(dān)。因此，原審判決對(duì)案涉鑒定費(fèi)及公估費(fèi)予以保護(hù)依法有據(jù)。
綜上，陽某保險(xiǎn)公司各項(xiàng)上訴主張無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1982元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳海彪 代理審判員　　呂玉玉 代理審判員　　李知博

書記員：王艷秋