上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁區(qū)。
法定代表人：劉明志，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：于洋，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，該公司職員，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁區(qū)。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁區(qū)。
委托代理人：李世文，通某市科爾沁法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：白英魁，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁左翼后旗。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司與被上訴人孫某某、白英魁機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通某市科爾沁區(qū)人民法院（2016）內(nèi)0502民初4555號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）內(nèi)0502民初4555號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：原審法院不準(zhǔn)許我公司重新申請(qǐng)鑒定的申請(qǐng)錯(cuò)誤，且不應(yīng)采信程序不合法的鑒定結(jié)論。1.一審采信的鑒定報(bào)告鑒定程序不合法；2.孫某某體內(nèi)固定物未取出，不具備鑒定條件；3.按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定等級(jí)》的規(guī)定，傷殘鑒定應(yīng)給出明確的功能受限數(shù)據(jù)，一審采信的鑒定報(bào)告沒有給出明確結(jié)論。
孫某某、白英魁均辯稱一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告白英魁賠償原告孫某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失79603.60元（誤工費(fèi)5406.00元（90.10元/天×60天）、殘疾賠償金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)1500.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8509.60元；2、請(qǐng)求判令被告陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月25日13時(shí)許，被告白英魁駕駛蒙GＸＸＸＸＸ號(hào)小型轎車，沿某公路由西向東行駛，至某村村委會(huì)前處時(shí)，與由東向西行駛原告孫某某駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致原告孫某某受傷，雙方車輛損壞。原告孫某某受傷后在通某市某人民醫(yī)院住院治療20天，診斷為左外踝骨粉碎性骨折并行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。本起事故經(jīng)通某市公安局某交通管理支隊(duì)作出通公交某字[2015]第ＸＸＸ號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白英魁負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本起事故的次要責(zé)任。2016年7月22日，吉林某司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評(píng)定原告孫某某的傷殘程度為十級(jí)。另查明，被告白英魁駕駛蒙GＸＸＸＸＸ號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，被告白英魁、陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)、責(zé)任劃分及保險(xiǎn)情況，故對(duì)上述主張的事實(shí)予以確認(rèn)。就原告主張的傷殘賠償金，該司法鑒定意見書是鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷殘程度及相關(guān)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)作出的，雖然該鑒定意見書是原告單方委托，但不影響傷殘?jiān)u定效力，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司辯解原告有內(nèi)置物影響傷殘?jiān)u定，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（2002）》和《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間》GA/T1088-2013的規(guī)定，傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)主要考慮臨床治愈或臨床穩(wěn)定、治療終結(jié)時(shí)間等要素，其內(nèi)置物不是評(píng)定時(shí)機(jī)必然考慮要件，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司的辯解理由依據(jù)不足，同時(shí)，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)通某支公司要求重新鑒定，但沒有提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，所以要求重新鑒定的意見本院不予準(zhǔn)許；就原告主張的誤工費(fèi)，其主張?jiān)冢?015）科民初字第5824號(hào)民事判決書中已經(jīng)確定賠償數(shù)額，再次主張無(wú)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)的主張均符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高法關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某殘疾賠償金61188.00元、精神損害撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)1500.00元，合計(jì)65688.00元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。二、駁回原告孫某某其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取895.00元，由被告白英魁負(fù)擔(dān)739.00元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)156.00元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審采信的司法鑒定意見書，能夠反映孫某某的傷殘程度，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人提出的“鑒定程序違法、鑒定結(jié)果沒有給出明確的肢體受限程度以及固定物沒有取出不具備傷殘?jiān)u定條件”的上訴理由，沒有法律依據(jù)，不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費(fèi)1790元由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通某中心支公司。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王孟良 審　判　員　　蔣鵬哲 代理審判員　　韋青青

書記員：道日娜