上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地：湖北省襄陽市高新區(qū)春園路138號。負(fù)責(zé)人：汪俊，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：游紅印，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：曾都區(qū)國某貨運(yùn)部，住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)南郊辦事處瓜園五組。經(jīng)營者：鄭國某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審原告）：鄭國某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。以上二被上訴人的委托訴訟代理人：汪振華，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的上訴請求：依法改判在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償被上訴人經(jīng)濟(jì)損失114490.8元，不承擔(dān)因超載需扣除的絕對免賠額12721.2元；上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，鄒艷華駕駛的鄂Ｓ×××××號重型貨車嚴(yán)重超載。根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合保險(xiǎn)示范條款》第一章《機(jī)動車損失保險(xiǎn)》第十一條第三款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率。曾都區(qū)國某貨運(yùn)部及鄭國某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。曾都區(qū)國某貨運(yùn)部、鄭國某向一審法院起訴請求：1、判令陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償保險(xiǎn)金127212.00元；2、由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：號牌號碼鄂Ｓ×××××號重型罐式貨車的所有人為曾都區(qū)國某貨運(yùn)部。曾都區(qū)國某貨運(yùn)部的經(jīng)營類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為鄭國某。2017年6月20日凌晨，司機(jī)鄒艷華駕駛鄂Ｓ×××××號貨車沿243省道由南往北駛往坪壩方向，01時(shí)01分許，當(dāng)車行駛至165KM+800M處路段時(shí)，因避讓一摩托車時(shí)操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛沖出路面?zhèn)确诘缆纷髠?cè)水溝內(nèi)，造成車輛及水溝受損的交通事故。該事故經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄒艷華負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鄭國某支付拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)計(jì)18047元。2018年1月15日，湖北循其本價(jià)格鑒定評估有限公司受鄭國某委托，對鄂Ｓ×××××號貨車的損失進(jìn)行價(jià)格評估，評估結(jié)論為：該車在價(jià)格鑒定評估基準(zhǔn)日的損失價(jià)值為102665元（維修費(fèi)用104165元-殘值1500元）。為此鄭國某支付價(jià)格鑒定評估費(fèi)6500元。2017年6月6日陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（保險(xiǎn)人）向鄭國某（被保險(xiǎn)人）簽發(fā)一份《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，約定：被保險(xiǎn)車輛為鄂Ｓ×××××；承保險(xiǎn)種：特種車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為40萬元，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間:自2017年6月8日0時(shí)起至2018年6月7日24時(shí)止。出險(xiǎn)后，曾都區(qū)國某貨運(yùn)部及鄭國某向陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司申請理賠未果，訴至法院。一審法院認(rèn)為，鄭國某與陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中，因碰撞造成被保險(xiǎn)車輛的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照約定賠償。國某貨運(yùn)部及鄭國某的訴訟請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)向鄭國某賠付保險(xiǎn)金127212元（車輛損失102665元、評估費(fèi)6500元、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)18047元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2844元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合保險(xiǎn)示范條款》第一章《機(jī)動車損失保險(xiǎn)》第十一條第三款關(guān)于違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率的規(guī)定屬行業(yè)協(xié)會文件，上訴人與被上訴人鄭國某簽訂的《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》中無相關(guān)條款的明確規(guī)定。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條規(guī)定，“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號經(jīng)營者的基本信息?！北景浮霸紖^(qū)國某貨運(yùn)部”為營業(yè)執(zhí)照上登記的字號，故應(yīng)以其而非經(jīng)營者鄭國某為案件當(dāng)事人。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條第五款，“被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人?！北景副ｋU(xiǎn)合同中保險(xiǎn)車輛所有人系曾都區(qū)國某貨運(yùn)部，故保險(xiǎn)合同主體是上訴人與曾都區(qū)國某貨運(yùn)部，曾都區(qū)國某貨運(yùn)部系被保險(xiǎn)人和享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人主張的因違反安全裝載規(guī)定增加10%免賠額的條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，其應(yīng)就該條款在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)向國某貨運(yùn)部履行提示和明確說明義務(wù)，現(xiàn)上訴人未提供證據(jù)證明其向曾都區(qū)國某貨運(yùn)部送達(dá)保險(xiǎn)條款，并就免責(zé)條款進(jìn)行提示和說明，因此該條款不產(chǎn)生效力，上訴人該上訴請求依法不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，但判決陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司向投保人鄭國某支付保險(xiǎn)金系錯(cuò)誤認(rèn)定保險(xiǎn)金請求權(quán)人，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司與被上訴人曾都區(qū)國某貨運(yùn)部、鄭國某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

變更湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1223號民事判決為上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人曾都區(qū)國某貨運(yùn)部賠付保險(xiǎn)金127212元（車輛損失102665元、評估費(fèi)6500元、拖車費(fèi)、吊裝費(fèi)、施救費(fèi)18047元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2844元，二審案件受理費(fèi)118元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李小輝
審判員　　袁　濤
審判員　　呂丹丹

書記員：寧丹源