上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市永興西路680號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左國(guó)棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉百歲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：紀(jì)海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許運(yùn)嬌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住饒陽(yáng)縣。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉百歲、許運(yùn)嬌機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初593號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托代理人左國(guó)棟、被上訴人劉百歲的委托代理人紀(jì)海梅到庭參加訴訟。被上訴人許運(yùn)嬌經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、劉百歲的病例記載，未顯示其脊柱活動(dòng)受限，且功能受限的治療終結(jié)時(shí)間為6個(gè)月，依據(jù)《道路交通事故受傷人員的傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，傷殘?jiān)u定時(shí)間應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。本案事故的傷殘?jiān)u定雖是由法院委托，但評(píng)定時(shí)間并未在病情穩(wěn)定之后，評(píng)定時(shí)機(jī)不合理。2、一審認(rèn)定的誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限均過(guò)長(zhǎng)，與實(shí)際不符。誤工費(fèi)按照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)98元/天計(jì)算于法無(wú)據(jù)。劉百歲為農(nóng)村戶(hù)口，應(yīng)按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60元/天計(jì)算。劉百歲未提供購(gòu)買(mǎi)營(yíng)養(yǎng)品的證據(jù)，不應(yīng)支持。3、保險(xiǎn)合同約定，鑒定費(fèi)等間接損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。4、劉百歲負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)事故發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，上訴人不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。5、劉百歲的車(chē)輛損失的證據(jù)是普通收據(jù)，不是正式的機(jī)打發(fā)票，不應(yīng)賠償。
劉百歲辯稱(chēng)：上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
許運(yùn)嬌未提交答辯狀。
劉百歲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告損失共計(jì)70076.27元，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：在2017年2月9日18時(shí)00分，原告駕駛無(wú)號(hào)牌大江150型三輪摩托車(chē)沿北善旺村西的南北公路由南向北行駛至北善旺村西的東西公路交叉路口時(shí)，與沿東西公路由東向西行駛被告許運(yùn)嬌駕駛的冀Ｔ×××××轎車(chē)相撞，造成了劉百歲受傷、三輪摩托損壞的交通事故。經(jīng)饒陽(yáng)公安交警認(rèn)定，被告許運(yùn)嬌負(fù)事故的次要責(zé)任。被告許運(yùn)嬌駕駛的車(chē)輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后，被送往饒陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院住院治療9天，主要診斷結(jié)果為左側(cè)第5、6肋骨骨折、腰椎1、2、3、4左側(cè)橫突骨折。原告曾在醫(yī)生的建議下于2017年2月15日用1494元購(gòu)買(mǎi)了3提“白蛋白珍珠口服液”，之后原告又于2017年3月2日購(gòu)買(mǎi)了2提上述口服液，但沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明意見(jiàn)。原告受傷治療醫(yī)療費(fèi)共8504.24元及用1494元購(gòu)買(mǎi)“白蛋白珍珠口服液”兩項(xiàng)共計(jì)9998.24元。經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期為150日、護(hù)理60日、營(yíng)養(yǎng)60日。
一審法院認(rèn)為：因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在本次事故中，被告許運(yùn)嬌負(fù)次要責(zé)任，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任；因被告許運(yùn)嬌所駕駛的車(chē)輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于原告的合理?yè)p失，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的公司按責(zé)任比例直接賠償。原告合理?yè)p失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)9998.24元，有票據(jù)佐證，予以確認(rèn)；2、原告住院9天的伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，有病歷佐證，予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，有鑒定書(shū)佐證，予以確認(rèn)；4、原告提交的證據(jù)能證明事故發(fā)生時(shí)，原告一直在經(jīng)營(yíng)饒陽(yáng)蘭扣縫紉加工部，因原告不能證明其減少的固定收入，以參照2016年度河北省統(tǒng)計(jì)局公布的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日收入98元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天為宜，原告的誤工費(fèi)確定為14700元；5、護(hù)理人員為原告的妻子，因其不能提供證據(jù)證明有固定收入，根據(jù)護(hù)理人員的工作性質(zhì)和勞動(dòng)強(qiáng)度，原告主張參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年度居民服務(wù)業(yè)日收入98元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天比較合理，支持原告的護(hù)理費(fèi)5880元；6、十級(jí)傷殘的賠償金，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年共23838元，是合理的，應(yīng)予以確認(rèn)；7、原告主張十級(jí)傷殘的精神損害撫慰金5000元，比較合理，予以確認(rèn)；8、鑒定費(fèi)1400元，有票據(jù)佐證，屬于為查明案件事實(shí)而實(shí)際支出的必要費(fèi)用，予以確認(rèn)；9、交通費(fèi)原告主張1000元，證據(jù)不充分，被告認(rèn)可300元，以確認(rèn)300元為宜；10、原告提交的車(chē)輛修理費(fèi)票據(jù)雖然不是正式稅票，但被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司不能提供相反駁的證據(jù)，應(yīng)確定車(chē)輛損失850元。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)9998.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元三項(xiàng)共計(jì)12698.24元，包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司賠償原告10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額的部分（2698.24元），應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例直接賠償原告809.5元。原告的傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)14700元、護(hù)理費(fèi)5880元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1400元合計(jì)51118元，沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告51118元；被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司提出鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予以理賠的意見(jiàn)，無(wú)法律依據(jù)，不予以支持。原告的車(chē)輛修理費(fèi)850元包括在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)，應(yīng)由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)中直接賠償原告850元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉百歲損失61968元。直接匯入劉百歲在衡水銀行饒陽(yáng)支行62×××90賬戶(hù)內(nèi)。二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉百歲損失809.5元。直接匯入劉百歲在衡水銀行饒陽(yáng)支行62×××90賬戶(hù)內(nèi)。三、駁回原告劉百歲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告許運(yùn)嬌負(fù)擔(dān)150元。
本院二審期間，劉百歲提交了饒陽(yáng)新功三輪城出具的證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份。上訴人的代理人提出了異議，本院認(rèn)證意見(jiàn)為：由于劉百歲提交的上述證據(jù)與一審中其提交的證據(jù)相互印證，可以證實(shí)其主張。上訴人雖提出了異議，但其未提供證據(jù)予以反駁，且在二審規(guī)定其提交申請(qǐng)法院調(diào)查的書(shū)面申請(qǐng)、并告知其法律后果后，上訴人逾期未提交書(shū)面申請(qǐng)，故上訴人的異議不能成立，本院對(duì)劉百歲提交的上述證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于劉百歲的傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)否為有效證據(jù)的問(wèn)題。在訴訟過(guò)程中，一審法院根據(jù)劉百歲的申請(qǐng)，依法對(duì)其傷殘情況進(jìn)行了鑒定，衡水市法醫(yī)鑒定中心于2017年6月27日出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定劉百歲構(gòu)成十級(jí)傷殘。在一審法院組織各方當(dāng)事人協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，上訴人并未提出劉百歲當(dāng)時(shí)的傷情不適宜鑒定，況且每個(gè)人的身體狀況不同，傷情穩(wěn)定的時(shí)限也會(huì)有異同，上訴人也未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此，衡水市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)劉百歲的病情，依法作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)為本案的有效證據(jù)。上訴人稱(chēng)劉百歲的傷情不滿(mǎn)6個(gè)月的治療終結(jié)時(shí)間，評(píng)定時(shí)機(jī)不合理的理由不能成立。劉百歲在饒陽(yáng)中醫(yī)院的出院記錄中記載：“腰椎1、2、3、4左側(cè)橫突骨折”、“康復(fù)醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉”，可見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定“腰椎1-4橫突骨折，保守治療，脊柱活動(dòng)受限”是符合劉百歲的身體狀況的。上訴人以病例中未顯示脊柱受限而不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書(shū)的理由不能成立，本院不予采信。
二、關(guān)于劉百歲的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)如何認(rèn)定的問(wèn)題。經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，認(rèn)定劉百歲的誤工期150日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日，一審法院依法予以確認(rèn)是正確的，本院予以維持。一審中，劉百歲提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)足以證實(shí)其從事縫紉加工業(yè)，一審法院按2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)日收入98元計(jì)算劉百歲的誤工費(fèi)是合理的，本院予以維持。上訴人未提交證據(jù)證明劉百歲沒(méi)有從事上述職業(yè)，故其稱(chēng)劉百歲的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張不能成立，本院不予采信。一審法院依據(jù)實(shí)際情況，酌定每天30元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是合理的，本院予以維持。
三、關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)鑒定費(fèi)的問(wèn)題。鑒定費(fèi)是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，上訴人未提供證據(jù)證明其已向劉運(yùn)嬌就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)行了明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！?、第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，一審法院判決鑒定費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)是合法的，本院予以維持。
四、關(guān)于應(yīng)否賠償精神損害撫慰金的問(wèn)題。事故中，劉百歲負(fù)主要責(zé)任，許運(yùn)嬌負(fù)次要責(zé)任，造成劉百歲十級(jí)傷殘。一審法院確定上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉百歲5000元的精神損害撫慰金是合理的，本院予以維持。上訴人稱(chēng)劉百歲在事故中有重大過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的理由不能成立，本院不予采納。
五、關(guān)于劉百歲的車(chē)損如何認(rèn)定的問(wèn)題。饒陽(yáng)交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)中載明，劉百歲的三輪摩托車(chē)在事故中損壞，劉百歲在一審中也提交了維修票據(jù)，能夠證明其車(chē)輛損失為850元，一審法院予以確認(rèn)是合理的，本院予以維持。
綜上所述，陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　劉萬(wàn)斌

書(shū)記員：蔣紅磊