上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源中大道2號，統(tǒng)一社會信用代碼91360300674974143Ｑ。
負(fù)責(zé)人：吳波，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐振武，江西振武律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省蘆溪縣，
委托訴訟代理人：彭國發(fā)，蘆溪縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉胤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省蘆溪縣，
被上訴人（原審被告）：蘆溪縣公共交通有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)洋田村委會，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：蔡志勇。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（下文簡稱陽某財險萍鄉(xiāng)公司）與被上訴人肖某某、被上訴人劉胤、被上訴人蘆溪縣公共交通有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省蘆溪縣人民法院（2016）贛0323民初266號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某財險萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人徐振武、被上訴人肖某某的委托訴訟代理人彭國發(fā)到庭參加訴訟，被上訴人劉胤、蘆溪縣公共交通有限公司未到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。結(jié)合法庭查明的事實和當(dāng)事人各方的意見，本案主要爭議焦點在于：1、肖某某的合理損失？2、肖某某、劉胤在本次交通事故中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例？3、陽某財險萍鄉(xiāng)公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任？對于焦點一，本院認(rèn)可的肖某某的合理損失有：1、醫(yī)療費90271.47元（66717.3+22024.18+1529.99）有票據(jù)為證，但經(jīng)鑒定其中含與本次交通事故無關(guān)的醫(yī)療費用2591.98元，故醫(yī)療費總額為87679.49元；2、住院伙食補助費主張按50元/天計算合理，住院時間232天（139+93），計算為11600元；3、營養(yǎng)費主張按20元/天計算合理，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為232天，計算為4640元；4、誤工費主張按142.8元/天計算合理，誤工期經(jīng)鑒定為270天，計算為38556元；5、護理費主張按122.9元/天計算合理，護理期經(jīng)鑒定為232天，護理人數(shù)為一人，計算為28512.8元；6、交通費，結(jié)合肖某某的住院時間和地點，其主張交通費3000元合理，予以支持；7、傷殘賠償金57346元（28673元/年*20年*10%）計算符合法律規(guī)定，予以支持；8、被扶養(yǎng)人生活費，最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議紀(jì)要第八條規(guī)定：……在計算被扶養(yǎng)人生活費時，如果受害人是農(nóng)村居民但按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金或者死亡賠償金的，其被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算。據(jù)此，肖某某在本案中主張按2015年江西省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費合理，予以支持，其女兒肖伊璇的被扶養(yǎng)人生活費計算為11712.4元（16732元/年*14年*10%÷2）；9、精神損害撫慰金，因本次事故造成肖某某十級傷殘，其主張精神損害撫慰金5000元過高，酌情支持3000元；10、財產(chǎn)損失費1200元，有定損單為據(jù)，予以支持；11、鑒定費1450元；12、前往南昌鑒定支出的費用，誤工費應(yīng)按142.8元/天計算，加上支出的交通費、餐飲費共973.2元；以上合計249669.89元。其中醫(yī)療費用賠償項下共計103919.49元，死亡傷殘賠償項下共計142127.2元，財產(chǎn)損失賠償項下1200元，鑒定費用1450元，前往南昌鑒定支出的費用973.2元。對于焦點二，本院認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論制作的，載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任的文書，應(yīng)當(dāng)作為處理交通事故的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。蘆溪縣公安局交通警大隊作出的蘆公（交）認(rèn)字[2016]年第128號道路交通事故認(rèn)定書是對本案涉及的交通事故的認(rèn)定，在無相反證據(jù)對該份事故認(rèn)定書推翻的情形下，依法應(yīng)對該份事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)定。根據(jù)該份事故認(rèn)定書記載，劉胤當(dāng)日在下雨的氣象條件下經(jīng)過事發(fā)路段未降低行駛速度，是引起事故的主要原因，并據(jù)此認(rèn)定劉胤在此次事故中負(fù)主要責(zé)任。陽某財險萍鄉(xiāng)公司認(rèn)為此次事故應(yīng)由肖某某承擔(dān)全部責(zé)任，劉胤不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，對該意見不予采納。對于焦點三，本次交通事故的直接侵權(quán)責(zé)任人是劉胤，因贛Ｊ×××××客車在陽某財險萍鄉(xiāng)公司處投保了交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，陽某財險萍鄉(xiāng)公司是基于法律規(guī)定和與投保人之間的合同約定在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)陽某財險萍鄉(xiāng)公司在本案中主張不承擔(dān)醫(yī)保外用藥費用，但未向法庭提交任何與投保人之間關(guān)于該項責(zé)任免除的約定條款，也未舉證證明對投保人履行了相應(yīng)的告知義務(wù)，故對于陽某財險不承擔(dān)醫(yī)保外用藥費用4595.05元的主張不予支持。與本次交通事故無關(guān)的醫(yī)藥費金額為2591.98元，該部分費用非因本次侵權(quán)行為引發(fā)，與本案無關(guān)聯(lián)，應(yīng)由肖某某自行負(fù)擔(dān)。對于肖某某前往南昌鑒定產(chǎn)生的鑒定費用和其他費用，因肖某某已經(jīng)提交了證據(jù)證明住院期間的護理期限、醫(yī)療費用總額等，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；陽某財險萍鄉(xiāng)公司對此提出異議方申請司法鑒定，該部分鑒定事項是屬于陽某財險萍鄉(xiāng)公司的舉證責(zé)任，故因此產(chǎn)生的相關(guān)費用應(yīng)由陽某財險萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)。鑒定費2500元陽某財險萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)支付，本案中不予處理；肖某某前往南昌支出的973.2元由陽某財險萍鄉(xiāng)公司全額承擔(dān)。贛Ｊ×××××客車在陽某財險萍鄉(xiāng)公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條的規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。故肖某某的合理損失，應(yīng)由陽某財險萍鄉(xiāng)公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額，金額分別為110000元、10000元、2000元，故肖某某的損失，應(yīng)先由陽某財險萍鄉(xiāng)公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償項下的110000元，醫(yī)療費用賠償項下的10000元，財產(chǎn)損失賠償項下的1200元，共計121200元。肖某某損失中交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付后的剩余部分，由肖某某和劉胤共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于肖某某和劉胤分別承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任和主要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定劉胤承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%，肖某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%。剩余的醫(yī)療費用賠償項下93919.49元、死亡傷殘賠償項下余32127.2元、鑒定費1450元，合計127496.69，由劉胤承擔(dān)70%即89247.68元的賠償責(zé)任。因贛Ｊ×××××客車在陽某財險萍鄉(xiāng)公司處投保了第三者責(zé)任險并購買不計免賠償，劉胤應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由陽某財險萍鄉(xiāng)公司在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。綜上所述，對于肖某某的各項損失，予以支持249669.89元。陽某財險萍鄉(xiāng)公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償肖某某121200元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償肖某某90220.88（89247.68+973.2）元。陽某財險萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)支付的10000元，應(yīng)該予以沖抵。劉胤已經(jīng)墊付了81721.47元（80271.47+1450），品除其應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任后，剩余部分應(yīng)該得到返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十三條、第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某各項損失共計121200元；在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某各項損失共計90220.88元；以上二項共計211420.88元；品除被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司已經(jīng)支付的10000元后，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司實際賠償原告肖某某各項損失共計201420.88元。二、原告肖某某返還被告劉胤81721.47元。三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。四、以上款項，限原、被告于本判決生效后三日內(nèi)付清。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審受理費3901元，由劉胤負(fù)擔(dān)。

審判長 易康
審判員 黃薇
審判員 嚴(yán)林偉

書記員： 易麗娟