上訴人(原審被告)：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司，地址山東省菏澤市。
　　負責(zé)人：郝春峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李靈芝，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：宋述旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山東省。
　　原審被告：單縣東某汽車銷售有限公司，住所地單縣向陽路東段。
　　上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司(以下簡稱陽某財保菏澤中心支公司)因與被上訴人王某某、原審被告宋述旺、原審被告單縣東某汽車銷售有限公司(以下簡稱東某公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初7177號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人陽某財保菏澤中心支公司上訴請求：撤銷原判，依法改判陽某財保菏澤中心支公司不賠償誤工費、并根據(jù)重新鑒定結(jié)論計算殘疾賠償金及精神損害撫慰金。事實和理由：王某某的傷情較輕，沒有評定XXX傷殘的損傷基礎(chǔ)，尚未達到傷殘等級，對鑒定結(jié)論有異議，要求二審期間重新鑒定。王某某已達退休年齡，雖然提供了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照證明其職業(yè)及誤工損失，但無銀行流水等證據(jù)佐證，不同意賠償誤工費。
　　被上訴人王某某辯稱，陽某財保菏澤中心支公司在一審中并未申請對傷殘等級進行重新鑒定，喪失了在二審中申請的權(quán)利，且其未提出具體理由，不同意重新鑒定。雖然王某某受傷前已超過法定退休年齡，但一直從事個體工商戶經(jīng)營，王某某已提供了營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)。一審判決按照最低工資標準計算誤工費，尚不能彌補實際誤工損失，現(xiàn)表示服從。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，故要求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告宋述旺、原審被告東某公司均未作述稱。
　　王某某向一審法院起訴請求：要求確認賠償范圍為醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)63,238.37元(審理中變更為64,187.07元)、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費28,000元、殘疾賠償金125,192元(審理中變更為136,068元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、車損400元、衣物損500元、鑒定費1,900元、律師費5,000元，合計256,385.07元；上述損失，由陽某財保菏澤中心支公司在保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由宋述旺、東某公司賠償。
　　一審法院認定事實：2017年11月6日，宋述旺駕駛牌號為魯R1XXXX輕型廂式貨車行駛至上海市青趙公路，與騎電瓶車的王某某發(fā)生碰撞，致王某某受傷。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，王某某無責(zé)任，宋述旺負事故的全部責(zé)任。事故車輛在陽某財保菏澤中心支公司投保了交強險及100萬元的商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王某某受傷后共花費醫(yī)療費64,178.08元(已扣除住院伙食補助費9元)，住院18天。2018年8月3日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對王某某的傷勢出具如下鑒定意見：被鑒定人王某某因交通事故致右脛骨平臺骨折、右腓骨小頭骨折，經(jīng)臨床對癥治療，目前遺留右膝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢負重受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息期240日、營養(yǎng)期120日、護理期120日(包括后續(xù)治療)。王某某為此支付了鑒定費1,900元。
　　原審審理中，王某某同意誤工費按每月2,480元計算，即誤工費變更為19,840元，并提供個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明職業(yè)及誤工損失，出具鑒定結(jié)論時王某某已超過60周歲，但還在工作。宋述旺對該證據(jù)無異議，陽某財保菏澤中心支公司對證據(jù)的真實性無異議，但不認可王某某的誤工損失,認為王某某已達退休年齡，證據(jù)證明力不夠，且無流水證明，誤工費的舉證責(zé)任應(yīng)更高,請法院依法裁判。
　　一審法院認為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此予以確認。宋述旺應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。東某公司雖為魯R1XXXX輕型廂式貨車的登記車主，但王某某未提供證據(jù)證明東某公司在本起事故中存在過錯，故王某某要求東某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，依據(jù)不足，難以支持。陽某財保菏澤中心支公司系事故車輛的承保單位，其應(yīng)首先在強制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超出保險限額范圍的費用由宋述旺承擔(dān)。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所是有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)根據(jù)王某某病史資料等出具的獨立鑒定意見，具有合法有效性，對此予以采納。對王某某的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，根據(jù)王某某提供相應(yīng)的醫(yī)療費憑證、病史材料等，確認64,178.08元；二、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)及王某某主張，確認為350元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認為4,800元；四、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認為9,680元；五、誤工費，王某某提供的證據(jù)不完整，但主張在合理范圍內(nèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及王某某主張，確認為19,840元；六、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認為136,068元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，確認為5,000元；八、交通費，酌定為300元；九、衣物損，酌定為200元；十、車損，根據(jù)發(fā)票及當事人主張，確認為400元；十一、鑒定費，系王某某為處理事故所必要的支出，確認為1,900元。上述賠償款共計242,716.08元，由陽某財保菏澤中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付120,600元，余款122,116.08元，由陽某財保菏澤中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。王某某主張的律師費，酌定為4,500元，該款由宋述旺負擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：一、陽某財保菏澤中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠付王某某120,600元；二、陽某財保菏澤中心支公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付王某某122,116.08元；三、宋述旺應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某律師費4,500元；四、駁回王某某的其余訴訟請求。
　　二審中，當事人未提交新證據(jù)。一審法院查明事實無誤，本院予以確認。
　　本院另查明，一審審理中，陽某財保菏澤中心支公司在2019年5月15日的庭審中陳述，對傷殘等級無異議，但是三期過高，不申請重新鑒定。
　　本院查明的事實，有一審法院2019年5月15日的庭審筆錄為證，本院予以認定。
　　本院認為，陽某財保菏澤中心支公司對王某某的傷殘等級持有異議，并要求二審中重新進行鑒定，對此其未提供充分的證據(jù)否認原審中的鑒定結(jié)論，且其在原審審理中對傷殘等級不持異議，并明確表示不申請重新鑒定，故本院對該上訴請求，不予采納。經(jīng)查，王某某雖已達法定退休年齡，但其提供了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，顯示經(jīng)營者為王某某，現(xiàn)陽某財保菏澤中心支公司也未提供證據(jù)證明王某某喪失勞動能力，原審判決按照最低工資標準計算誤工費并無不當。陽某財保菏澤中心支公司上訴不同意賠償誤工費，并無理由，本院不予支持。
　　綜上所述，陽某財保菏澤中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣3,807.76元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司菏澤中心支公司負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　許力婷

審判員：謝亞琳

書記員：蔣曉燕