上訴人（原審被告）：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市北京西路429號(hào)安泰大廈4樓。
代表人：顏輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某，女，××年×月×日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住仙桃市。
被上訴人（原審原告）：朱落金，男，××年×月×日出生，漢族，農(nóng)民工，住仙桃市。
被上訴人（原審原告）：萬(wàn)某2，男，××年×月×日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住仙桃市。
被上訴人（原審原告）：萬(wàn)某1，女，××年×月×日出生，漢族，學(xué)生，住仙桃市。
法定代理人：萬(wàn)某2（系萬(wàn)某1之父），男，××年×月×日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住仙桃市。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：朱漢清，男，××年×月×日出生，漢族，教師，住仙桃市。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：曾海燕，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳孔國(guó)，男，××年×月×日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住洪湖市。
委托訴訟代理人：劉晶，湖北為維律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司）因與被上訴人羅某某、朱落金、萬(wàn)某2、萬(wàn)某1（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某2等四人）、吳孔國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司及委托訴訟代理人李季、被上訴人羅某某、朱落金、萬(wàn)某2及萬(wàn)某2等四人的委托訴訟代理人朱漢清、曾海燕，被上訴人吳孔國(guó)的委托訴訟代理人劉晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司上訴請(qǐng)求：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，請(qǐng)求撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2646號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判，一、二審訴訟費(fèi)用依法判決承擔(dān)。理由如下：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1.萬(wàn)某2等四人提供的死者朱桂紅在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)不足，應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。2．被撫養(yǎng)人萬(wàn)某1只是在城鎮(zhèn)上學(xué)，但居住在農(nóng)村，不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算生活費(fèi)。3.萬(wàn)某2喪失勞動(dòng)能力的鑒定結(jié)論并非勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的，原審判決支持萬(wàn)某2的生活費(fèi)依據(jù)不足。4.精神損害撫慰金過(guò)高。5.萬(wàn)某2的鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人吳孔國(guó)承擔(dān)。6.交通費(fèi)、住宿費(fèi)等票據(jù)與本案無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，不應(yīng)支持。7.原審判決判令由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用，不符合按敗訴比例分擔(dān)原則，也不符合保險(xiǎn)條款約定，更讓侵權(quán)人逃避了法律責(zé)任。二、陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，吳孔國(guó)所駕車輛沒(méi)有年檢，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事由。該部分應(yīng)由吳孔國(guó)自行承擔(dān)賠償責(zé)任。陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司已經(jīng)對(duì)吳孔國(guó)的保險(xiǎn)代理人充分說(shuō)明了免責(zé)條款，應(yīng)視為對(duì)吳孔國(guó)盡了提示說(shuō)明義務(wù)。肇事車輛在2015年3月未參加年度檢驗(yàn)，2016年事故發(fā)生后補(bǔ)檢，說(shuō)明吳孔國(guó)知道未年檢的法律后果。肇事車輛只有在辦理保險(xiǎn)后才能辦理年檢手續(xù)，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在出售交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)同時(shí)出售商業(yè)險(xiǎn)，也并沒(méi)有違反法律規(guī)定，吳孔國(guó)在辦理保險(xiǎn)后至事故發(fā)生時(shí)仍然拖延辦理年檢業(yè)務(wù)，屬于明知，其還以不知道年檢辯解，既不合理也不真實(shí)。
萬(wàn)某2等四人辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。1.受害人朱桂紅從2012年起在城鎮(zhèn)上班至本案事發(fā)，其生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；萬(wàn)某1在城鎮(zhèn)讀書，居住在城鎮(zhèn)的親戚家，撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原審判決支持的精神損害撫慰金較低，鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)是產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司承擔(dān)。2.在吳孔國(guó)簽訂投保單時(shí)，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司未對(duì)免責(zé)條款履行提示告知義務(wù)，免責(zé)條款不發(fā)生效力，且在簽訂投保單時(shí)，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司知曉吳孔國(guó)的車未年檢，其還和吳孔國(guó)簽訂了保險(xiǎn)合同，現(xiàn)在發(fā)生保險(xiǎn)事故，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司不能以此免責(zé)，且吳孔國(guó)的車屬于六年免檢的車輛，事故發(fā)生與年檢與否沒(méi)有關(guān)系。3.訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司承擔(dān)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司沒(méi)有誠(chéng)意，后以實(shí)際行為拒絕賠償，導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
吳孔國(guó)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公平公正，應(yīng)予維持。1.吳孔國(guó)并非委托他人代為購(gòu)買保險(xiǎn)的，而是通過(guò)陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司的工作人員購(gòu)買的，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司提供的是格式條款，未就免責(zé)條款作解釋說(shuō)明，免責(zé)條款無(wú)效。2.吳孔國(guó)的車是2011年3月購(gòu)買的，屬于六年免檢車輛，不適用免責(zé)條款。3.車輛在辦理年檢手續(xù)時(shí)，只需要提供車輛強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)單，無(wú)需提供商業(yè)險(xiǎn)保單，在吳孔國(guó)購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)其車輛未年檢，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)之外仍給其辦理了商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案車輛買商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)的年檢狀態(tài)和事故發(fā)生時(shí)的年檢狀態(tài)一致，可以視為陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司以實(shí)際行為否認(rèn)了商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中規(guī)定的未年檢免責(zé)條款的效力。4.事故發(fā)生后，吳孔國(guó)車輛的檢驗(yàn)結(jié)果為合格，表明了該車性能完好，不影響車輛的正常使用，肇事車輛檢驗(yàn)是否合格和保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒(méi)有直接因果關(guān)系，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
萬(wàn)某2等四人于2016年8月16日以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向原審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判決陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司賠償萬(wàn)某2等四人醫(yī)療費(fèi)3849.02元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)372824元、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)5000元、誤工費(fèi)1950元、鑒定費(fèi)1200元、車輛損失費(fèi)3000元，共計(jì)1007503.02元，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。2.訴訟費(fèi)由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司和吳孔國(guó)承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)如下，2016年5月6日6時(shí)45分許，吳孔國(guó)駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車沿214省道由南向北行駛。當(dāng)車行至214省道與仙桃市張溝鎮(zhèn)東村村級(jí)公路交叉路口處，與受害人朱桂紅騎行的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成受害人朱桂紅受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡的道路交通事故。2016年5月12日，仙桃市公安局交通警察支隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，吳孔國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任，受害人朱桂紅不負(fù)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人朱桂紅被送往仙桃市第一人民醫(yī)院搶救治療，支付醫(yī)療費(fèi)1865.30元。
受害人朱桂紅，女，xxxx年xx月xx日出生，生前戶籍所在地為仙桃市××溝鎮(zhèn)××組，于2012年起在仙桃市人本工業(yè)有限公司工作。
羅某某系受害人朱桂紅之母，朱落金系受害人朱桂紅之父，萬(wàn)某2系受害人朱桂紅之夫，萬(wàn)某1系受害人朱桂紅之女。羅某某、朱落金夫妻婚后生育朱桂紅等五個(gè)子女。2016年5月30日，經(jīng)湖北中真司法鑒定所作出鑒定，萬(wàn)某2所患肝硬化、脾腫大致殘等級(jí)為五級(jí)，大部分喪失勞動(dòng)能力。萬(wàn)某2支付檢驗(yàn)費(fèi)534.87元，鑒定費(fèi)1200元。鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車屬吳孔國(guó)所有，吳孔國(guó)持有準(zhǔn)駕車型C1有效駕駛證，該車在陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為，吳孔國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車未遵守在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行和讓右方道路的來(lái)車先行的規(guī)定，是造成此次道路交通事故的全部原因。萬(wàn)某2等四人因受害人朱桂紅在道路交通事故中死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司辯稱，鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車事發(fā)時(shí)未年檢，該公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因保險(xiǎn)條款系格式合同，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司未進(jìn)行特別告知；吳孔國(guó)投保時(shí)，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司知曉鄂Ｄ×××××號(hào)小型客車未年檢，但仍為該車辦理不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，屬雙方自愿、互相認(rèn)可的行為，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司的辯稱理由，依法不予支持。萬(wàn)某2等四人訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審核認(rèn)定如下：萬(wàn)某2等四人訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、鑒定費(fèi)1200元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，依法予以認(rèn)定。萬(wàn)某2等四人訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)3849.02元，因部分票據(jù)存在瑕疵，依法認(rèn)定2400.17元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)372824元，因計(jì)算方式有誤，依法認(rèn)定190677.30元（羅某某未提交喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，依法不予認(rèn)定。萬(wàn)某1：18192元×9年×50%=81864元；萬(wàn)某2：（9803元×9年×50%）+（9803元×11年×60%）=108813.30元）。誤工費(fèi)1950元，因計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，依法認(rèn)定1944.66元（47320元÷365天×3天×5人）。精神損害撫慰金50000元，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，依法認(rèn)定40000元。車輛損失3000元，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，依法不予認(rèn)定。交通費(fèi)5000元和住宿費(fèi)5000元，因票據(jù)存在瑕疵，依法分別酌情認(rèn)定2500元和3000元。綜上，萬(wàn)某2等四人因受害人朱桂紅在道路交通事故中死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，依法核定共計(jì)806402.13元。由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)2400.17元、死亡賠償金70000元、精神損害撫慰金40000元，共計(jì)112400.17元，余下的經(jīng)濟(jì)損失694001.96元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)中支付。陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司支付共計(jì)806402.13元。鑒于陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司能足額支付萬(wàn)某2等四人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故吳孔國(guó)不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，吳孔國(guó)已支付萬(wàn)某2等四人賠償款200000元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在支付萬(wàn)某2等四人的款項(xiàng)中扣減后直接返還給吳孔國(guó)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司支付萬(wàn)某2等四人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失606402.13元；二、陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司支付吳孔國(guó)墊付款200000元；三、駁回萬(wàn)某2等四人的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于原審判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13868元，減半收取6934元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院二審予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)方面的問(wèn)題：一、原審判決認(rèn)定萬(wàn)某2等四人訴求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等損失是否屬實(shí)；二、陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司是否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；三、原審判決判令訴訟費(fèi)用由陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司承擔(dān)是否正確?
一、原審判決認(rèn)定萬(wàn)某2等四人訴求的死亡賠償金、被撫養(yǎng)人萬(wàn)某1、萬(wàn)某2的生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等相關(guān)損失是否屬實(shí)的問(wèn)題。
1.關(guān)于受害人朱桂紅死亡賠償金的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款規(guī)定：受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》答復(fù)意見，判斷人身賠償損害中的賠償標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)是經(jīng)常居住地和收入來(lái)源，對(duì)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于非農(nóng)村生產(chǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。萬(wàn)某2等四人在一審中提供的受害人朱桂紅的工作單位仙桃市人本工業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及開具的兩份證明、工資卡交易明細(xì)、工資表、居住情況照片等證據(jù)能相互佐證，形成一條完整的證據(jù)鏈證明受害人朱桂紅在仙桃市人本工業(yè)有限公司工作、居住，原審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算朱桂紅的死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。
2.關(guān)于被撫養(yǎng)人萬(wàn)某1、萬(wàn)某2等生活費(fèi)及鑒定費(fèi)的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。萬(wàn)某2等人提供的證據(jù)能證明萬(wàn)某1需要撫養(yǎng)以及城鎮(zhèn)居住學(xué)習(xí)的事實(shí)，同時(shí)萬(wàn)某2等四人還提供了鄂中司鑒2016法鑒字第761號(hào)司法鑒定意見書證明萬(wàn)某2所患肝硬化、脾腫大致殘疾等級(jí)為五級(jí)，為大部分喪失勞動(dòng)能力，該鑒定意見書是仙桃市公安局交通警察支隊(duì)委托具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的湖北中真司法鑒定所依法出具的鑒定意見，且萬(wàn)某2等四人也主張以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算萬(wàn)某2的生活費(fèi)，故原審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人萬(wàn)某1的生活費(fèi)以及以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算萬(wàn)某2的生活費(fèi)，并無(wú)不當(dāng)。萬(wàn)某2為此支付了鑒定費(fèi)1200元，該鑒定費(fèi)是萬(wàn)某2為了確定其生活費(fèi)損失而支出的合理費(fèi)用，原審判決依法應(yīng)予支持。
3.關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題。原審判決結(jié)合該地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定死者萬(wàn)某2等四人的精神損害撫慰金40000元并無(wú)不當(dāng)。
4.關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)的問(wèn)題。因交通費(fèi)、住宿票據(jù)確有瑕疵，原審判決酌情認(rèn)定萬(wàn)某2等四人辦理喪葬事宜支付的交通、住宿費(fèi)5500元，符合法律規(guī)定，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司雖認(rèn)為所有票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不應(yīng)采信，但其并沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。
二、關(guān)于陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)的問(wèn)題。本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其它保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司主張涉案車輛未年檢，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)予免責(zé)，但陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司不能證明其對(duì)該免責(zé)條款履行了提示明確說(shuō)明義務(wù)，該條款依法不產(chǎn)生效力，吳孔國(guó)在涉案事故發(fā)生后辦理了年檢手續(xù)，也不能證明吳孔國(guó)知曉車輛未年檢屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由以及陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司履行了對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，且涉案事故的發(fā)生與車輛是否年檢并無(wú)因果關(guān)系，故陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟費(fèi)用承擔(dān)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中吳孔國(guó)與陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)合同中約定未經(jīng)陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司事前同意賠付的訴訟費(fèi)用屬于免賠范圍，現(xiàn)吳孔國(guó)不能證明陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司事前同意賠償訴訟費(fèi)，故應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人吳孔國(guó)承擔(dān)訴訟費(fèi)。陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司認(rèn)為原審判決不應(yīng)判令由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上，陽(yáng)某保險(xiǎn)荊州公司的除原審訴訟費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)的上訴理由成立外，其他上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)13868元，減半收取6934元，由吳孔國(guó)承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)10740元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳先鋒 代理審判員　　陳　建 代理審判員　　邵　晨

書記員：曹志燕