上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司。
法定代表人張利輝，該公司負責人。
委托代理人李秀陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財產保險股份有限公司綏化中心支公司工作人員，現住綏化市。
被上訴人（原審原告）滕士豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住望某縣。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。

上訴人陽某財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司因財產保險合同糾紛一案，不服望某縣人民法院（2014）望商初字第60號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人李秀陽、被上訴人騰士豐及其委托代理人段恩利到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原審法院認定，原告所有的黑MK0467解放牌半掛牽引車和黑MK198掛車已在被告公司投保車輛損失險，保險金額分別為254000元和99900元。2014年3月9日4時許，原告雇傭的司機王小剛駕駛該車沿吉林省省道301線由西向東行駛，當行至6公里加900米處時，追撞至前方同方向行駛李海峰駕駛的吉G4L333號重型半掛牽引車牽引吉G4451掛車尾部，致使兩車損壞，經通榆縣公安局交通管理大隊事故認定，原告司機王小剛承擔事故全部責任。在此次事故中原告的牽引車受損嚴重，掛車鈑金刮破，當地的陽某保險公司的工作人員出了現場。吉林省通榆縣交警隊委托白城市金輪機動車鑒定公估有限公司對原告的受損車輛進行鑒定，原告車損179103元，原告支付評估費7280元。另外原告在此次事故中還支付施救拖車費7000元，施救吊車費8000元。以上費用合計201383元，原告要求被告賠償，被告不予全部理賠，原告認為原告的車輛已在被告公司投車輛損失險，被告應按合同的約定賠償原告的全部損失。現要求被告賠償原告車輛損失201383元。
被告對原告主張的原告所有的黑MK0467解放牌半掛牽引車和黑MK198掛車已在被告公司投保車輛損失險和該車在吉林省省道301線發(fā)生事故的事實無異議，對原告主張的賠償施救15000元同意賠償，但認為車輛損失鑒定報告鑒定的車輛實際損失價格過高，殘值扣減過低，要求重新鑒定，另外不同意給付評估費和案件訴訟費用。
對當事人沒有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的事故車輛鑒定問題，原告提供了白城市金輪機動車鑒定公估有限公司作出的金輪公估（2014）第0051號對黑MK0467車輛損失鑒定評估報告，該評估報告系受吉林省通榆縣交警隊委托對原告的受損車輛鑒定，鑒定結論原告車損扣除殘值4500元后即179103元，評估費7280元，評估費原告另提供發(fā)票證實。該報告中附有鑒定公司企業(yè)評估機構核準證書及從業(yè)人員的資格證書。
原審法院認為，原告所有的黑MK0467解放牌半掛牽引車和黑MK198掛車在被告公司投保車輛損失險，該保險合同有效，在保險期限內發(fā)生保險事故，被告應在保險金額內賠償原告的車輛事故損失。原告的車輛發(fā)生事故后，負責處理事故的吉林省通榆縣交警隊委托白城市金輪機動車鑒定公估有限公司對原告的受損車輛進行鑒定，委托程序合法，受委托鑒定機構及其鑒定人員具備相應資質，被告沒有提供證據證實鑒定結論不合法，被告申請重新鑒定的主張不予支持，鑒定結論應予采信。原告車輛受損價值扣除殘值后為179103元，殘值應歸原告處理。關于評估費負擔的爭議，評估費屬為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，按保險法規(guī)定應由被告承擔。關于訴訟案件受理費的負擔，訴訟費用交納辦法規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔。原告的訴訟請求合法，證據充分，應予支持。被告的辯駁理由，無證據支持，不符法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，判決：被告陽某財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司給付原告滕士豐保險金194103元，此款于本判決生效后七日內給付。案件受理費2160元、評估費7280元，均由被告陽某財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司負擔。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院經審理查明，二審法院確認一審法院認定的事實。

本院認為，本案焦點問題是該車輛損失鑒定是否合法有效，上訴人是否應當承擔鑒定費及訴訟費用。被上訴人的車輛在上訴人處投保車輛損失險，該保險合同不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。在保險期限內發(fā)生保險事故，上訴人應當在保險金額內賠償被上訴人的車輛事故損失。該車輛發(fā)生事故后，負責處理事故的吉林省通榆縣交警隊委托白城市金輪機動車鑒定公估有限公司對被上訴人受損車輛鑒定，上訴人認為該鑒定程序不合法，要求重新鑒定，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十七條當事人對委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；上訴人陽關財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司并沒有提供證據證明該鑒定存在以上情形，故上訴人申請重新鑒定的主張本院不予支持。關于鑒定費是否應當由上訴人負擔問題，該費用是查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，按照保險法第五十七條二款之規(guī)定應當由上訴人承但。關于訴訟費用的負擔問題，訴訟費用交納辦法規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔。綜上，上訴人認為鑒定不合法及不應當由其承擔鑒定費、訴訟費的上訴主張，缺乏法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費4，182.00元，由上訴人陽關財產保險股份有限公司綏化中心支公司望某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王宏艷代理審判員劉娜代理審判員王春光

書記員：趙 哲 媛