陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
盧宏明
金某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地綏化市北林區(qū)黃河南路蘋(píng)果樂(lè)園商服10號(hào)。
法定代表人張利輝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人盧宏明，住綏化市。
被上訴人（原審原告）金某某。
委托代理人馬貴民,黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人何立明，職務(wù)理事長(zhǎng)。
原審被告張?chǎng)?，司機(jī)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2014）明民初字第286號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月30日受理后依法組成合議庭，于2015年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人盧宏明、被上訴人金某某的委托代理人馬貴民到庭參加訴訟，被上訴人明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與原審被告張?chǎng)谓?jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2014年6月24日17時(shí)10分，被告張?chǎng)危ㄏ得魉h農(nóng)村信用合作聯(lián)社司機(jī)）駕駛×××號(hào)迪馬牌運(yùn)鈔車(chē)（車(chē)輛所有人明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）在明水縣中興路由西向東行駛，向左掉頭時(shí)與由西向東行駛的原告駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷、兩車(chē)損壞的道路交通事故。原告金某某受傷后被送往明水縣人民醫(yī)院搶救治療，共住院48天，支付醫(yī)療費(fèi)16961.93元，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元。交通事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張?chǎng)务{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在有禁止掉頭的標(biāo)線的地點(diǎn)掉頭，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，金某某未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛二輪摩托車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，未戴安全頭盔，未根據(jù)路面狀況、可視距離、保持安全車(chē)速，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第二款 ?、第二十一條 ?、第五十一條 ?和《黑龍江省道路交通安全條例》第六十四條之規(guī)定，金某某、張?chǎng)蔚倪`法行為在該事故中所起的作用基本相同，確定金某某承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，張?chǎng)纬袚?dān)該事故的同等責(zé)任。原告金某某醫(yī)療終結(jié)后，因賠償問(wèn)題與二被告未達(dá)成協(xié)議，故原告金某某訴來(lái)我院，要求二被告賠償以下經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)藥費(fèi)16961.93元。2、繼續(xù)治療費(fèi)10000.00元。3、誤工費(fèi)43200.00元（180天×240元/天）。4、護(hù)理費(fèi)22680.00元（135元/天×48天×2人+135元/天×72天）。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)2400.00元（50元/天×48天）。6、殘疾賠償金19268.20元（9634.10元/年×20年×10%）。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)[其中孩子3406.80元（6813.60元/年×10年×10%÷2人）；6132.24元（6813.60元/年×18年×10%÷2人）。8、交通費(fèi)500.00元。9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元（120天×50元/天）。10、精神損害撫慰金5000.00元。11、鑒定費(fèi)3300.00元。以上合計(jì)138,849.17元。
本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受害人的傷殘等級(jí)及醫(yī)療終結(jié)期限等作出了明確的鑒定意見(jiàn)，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖有異議，但未能提出證據(jù)證明存在重新鑒定的法定情形，故該鑒定意見(jiàn)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，原審法院將其作為定案證據(jù)予以采信符合法律規(guī)定。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本案中，因被上訴人金某某受傷致殘，且達(dá)到了嚴(yán)重的程度，故原審法院判決給付精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的上述規(guī)定，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提出的同時(shí)判決殘疾賠償金及精神撫慰金屬于重復(fù)賠償?shù)纳显V主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另外，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提出的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)認(rèn)定不合理的主張亦缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)977.00元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受害人的傷殘等級(jí)及醫(yī)療終結(jié)期限等作出了明確的鑒定意見(jiàn)，上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司對(duì)鑒定結(jié)論雖有異議，但未能提出證據(jù)證明存在重新鑒定的法定情形，故該鑒定意見(jiàn)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，原審法院將其作為定案證據(jù)予以采信符合法律規(guī)定。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，“侵害他人造成人身?yè)p害的，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。本案中，因被上訴人金某某受傷致殘，且達(dá)到了嚴(yán)重的程度，故原審法院判決給付精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的上述規(guī)定，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提出的同時(shí)判決殘疾賠償金及精神撫慰金屬于重復(fù)賠償?shù)纳显V主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另外，上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)公司提出的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)認(rèn)定不合理的主張亦缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)977.00元由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張敏
審判員：付振鐸
審判員：杜雪紅

書(shū)記員：王雪