陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
盧宏明
張朝獻
劉某某
李玉成（黑龍江玉諾律師事務所）

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人張利輝，職務總經(jīng)理。
委托代理人盧宏明，男。
委托代理人張朝獻，男。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人李玉成，黑龍江玉諾律師事務所律師。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2014）蘭民一初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人盧宏明、張朝獻，被上訴人劉某某的委托代理人李玉成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2012年11月25日16時30分許，趙**無證駕駛黑ML5596號奇瑞牌小型轎車沿蘭西鎮(zhèn)正陽北大街由南向北行駛，經(jīng)原蘭西衛(wèi)校附屬醫(yī)院門前與原告劉某某相撞，原告劉某某受傷，趙**棄車逃逸。蘭公交認字（2012）第20121125號道路交通事故認定書認定趙**無證駕駛機動車，沒有保持安全車速，觀察瞭望不夠，是事故形成原因,趙**負此次事故的全部責任，原告劉某某無事故責任。黑ML5596號奇瑞牌小型轎車在被告陽某財險綏化中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年11月16日0時起至2013年11月15日24時止，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生當天，原告劉某某被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院門診部治療，2012年11月28日入院骨科二科，診斷頸椎外傷并伴有脊髓損傷，頭外傷、左足傷、左右膝外傷、右膝前后交叉韌帶損傷、左膝內(nèi)側(cè)外韌帶損傷、左膝后交叉韌帶損傷。在全麻下行頸前路間盤摘除植骨內(nèi)固定術(shù)術(shù)后對癥支持治療，腰硬麻下行右膝關(guān)節(jié)鏡下前后交叉韌帶重建術(shù)、內(nèi)側(cè)副韌帶修復術(shù)、自體肌腱移植術(shù)。2013年1月14日出院，住院47天。門診治療支出醫(yī)藥費2,613元、住院支出醫(yī)藥費108,821.89元。另無醫(yī)囑外購藥支出1,053.80元，司法鑒定費3,100元。經(jīng)蘭西縣交警大隊委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心就原告劉某某傷后傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理時間及人員、繼續(xù)治療費用進行法醫(yī)學司法鑒定。哈工大醫(yī)司鑒（2013）醫(yī)鑒字第247號、哈工大醫(yī)司鑒（2013）醫(yī)（補）鑒字第247號法醫(yī)學司法鑒定意見是傷后柒個月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個月）、住院期間貳人護理，出院后壹人護理肆個月（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個月）、繼續(xù)治療費用二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用匡算需人民幣陸仟元或按實際合理支出計算、原告劉某某本次交通事故右側(cè)肢體癱評定為肆級傷殘，右膝關(guān)節(jié)活動受限評定為拾級傷殘。原告劉某某起訴被告陽某財險綏化中心支公司在交強險賠付限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費10,000元、傷殘賠償金110,000元、鑒定費3,100元并承擔本案訴訟費用。在訴訟中被告陽某財險綏化中心支公司申請對原告劉某某傷殘等級、傷情程度進行致傷參與度重補鑒定，但沒有提供支持其主張的證據(jù)。
原審法院判決認為，道路交通安全法等相關(guān)法律規(guī)范明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷殘的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯與無過錯責任予以賠償。本案肇事車輛黑ML5596奇瑞牌小型轎車，在被告陽某財險綏化中心支公司投保機動車第三者責任強制保險，并在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，將原告劉某某撞傷。原告劉某某以被告陽某財險綏化中心支公司為被告，請求在機動車第三者責任強制保險醫(yī)療、傷殘賠付限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝?，從法律、事實兩個層面反復推定，不難得出應予支持的正確結(jié)論。但在具體證據(jù)采信，待證事實的認定，傷殘評定意見，重補鑒定申請的駁回等方面，原、被告雙方還存在較多的不同認識與分歧意見，均需作出明確的判定。首先從合理醫(yī)藥費支出情況審視界定情況來看，原告住院費108,821.89元庭審時未提供原始票據(jù)，只是提供了原始票據(jù)的復印件，對原始票據(jù)的去向也未提供足夠的證據(jù)予以說明。門診票據(jù)2,613元未附醫(yī)生處方，另外還有無醫(yī)囑外購藥1,053.80元。被告據(jù)此主張對住院、門診、外購藥醫(yī)藥費均不予采信。本院并不完全支持被告的這一主張，而是分別情況予以不同的認定。門診治療是住院治療的前期行為，與住院治療具有承接連續(xù)性，住院診斷病案、費用明細支出，證明了門診治療的必要性，門診治療行為與住院治療行為具有關(guān)聯(lián)、客觀、合法屬性，門診治療費用應界定為合理治療費用。住院醫(yī)藥費雖非原始票據(jù)，只是復印件，但從復印件上所體現(xiàn)出的證明信息，與住院費用結(jié)算清單相一致，與病案、診斷證實相吻合，對該證據(jù)亦應予以采信，確認其證明效力。無醫(yī)囑外購藥雖具有關(guān)聯(lián)真實特性，但缺乏合法性，應界定為不合理支出。同時考慮到交強險醫(yī)藥費最高賠付額為10,000元。被告對原告的此項賠付即可在住院醫(yī)藥費中核銷賠付。亦可在門診醫(yī)藥費和被告無異議的住院伙食補助費12,350元，后續(xù)醫(yī)療費6,000元相加數(shù)額中核銷賠付，而不是拒絕賠付。其次原告劉某某具有四級、十級兩處傷殘。被告陽某財險綏化中心支公司雖對傷殘司法鑒定有異議，亦提出重補鑒定申請，但未提供支持重補司法鑒定的證據(jù)，對被告的此項申請，不予支持。原告劉某某經(jīng)公安機關(guān)委托所做的兩個司法鑒定意見的證明效力，應予以確認。交強險傷殘賠償最高賠付額為110,000元，而原告劉某某存在四、十級兩處傷殘，僅四級傷殘賠償金即為2013年農(nóng)村人均純收入為8,603.80元×20年×70%=120,453.20元。被告陽某財險綏化中心支公司只能在傷殘賠償金限額110,000元予以賠償，超出部分不賠償。因此未賠付十級傷殘及四級傷殘保險賠付剩余部分可忽略不計。原告劉某某請求由被告陽某財險綏化中心支公司賠償司法鑒定費3,100元的請求，因《機動車交通事故責任強制保險條款》是機動車交通事故責任強制保險合同組成內(nèi)容，對投保人、保險人具有約束力，對依據(jù)交強險合同求償?shù)牡谌咄瑯泳哂屑s束力，該條款第十條一款（四）項中責任免除條款，適用于本案訴訟費、鑒定費的承擔，據(jù)此對原告劉某某鑒定費賠償請求，不予支持。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?一款、第四十二條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條的規(guī)定判決:一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司保險賠付給原告劉某某醫(yī)藥費10,000元、殘疾賠償金110,000元，兩項合計120,000元。于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。訴訟費2,700元，由原告劉某某承擔。
判后，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司不服，向本院提起上訴。請求:一、撤銷蘭西縣人民法院（2014）蘭民一初字第12號民事判決，依法改判。二、被上訴人承擔訴訟費用。其主要理由為:原審鑒定結(jié)論與事實不符，請求二次鑒定；二、肇事司機逃逸，根據(jù)強制第三者責任保險中，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金有權(quán)向道路交通事故責任人追償，故此我公司請求對肇事車輛所有人趙進峰及駕駛員趙**享有追償權(quán)。
本院認為，上訴人提出對劉某某的傷殘進行重新鑒定的問題，在一審期間，鑒定機構(gòu)己出庭接受質(zhì)詢，并說明該鑒定結(jié)論的鑒定依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷情評定的標準》結(jié)合劉某某的傷情予以鑒定，做出的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定，本院予以采信。上訴人要求重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持。趙**無證駕駛車輛將行人劉某某撞傷，該車在陽某財險綏化中心支公司投保機動車第三者責任強制保險責任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，陽某財險綏化中心支公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，機動車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?的規(guī)定，機車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。據(jù)此，上訴人請求對肇事車輛駕駛?cè)藛T趙**享有追償權(quán)的理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實基本清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700.00元，由上訴人陽某財險綏化中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人提出對劉某某的傷殘進行重新鑒定的問題，在一審期間，鑒定機構(gòu)己出庭接受質(zhì)詢，并說明該鑒定結(jié)論的鑒定依據(jù)是《道路交通事故受傷人員傷情評定的標準》結(jié)合劉某某的傷情予以鑒定，做出的鑒定結(jié)論，符合法律規(guī)定，本院予以采信。上訴人要求重新鑒定的理由不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持。趙**無證駕駛車輛將行人劉某某撞傷，該車在陽某財險綏化中心支公司投保機動車第三者責任強制保險責任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，陽某財險綏化中心支公司應在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，機動車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故的，當事人請求保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應予支持。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?的規(guī)定，機車駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償。據(jù)此，上訴人請求對肇事車輛駕駛?cè)藛T趙**享有追償權(quán)的理由成立，本院予以支持。原審判決認定事實基本清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700.00元，由上訴人陽某財險綏化中心支公司負擔。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：董慧瑩