上訴人（原審被告）：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地：秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街111號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130300795478701C。
主要負(fù)責(zé)人：唐南芳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊潤(rùn)澤，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住盧龍縣。。
委托訴訟代理人：魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司）因與被上訴人馮某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2016）冀0324民初2763號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的委托訴訟代理人楊潤(rùn)澤和被上訴人馮某某的委托訴訟代理人魏家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司與被上訴人馮某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人馮某某依約交納了保費(fèi)，其投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成損失，有權(quán)依約向保險(xiǎn)人主張權(quán)利。被上訴人馮某某的車輛損失系原審人民法院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，其結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。上訴人沒有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)的事故損失部件不屬本次事故造成，因此，應(yīng)對(duì)全部損失予以賠償。上訴人原審提交的殘值報(bào)價(jià)函系單方委托進(jìn)行評(píng)估，且沒有評(píng)估的詳細(xì)信息，缺乏客觀真實(shí)性。原審中上訴人并未在庭前及庭審過程中提交過二手車買賣協(xié)議，庭審過程中亦沒有該舉證記錄，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q中未記載缺乏理據(jù)。公估費(fèi)、施救費(fèi)系為確定、減少財(cái)產(chǎn)損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)、
綜上所述，陽某財(cái)險(xiǎn)秦某某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2390元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭