陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
李建強(qiáng)（河北晟舜律師事務(wù)所）
王信川（河北晟舜律師事務(wù)所）
閆某
王建民（河北弘宇律師事務(wù)所）
閆某

原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所石某某市裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場B座11層。
負(fù)責(zé)人李勝旗，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李建強(qiáng)，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
委托代理人王信川，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告閆某。
委托代理人王建民，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告閆某。
委托代理人王建民，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）與被告閆某、閆某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李建強(qiáng)、王信川，被告及委托代理人王建民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就2012年1月3日22時許被告閆某醉酒后駕車造成王艾珍當(dāng)場死亡的交通事故賠償責(zé)任，在該刑事附帶民事訴訟中已經(jīng)做出生效的民事判決，即判令陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償12.2萬元?，F(xiàn)原告陽某保險公司以《交強(qiáng)險條例》為由向被告追償，該條例于2012年5月1日起實(shí)施，而該事故發(fā)生在該條例頒布實(shí)施之前，且該條例第22條規(guī)定追償?shù)姆秶鷥H限于保險公司墊付的搶救費(fèi)用，故對于原告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2740元由原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，就2012年1月3日22時許被告閆某醉酒后駕車造成王艾珍當(dāng)場死亡的交通事故賠償責(zé)任，在該刑事附帶民事訴訟中已經(jīng)做出生效的民事判決，即判令陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償12.2萬元。現(xiàn)原告陽某保險公司以《交強(qiáng)險條例》為由向被告追償，該條例于2012年5月1日起實(shí)施，而該事故發(fā)生在該條例頒布實(shí)施之前，且該條例第22條規(guī)定追償?shù)姆秶鷥H限于保險公司墊付的搶救費(fèi)用，故對于原告的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)2740元由原告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鵬

書記員：東雪娜