原告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市裕華東路56號(hào)中鐵商務(wù)廣場(chǎng)1-501。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人楊軍，公司總經(jīng)理。委托代理人呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：何松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住四川省蒼溪縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司，住所地四川省廣元市利州開發(fā)區(qū)北京路11號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510802708985626G。負(fù)責(zé)人吳運(yùn)全，公司總經(jīng)理。委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司與被告何松某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司委托代理人呂志偉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟，被告和松某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告給付保險(xiǎn)賠償款、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)合計(jì)22565.3元。事實(shí)和理由：2016年11月23日，被告何松某駕駛川Ｈ×××××江鈴牌小轎車由北向南行駛至京港澳高速146KM+950M處時(shí)，與孟彥海駕駛的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轎車發(fā)生追尾后，又與駕駛?cè)死铊F柱駕駛的蘇Ｄ×××××路虎小型越野客車發(fā)生碰撞，事故經(jīng)河北高速交警保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，被告何松某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)死铊F柱負(fù)此事故的的次要責(zé)任，孟彥海對(duì)此事故不承擔(dān)責(zé)任。冀Ａ×××××在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)，因被告何松某、駕駛?cè)死铊F柱拒絕賠付孟彥海的車輛損失，孟彥海向石某某鐵路運(yùn)輸法院提起了民事訴訟，主張保險(xiǎn)合同賠付。石某某鐵路運(yùn)輸法院判決我公司賠付車損費(fèi)用30066元、公估費(fèi)3000元、訴訟費(fèi)313元，我公司已賠付上述費(fèi)用。川Ｈ×××××在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我公司向二被告主張追償。何松某未答辯（缺席）。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司辯稱，在原告索賠車損數(shù)額合理的情況下，我公司同意按事故責(zé)任比例承擔(dān)其所要求賠償車損數(shù)額的70%，其所賠償?shù)墓蕾M(fèi)、訴訟費(fèi)不屬我公司的賠償范圍，我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)向案外車輛賠付2000元；不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提供證據(jù)一：陽(yáng)某保險(xiǎn)公司保單，證實(shí)冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為34033.6元，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠；證據(jù)二：孟彥海駕駛證及車輛行駛證復(fù)印件，證實(shí)孟彥海有駕駛資格，車輛具有行駛資格；證據(jù)三：河北省高速交警保定大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，證明事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任劃分情況，本事故中何松某承擔(dān)主要責(zé)任，李鐵柱負(fù)次要責(zé)任，孟彥海無(wú)責(zé)任。被告人保公司發(fā)表質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)保單、行車本、駕駛本、事故認(rèn)定書的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，本院予以認(rèn)定。原告提供證據(jù)四：車損公估報(bào)告，報(bào)告系石某某鐵路運(yùn)輸法院委托由河北正弘保險(xiǎn)公估有限公司所作，報(bào)告認(rèn)定車損為30066元；證據(jù)五：石某某鐵路運(yùn)輸法院（2017）冀8601民初345號(hào)民事判決書，判定原告賠償孟彥海車損30066元、公估費(fèi)3000元及訴訟費(fèi)313元，并判令原告在賠償孟彥海后有權(quán)向事故相對(duì)方即本案被告進(jìn)行追償；證據(jù)六：孟彥海身份證復(fù)印件、中國(guó)銀行電子回單兩張及我公司的打款憑證，證實(shí)我公司已按照鐵路法院判決賠償孟彥海車輛損失30066元、公估費(fèi)3000元，并支付訴訟費(fèi)313元。以上金額合計(jì)33379元。被告人保公司發(fā)表質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)公估報(bào)告真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其公估數(shù)額不予認(rèn)可，對(duì)鐵路法院判決書真實(shí)性沒有異議，原告未能提供本次公估的公估費(fèi)票據(jù)及訴訟費(fèi)相關(guān)票據(jù)，且原告所賠償案外人孟言海所訴系保險(xiǎn)合同糾紛，其所賠償孟彥海的公估費(fèi)及訴訟費(fèi)也不屬于我公司作為侵權(quán)方保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)孟彥海身份證和銀行回單兩張真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告提供的網(wǎng)上截圖不予認(rèn)可。綜上原告自行賠償案外人孟彥海33379元，在法定期間內(nèi)并未提出上訴，對(duì)于其超出的合理賠償部分我公司不予承擔(dān)。原告主張：本事故中何松某駕駛車輛承擔(dān)主要責(zé)任，并在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且鐵路法院民事判決書中已認(rèn)定原告在賠償孟言海外享有追償權(quán)，根據(jù)最高院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問題的解釋第16條規(guī)定，原告可代位向侵權(quán)人何松某及所投保公司進(jìn)行索賠，先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保公司按責(zé)任比例即70%進(jìn)行賠償。具體計(jì)算方式為33379元減去4000元后乘以70%，以上兩項(xiàng)合計(jì)為22565.3元。何松某車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事發(fā)后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司已向案外車輛蘇Ｄ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠付了2000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司主張本案中不應(yīng)再重復(fù)賠付交強(qiáng)險(xiǎn)部分，原告合理車損數(shù)額同意按70%進(jìn)行賠償，提交理賠計(jì)算書。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，被告人保公司在本案中承擔(dān)主要責(zé)任，且本事故為三方事故，其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由冀Ａ×××××與蘇Ｄ×××××車平均分配該2000元，被告人保公司自行將交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)2000元支付給蘇Ｄ×××××車主，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)錯(cuò)誤支付的后果。我公司要求法庭判令人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)內(nèi)支付相應(yīng)損失。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司稱：我方給付的交強(qiáng)險(xiǎn)是通過四川省蒼溪縣法院，不是私自給付。本院認(rèn)為，對(duì)于2016年11月23日，被告何松某駕駛川Ｈ×××××江鈴牌小轎車由北向南行駛至京港澳高速146KM+950M處時(shí)，與孟彥海駕駛的冀Ａ×××××奇瑞牌小型轎車發(fā)生追尾后，又與駕駛?cè)死铊F柱駕駛的蘇Ｄ×××××路虎小型越野客車發(fā)生碰撞，事故經(jīng)河北高速交警保定支隊(duì)保定大隊(duì)認(rèn)定，被告何松某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)死铊F柱負(fù)此事故的的次要責(zé)任，孟彥海對(duì)此事故不承擔(dān)責(zé)任。冀Ａ×××××在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)，石某某鐵路運(yùn)輸法院判決原告賠付車損費(fèi)用30066元、公估費(fèi)3000元、訴訟費(fèi)313元，原告已履行的事實(shí)，原告提供相關(guān)證據(jù)，本院予以認(rèn)定。被告何松某駕駛的川Ｈ×××××車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，被告何松某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，人李鐵柱負(fù)此事故的的次要責(zé)任。原告依保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任后，按照保險(xiǎn)法第六十條的相關(guān)規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原告對(duì)于相關(guān)損失有向而被告請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。按照上述法律規(guī)定，原告的追償權(quán)限于保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，即車輛損失30066元，原告對(duì)公估費(fèi)3000元、訴訟費(fèi)313元行使追償權(quán)，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因本事故為三方事故，李鐵柱駕駛的蘇Ｄ×××××路虎小型越野客車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)冀Ａ×××××車輛損失2000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失限額2000元已經(jīng)支付，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司應(yīng)按照被告何松某所事故的主要責(zé)任，在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告19646.2元（30066元-2000元，乘以70%）。被告何松某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司承擔(dān)，故被告何松某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百四十四的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣元市分公司在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司19646.2元，于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告何松某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)364元，由被告何松某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳玉純
審判員　　李東亮
審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜