上訴人（原審被告）：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3-4層。
負(fù)責(zé)人：孟慶濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北觀頤新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，****年**月**日出生，漢族，在校學(xué)生，住臨城縣。
法定代理人：任某（系原告母親），女，****年**月**日出生，住臨城縣。
委托訴訟代理人：委托訴訟代理人：ＸＸ，
河北張瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：饒景聚，男，****年**月**日出生，漢族，住臨城縣。
委托訴訟代理人：張書亮，臨城縣維
民法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人王某、饒景聚機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2019）冀0522民初55號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托訴訟代理人董曉丹、被上訴人王某的法定代理人任某及委托訴訟代理人ＸＸ、被上訴人饒景聚的委托訴訟代理人張書亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷臨城縣人民法院作出的（2019）冀0522民初55號民事判決書，依法改判；二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人王某傷殘及營養(yǎng)期、護(hù)理期鑒定不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。法律規(guī)定進(jìn)行鑒定應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)，該立法目的即為保障鑒定程序及結(jié)論的合法性和公平性。一審時，被上訴人王某單方委托了邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對傷殘、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，其申請鑒定不符合法律鑒定程序，上訴人在一審時已經(jīng)提交了書面的重新鑒定申請，為保證鑒定結(jié)論及程序的客觀真實性，一審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予重新鑒定，其駁回上訴人的重新鑒定申請無法律和事實依據(jù)。二、對被上訴人王某主張的在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所用藥的390元，無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)扣除。三、被上訴人主張的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不應(yīng)當(dāng)支持。被上訴人提供的住院病歷、診斷證明等醫(yī)囑中均未顯示需要加強(qiáng)營養(yǎng)，而對營養(yǎng)期的鑒定僅為參考，而不能作為定案根據(jù)，且被上訴人提供的營養(yǎng)期的鑒定與醫(yī)囑相互矛盾，法律規(guī)定了是否需要加強(qiáng)營養(yǎng)應(yīng)參照醫(yī)囑確定，結(jié)合上訴人實際傷情，并非需要加強(qiáng)營養(yǎng)。而被上訴人也并未提供合法有效的交通費(fèi)票據(jù)，僅提供的客車聯(lián)票，既未顯示時間也無法證明確系因交通事故實際產(chǎn)生的費(fèi)用，因此，在上訴人證據(jù)不足的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不理后果，而一審法院未查明事實，支持其營養(yǎng)費(fèi)及交通費(fèi)不符合法律規(guī)定。四、精神撫慰金支持過高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少。二被上訴人均負(fù)事故的同等責(zé)任，其無證駕駛，對事故的發(fā)生存在過錯，即使被上訴人王某構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金也應(yīng)當(dāng)參照事故責(zé)任比例，上訴人最高不應(yīng)當(dāng)超過2500元，一審法院要求上訴人賠償精神撫慰金4000元無法律依據(jù)。五、一審訴訟費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
王某答辯稱，一、王某的鑒定是由具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，另一方當(dāng)事人必須在有足夠證據(jù)，足以反駁的前提下，法院才準(zhǔn)許重新鑒定，而在一審?fù)徶?，一審法庭根?jù)審查后認(rèn)定上訴人方的重新鑒定意見并沒有充足的證據(jù)足以反駁王某的鑒定結(jié)論。因此，我方的鑒定結(jié)論依法有效，一審認(rèn)定事實清楚。二、王某在治療期間為盡快治愈到內(nèi)丘縣合法開辦的診所購買了390元的接骨藥，并且在一審?fù)彆r向法庭出具了內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所門診收費(fèi)票據(jù)，并加蓋了該診所的印章，同時，票據(jù)上書寫的時間為2018年6月10日，該時間與王某治療時間重合，同時結(jié)合王某受傷期間正是中考前夕，王某為盡快治愈不影響中考，多方求醫(yī)，合情合理，同時該費(fèi)用僅為390元，費(fèi)用數(shù)額也十分合理。因此，一審法院認(rèn)定該費(fèi)用符合實際情況，依法有據(jù)。三、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的主張，應(yīng)當(dāng)是有醫(yī)囑遵照醫(yī)囑，無醫(yī)囑要有鑒定結(jié)論作為依據(jù)，而本案中王某的營養(yǎng)期是由合法有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，因此關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的主張依法有據(jù)。五、關(guān)于交通費(fèi)，王某住院期間，家長及護(hù)理人員必然發(fā)生交通費(fèi)用，且一審法院所支持的交通費(fèi)用十分合理，因此，對交通費(fèi)用的主張合情合理合法。六、關(guān)于精神撫慰金，因王某發(fā)生交通事故的時間為6月2日，而王某中考的時間為6月21日，王某正是因為本次交通事故大大影響了其中考成績，王某在中考時不得不使用左手持筆進(jìn)行考試，因此該事故不僅影響了王某的求學(xué)，并對其身心造成傷害，因此4000元的精神撫慰金顯然不高。七、關(guān)于訴訟費(fèi)，一審法院判決依法有據(jù)，上訴人在一審法院作出正確判決后的上訴對上訴人造成了訴累，浪費(fèi)了司法資源，因此一二審訴訟費(fèi)應(yīng)由上訴人全部承擔(dān)。
饒景聚答辯稱，我方在上訴人處投有交強(qiáng)險和商業(yè)險兩份保單，只要投保發(fā)生交通事故以后，所發(fā)生的費(fèi)用就應(yīng)該由上訴人承擔(dān)，況且饒景聚已經(jīng)承擔(dān)了50%的鑒定費(fèi)，故此一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
王某向一審法院起訴請求：一、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等各項損失48377.17元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年6月2日21時許，饒景聚駕駛冀Ａ×××××小型普通客車沿（南便村-郝莊村）公路由東向西行駛，當(dāng)行駛到口出事地點(diǎn)處駛出道路時，與沿（南便村-郝莊村）公路由東向西行駛的王某無證駕駛無車牌號兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成王某受傷，兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)臨城縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，饒景聚、王某均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入住臨城縣中醫(yī)院住院治療，住院11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5872.57元；原告還在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所購接骨藥花費(fèi)390元。經(jīng)診斷原告之傷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折，左尺骨干骨后端骨折等多處受傷。經(jīng)原告母親任某委托邢臺正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，2018年1月9日該中心鑒定結(jié)論為：王某右尺骨干骺端骨折（累及骨骺）為十級傷殘，護(hù)理期60天，營養(yǎng)期70天；花費(fèi)鑒定費(fèi)1600元。被告饒景聚駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車車輛所有人為饒景聚，該車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告饒景聚為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8000元。保險公司對臨城縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定有異議，認(rèn)為原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》多條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部或者主要責(zé)任；臨城縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定已考慮到了原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的事實，保險公司請求變更事故責(zé)任證據(jù)不足，該事故認(rèn)定應(yīng)予確認(rèn)。保險公司對司法鑒定意見有異議，認(rèn)為系原告單方委托，且鑒定結(jié)論與事實不符，并申請重新鑒定。保險公司沒有足夠證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，原告自行委托鑒定不違反法律規(guī)定，該鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。原告提供了
臨城縣松茂門窗門市營業(yè)執(zhí)照、誤工證明工資表等，結(jié)合實際，原告護(hù)理誤工按護(hù)工工資每日102元為宜。原告請求摩托車損失，沒有提供證據(jù),該損失不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，原、被告車輛車發(fā)生交通事故，保險公司對臨城縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定有異議，但保險公司沒有足夠證據(jù)予以反駁，應(yīng)認(rèn)定饒景聚、王某負(fù)事故同等責(zé)任。結(jié)合本案實際，原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)6262.57元（結(jié)合原告?zhèn)閷嶋H，原告在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所購接骨藥花費(fèi)390元予以認(rèn)定）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)2100元（70天×30元/天）；4、護(hù)理費(fèi)6120元（102元/天×60天）；5、交通費(fèi)酌定為500元；6、傷殘賠償金12881元×20年×10%=25762元；7、精神撫慰金酌定為4000元；8、關(guān)于車損，原告沒有提供證據(jù)本院不予支持；以上共計45294.57元。冀Ａ×××××小型普通客車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險30萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告損失沒有超出交強(qiáng)險各分項限額，該損失應(yīng)由保險公司賠償。鑒定費(fèi)1600元不在保險合同承包范圍，饒景聚、王某負(fù)事故同等責(zé)任，被告饒景聚應(yīng)按50%即800元賠償原告王某。被告饒景聚為原告王某墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，與被告饒景聚賠償原告款相抵頂后，原告在獲得保險公司賠償后，為減少當(dāng)事人訴累，原告應(yīng)返還被告饒景聚7200元。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，一審法院判決如下：一、被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告王某45294.57元；二、被告饒景聚賠償原告王某800元；與被告饒景聚為原告王某墊付醫(yī)療費(fèi)8000元相抵頂，原告王某在獲得被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償款后，返還被告饒景聚7200元；三、駁回原告王某其他訴訟請求。限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，減半收取計250元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方未提交新證據(jù)。因
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司請求，經(jīng)王某同意，本院委托邢臺橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對王某的傷殘等級進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定王某為十級傷殘。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司對該鑒定意見程序無異議，但結(jié)果有異議，又因該意見與原鑒定意見一致，饒景聚與王某對原鑒定意見無異議，視為認(rèn)可本次鑒定意見。本院對本次鑒定意見予以采信。本院對一審查明的事實予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：一審判決對王某的傷殘等級、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金的認(rèn)定是否正確？
關(guān)于傷殘等級，經(jīng)王某的單方委托鑒定意見與本院經(jīng)各方當(dāng)事人同意組織的鑒定意見均認(rèn)定王某為十級傷殘，因此一審判決認(rèn)定王某為十級傷殘正確。關(guān)于接骨花費(fèi)，王某在內(nèi)丘縣霍海群骨科診所購接骨藥花費(fèi)390元有內(nèi)丘縣農(nóng)村衛(wèi)生所門診收費(fèi)票據(jù)，并加蓋了該診所的印章，落款時間也與王某治療時間吻合，一審判決對此予以認(rèn)定符合法律規(guī)定。關(guān)于交通費(fèi)，治療王某必然產(chǎn)生交通費(fèi)，一審酌定交通費(fèi)500元合情合理合法。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，一審判決依據(jù)鑒定意見計算營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于精神撫慰金，王某年紀(jì)尚小，一審酌定精神撫慰金并不違反法律規(guī)定。
綜上所述，
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 許易然
審判員 喬鵬
審判員 劉杰

書記員： 路敬賢