上訴人（原審被告）陽某財產保險股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市杜化路與東風街十字西南角杜化商業(yè)中心四樓。
負責人惠曉東，系該公司總經理。
委托代理人寧軍艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）唐建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人李暉，陜西頻陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。

上訴人陽某財產保險股份有限公司渭南中心支公司因與被上訴人唐建國、余某機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省富平縣人民法院（2014）富平民初字第00139號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2015年3月13日公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱陽某財險渭南中心支公司）的委托代理人寧軍艷，被上訴人唐建國的委托代理人李暉到庭參加了訴訟，被上訴人余某未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院認定：2013年6月15日，楊張元駕駛陜EP8228號輕型普通貨車由西向東行駛至富平縣富覓路南社鄉(xiāng)竹園村處時，因操作不當，駛入道路北側，與唐建國駕駛的陜AH9766號兩輪摩托車（由東向西行駛時）相撞，后又與許雪峰駕駛的陜ES5253小型轎車（由東向西行駛時）相撞，致三方車輛受損、唐建國受傷住院。該起事故經富平縣公安局交通警察大隊出具富公交認字（2013）第252號事故認定書認定：楊張元違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條前款、第三十五條，負事故的全部責任，唐建國、許雪峰無事故責任。唐建國受傷后，被送往富平縣醫(yī)院搶救，后送往解放軍第四軍醫(yī)大學唐都醫(yī)院住院治療，又轉往富平縣醫(yī)院住院治療，共住院45天。出院后在陜壓醫(yī)院、梅家坪衛(wèi)生院門診治療，花費醫(yī)療費99855.76元。唐建國傷殘情況經陜西中金司法鑒定中心于2014年8月14日出具陜中金司鑒中心（2014）臨鑒字第825號鑒定意見書，鑒定結論為：1.唐建國傷殘情況為兩個十級；2.唐建國此次交通事故致傷需后續(xù)治療費用8000元。唐建國為此次鑒定支付鑒定費用1650元。另摩托車受損支付施救費用400元。另查，楊張元駕駛的陜EP8228號輕型普通貨車系余某所有，楊張元系余某雇傭司機，事故發(fā)生在雇傭期間內。肇事車輛在陽某財險渭南中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，交強險中醫(yī)療費賠償限額為10000元；死亡、傷殘賠償限額為110000元；財產損失賠償限額為2000元。商業(yè)第三者責任險的賠償限額為500000元，并投有不計免賠。事故發(fā)生后，余某已支付唐建國墊付款35000元。
原審法院認為：公民的生命健康權受法律保護。唐建國因本次事故所受損失，理應得到相應賠償。因楊張元系余某雇傭司機，故應由余某承擔賠償責任。又肇事車輛在陽某財險渭南中心支公司投有交強險及商業(yè)險，故應先由該公司在交強險范圍內承擔責任，不足部分，由其在商業(yè)險中承擔。唐建國訴請的醫(yī)療費99854.26元有票據為證，原審法院予以支持；其訴請的衛(wèi)生用品費300元無法證明和本次事故有關，原審法院不予支持；住院伙食補助費根據法律規(guī)定計算住院期間本人所需，標準為每天30元，計算為1350元（30元／天×45天）；因無醫(yī)囑證實需2人護理，且出院后的100天護理無依據，護理費標準過高，故原審法院按每天80元一人護理計算住院期間，為3600元（80元／天×45天）；營養(yǎng)費依照法律規(guī)定按住院期間，標準為每天20元，計算為900元（20元／天×45天）；其訴請的施救費400元、鑒定費1650元有票據為證，原審法院予以支持；其訴請的車輛損失2700元無證據，原審法院不予認可；其訴請的后續(xù)治療費8000元經鑒定機構鑒定，原審法院予以認可；因唐建國屬農民，根據相關規(guī)定，如農村居民依照城鎮(zhèn)標準賠償傷殘賠償金，則需提供其在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入來源的相關證據?，F唐建國居住于莊里鎮(zhèn)張?zhí)拼澹酂o正式的用工合同等其他證實其有固定收入來源的相關證據，故應根據農村居民標準，計算其傷殘賠償金為15607.2元（6503元／年×20年×12%）；其訴請的誤工標準無證據支持，原審法院酌定為80元每天，結合唐建國傷情，依照法律規(guī)定，從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日，共425天，計算為34000元（425天×80元／天）；其訴請的精神撫慰金過高，結合事故責任劃分及余某償付能力，原審法院酌定為5000元；交通費原審法院酌定為1000元。綜上，唐建國的損失為：醫(yī)療費99854.26元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費900元、護理費3600元、施救費400元、鑒定費1650元、后續(xù)治療費8000元、殘疾賠償金15607.2元、誤工費34000元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元，以上共計171361.46元。上述費用由陽某財險渭南中心支公司在交強險中醫(yī)療費限額內賠償唐建國醫(yī)療費10000元，在死亡、傷殘賠償限額內賠償唐建國護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、交通費共計59207.2元，在財產損失限額內賠償唐建國施救費400元。剩余醫(yī)療費89854.26元、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費共計100104.26元，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔。鑒定費1650元，由余某承擔。余某訴前已支付唐建國35000元，唐建國應予退還。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、陽某財產保險股份有限公司渭南中心支公司于判決生效之日起十日內支付唐建國169711.46元（從中扣除35000元退還余某）；二、余某于判決生效之日起十日內支付唐建國1650元；三、駁回唐建國其余訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費5410元，由余某承擔。
二審審理查明的事實與原審查明事實相同，本院予以確認。

本院認為，本案存在如下爭議焦點：一、唐建國的誤工期限是多久；二、本起事故是否應當扣除交強險無責部分12000元。針對第一個爭議焦點：唐建國的誤工期限是多久。上訴人認為根據公安部下發(fā)的《誤工護理損失日評定準則》，開放性顱腦損傷誤工時間為120天，尺骨骨折誤工時間為90天，唐建國的誤工時間應為120-180天，而不是評殘的前一日為425天。被上訴人辯稱，此準則不是證據，只是認定誤工期限的方法。本案不符合此規(guī)定的情形。被上訴人是多處受傷，上訴人提供的準則只是單項受傷誤工日的參考，被上訴人時至今日仍在誤工，一審認定的誤工期限比實際誤工期限少，更不能適用此規(guī)定。本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條二項之規(guī)定：“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”，結合庭審調查及唐建國的病歷可知：唐建國被診斷為：1、急性重型顱腦損傷、1.1多發(fā)腦挫裂傷、1.2顱骨骨折、1.3左側額顳部硬膜外血腫，2、雙上肢多發(fā)骨折，3、雙肺挫傷。唐建國屬多處受傷，不適用上訴人訴稱的公安部《誤工日評定準側》，一審法院認定誤工期限從事故發(fā)生之日計算至定殘前一日，共425天正確，本院予以維持。針對第二個爭議焦點，本起事故是否應當扣除交強險無責部分12000元。上訴人認為中保協發(fā)（2008）54號文件19頁第3條規(guī)定，多方互碰事故的，被保險人在各自保險限額內承擔賠償責任。在該起事故中，楊張元負事故全部責任，唐建國與許雪峰無責任，交強險有責方責任限額為122000元（財產損失2000元、醫(yī)療費1萬元、死亡傷殘11萬元）無責方限額為（財產損失100元、醫(yī)療費1000元、死亡傷殘11000元），而一審法院在審理此案時，未扣除許雪峰駕駛陜ES5253車輛交強險無責方賠款12000元，而是將全部損失強加于上訴人承擔，有失公允。被上訴人辯稱，對文件的真實性無異議，但不適用于本案的情況。上訴人所保險的車輛碰撞了被上訴人的車輛之后，又撞了無責方的車輛，被上訴人所駕駛車輛和無責方車輛沒有接觸，上訴人和無責方的事故與本案不是一起事故。本院認為，根據富平縣公安局交通警察大隊富公交認字（2013）第252號道路交通事故認定書記載：“2013年6月15日14時許分，楊張元駕駛陜EP8228輕型普通貨車由西向東行至富平縣富覓路南社鄉(xiāng)竹園村處時，因操作不當，駛入道路北側，與唐建國駕駛陜AH9766兩輪摩托車由東向西行駛時相撞后，又與許雪峰駕駛陜ES5253小型轎車由東向西行駛時相撞，致三方車輛受損，唐建國受傷住院的交通事故?！苯Y合庭審調查可知，唐建國受傷是楊張元相撞導致，唐建國與許雪峰的車輛并未發(fā)生碰撞，唐建國致傷與許雪峰之間沒有因果關系，不符合法律意義上的“互碰”，不應當適用“互碰規(guī)則”即不應扣除無責方賠款12000元。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，對其上訴請求均不予支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2994元，由上訴人陽某財產保險股份有限公司渭南中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　晏　海 審　判　員　　邢維利 代理審判員　　郭　彬

書記員：柴莉敏